Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Экзамен на «Homo Sapiens – II». От концепций естествознания ХХ века – к естествопониманию

Поляков В. И.,

1.2.5. Методы естествознания в истории

Основная цель, которую ставил Н.А. Морозов в своём семитомном труде, - согласовать исторические науки с естественными, установив научную хронологию взамен существовавшей (и существующей до сих пор) скалигеровской. Для критического разбора сообщений из первоисточников он использовал в совокупности шесть методов [51]:

• Ø астрономический (анализ сочетаний планет, солнечных и лунных затмений, появления комет и др.);
• Ø геофизический (учёт географических, геологических, климатических условий местности, где рождались города или происходили события);
• Ø материально-культурный метод (сопоставление истории эволюции орудий производства с состоянием техники);
• Ø этико-психологический метод (исследование возможности возникновения крупных научных и литературных произведений в период, характерный для стадии моральной и мыслительной эволюции соответствующего периода);
• Ø статистический метод (сопоставление многократно повторяющихся явлений и обработка их методами теории вероятности);
• Ø лингвистический метод, особенно выявление собственных имён.

Последний метод оказался действительно плодотворным и позволил выявить единство лиц, имевших разные прозвища у разных народов. Доказывая курьёзность древней истории, Морозов приводит цитату из книги Бытие: «Супруга Адама Ева родила ему Каина и Авеля, и Каин убил Авеля». Перевод с древнееврейского даёт: «Жизнь, супруга Человека, родила ему Труд и Отдых, и Труд убил Отдых» [51].

Учёт законов исторического эволюционного развития позволяет усомниться в этапах распада (декаданса) и расцвета (ренесанса) культуры. Их смена - «волшебная сказка, возникшая вследствие того, что те же самые старинные империи и культуры, описанные вариантно разными историками, на разных языках и с разных точек зрения, распались в глазах историков, благодаря отсутствию общей хронологии и общей номенклатуры местностей и деталей, на последовательные ряды разноместных культур, нарушая тот общий закон диалектического процесса, по которому раз пережитые формы исторического бытия более не возвращаются» [51]. В Макроэкологии этот факт зафиксирован как мировой «закон однонаправленности развития».

Основные вехи естественноисторической дороги, проложенной Н.А. Морозовым - это составленные им астрономические таблицы и графики для последних 5000 лет движения звёзд и прохождения планетами через 12 зодиакальных созвездий [50].

В качестве первых «свидетелей» событий были привлечёны Сатурн (скорость: одно созвездие Зодиака, составляющее 30 ^о земной сферы планета проходит за 2,5 года, а повторение гео-гелиоцентрического положения происходит через каждые 1031 год) и Юпитер (скорость: одно созвездие в год, повторение гео-гелиоцентрического положения через каждые 344 года). Но хронологическая точность астрономической разведки по этим планетам из-за частой повторяемости не даёт возможность обосновать точную хронологию для случаев, когда ошибка может превышать ±15 лет. Если в документе указано положение Сатурна и Юпитера, то теоретически каждый новый обгон Сатурна Юпитером должен происходить на 4,9 ^о далее предыдущего перегона. Центральные обгоны происходят через каждые 913 лет, а начало следующей серии обгонов начинается только через 500 лет после конца предшествующей серии. Например, положение, описанное в «Апокалипсисе», где Сатурн находился в Скорпионе, а Юпитер в Стрельце могло быть с 335 по 691 г или с 1190 по 1605 гг. н.э. Это означает, что «Апокалипсис» не мог быть написан от 222 г до н.э. до 335 г н.э. - года, когда формировалось христианское учение.

Одновременный с Сатурном и Юпитером учёт положения Марса позволяет уточнить даже месяц события. Например, описанная в «Апокалипсисе» совокупность положений Сатурна и Юпитера с положением Марса в Овне, а Солнце в Деве, за весь исторический период от 223 до 1249 гг н.э. могла быть только в сентябре 395 года и сентябре 632 года).

Положение Луны и Солнца позволяет определить дату события.

Н.А. Морозов представил в книге десятки уточняющих и поверочных таблиц астрономических координат планет, Солнца и Луны от 3000 г. до н. э. до 1900 г. н. э., которые позволяют проверить его выводы о хронологии событий.

 Разбираясь в греческих и латинских первоисточниках, Н.А. Морозов обнаружил, что все солнечные и лунные затмения V и VI веков н. э., датированные по юлианскому летоисчислению, подтвердились астрономическими соотношениями звёзд и планет в точности по числам месяцев, хотя часто с небольшими сдвигами годов. При этом оказалось, что при разборе затмений IV века ни одно затмение не подтвердилось. В астрономических данных древних Консулярий показания I, II и III веков н.э. также не давали совпадений с астрономическими расчётами. Единственное объяснение несовпадения описываемых в источниках событий с движением звёзд и планет может быть в историческом сдвиге веков. Морозов сделал вывод, что в библейских трактатах: «сдвинуто и само рождество Иисуса, столбованного не в 33, а в 368 г. н. э.». Эта дата не может быть точно определена виду отсутствия описанных в Библии событий, в частности затмения Солнца. Зато время написания «Апокалипсиса» по множеству картин звёздного неба может почти не вызывать сомнения 393 г. н. э. Близость даты жизни пророка и распятия Христа тоже является доказательством надёжности хронологии Морозова. При этом личность легендарного Христа Н.А. Морозов не считает божественной, а считает вероятным апокрифом основателя христианского богослужения Василия Великого (базилики в Италии, сооружённые не ранее V века н. э. и их русское название - васильевки показывает, что они воздвигались в память Василия).

Хронологический сдвиг веков связан, вероятно, с существованием различных летоисчислений по месяцам, годам и началу отсчёта у разных народов, а также с отсутствием письменных свидетельств тех древних веков. Н.А. Морозов сделал вывод, что отсутствие предшествующих данных и появление их, как бы вдруг и сразу, в IV веке н.э. связано с появлением более дешёвых способов изготовления папируса и введения обязательного ценза грамотности в мессианском духовенстве.

Исследуя истоки религий, Н.А. Морозов писал: «Единство язычества и христианства на всём протяжении от Италии и Англии до Тибета и Индии само бросается в глаза». Знание древних языков позволило ему сопоставлять верования разных народов. Оказалось, что в европейских переводах Библии слово ИЕУЕ (произносимое современными раввинами как Иегова), по латыни эквивалентно Ju-Pater, а по русски Ю-питер. По-еврейски это означает Грядущий или Громовержец. Поэтому в подлиннике Библии основная заповедь должна звучать: «Аз есмь Ю-питер, твой бог и да не будет у тебя бога иного, кроме меня» [50]. Бог оказался многолик у разных народов. Турки поклоняются Аллаху, у немцев - Gott, у французов - Dieu . «Большинство из нас не подозревают, что Юпитер значит по-русски Иегова - отец, то есть Бог-отец и что Аполлон, означает «загубленный», был рождён от Бога-Отца и земной девушки Латоны, и тождественен с христианским Иисусом» [50].

Лингвистический анализ свидетельствует, что еврейское название воображаемого творца Вселенной «АЛ» (или «ЭЛЬ»), то же самое, как и арабское «АЛЛА», которое подобно с соседним по территории греческим словом «ЭЛИ-ос», т.е. Солнце, где «ос» это приставка существительных имён мужского рода. «Значит, первично творцом Вселенной считался «ЭЛЬ» - Солнце, которому и поклонялись, как таковому».

Церковь не примет научные исследования Морозова, а судьбы Джордано Бруно он уже избежал. И так же как идеи Д. Бруно о единстве множества миров во Вселенной восторжествовали в научном естествознании, должны быть развиты идеи Морозова о едином Боге человечества. Не Боге-создателе Вселенной, а Боге - генетическом прародителе или воспитателе первых людей.

Существующая в настоящее время хронология «по Скалигеру» не подтверждается астрономическими наблюдениями. Солнечные и лунные затмения, отнесённые им к векам, предшествовавшим нашей эре, или отсутствовали в близкое к указанному событию время, или подтверждают по месту и времени события в III - VIII веках нашей эры, то есть сдвиг эпох вглубь веков почти на тысячу лет. Отметим некоторые вехи истории первого тысячелетия н. э. по Н.А. Морозову.

• Ø История постройки пирамид на берегах Нила в Эллино-сирийско-египетской империи отнесена к 400 - 500 гг. н.э. (а не 2800 - 2200 гг до н. э.).
• Ø Иероглифическая живопись в Египте и начало клинописи в Мессопотамии 500 - 600 гг. н. э. (а не 2100 -2000 гг до н. э.).
• Ø Возникновение и развитие единобожия - мусульманства и мессианства, отпадение к ним Испании, Египта, Сирии 620-720 гг. н. э.
• Ø Борьба против статуй и изображений в храмах под влиянием мусульманства и мессианства, оформившихся в связи друг с другом и начало евангельского христианства - Вселенский собор в Никее 720-840 гг. н. э. (а не 325 г н. э.).
• Ø Восстановление изображений в византийских храмах; разрыв мессианства и мусульманства 867-1056 гг., появление Македонской династии (867 г.).
• Ø Отделение византийской церкви от латинской, конец македонской династии, падение Византийской империи под напором крестоносцев 1057- 1204 гг.

Оставляя без обсуждения приведённые результаты исследований Н.А. Морозова, сделаем два вывода.

История является составной частью естествознания, и, как таковая, не должна быть пересказом мифов; история и естествознание должны основываться на понимании процессов и научном знании!

В истории человечества отсутствует шкала времени; отсутствует и начало исторической шкалы, и чёткое распределение исторических событий в шкале с равными интервалами.

В истории двух тысячелетий, как показывает естествознание, пропадают и искажаются целые века. Последние несколько сот лет история событий может соответствовать годам, но многократно искажается сам смысл событий, роль действующих лиц и исторические мотивы событий. Пересмотр сущности исторических событий в настоящее время вряд ли возможен, так как нельзя ответить на вопрос Пилата: «Что есть истина?» при отсутствии её критериев и документов ей соответствующей. Уточнение шкалы исторического времени - более реальная задача историков ХХI века. Методология и практические наработки Н.А. Морозова могут рассматриваться для них как путеводная нить Ариадны. Сейчас, в первом десятилетии века исторических трудов, подобных труду Морозова нет, и поэтому во всём дальнейшем изложении вся хронология приводится в общепринятом летоисчислении «от Рождества Христова».