Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.6. Диагностика культурных различий
Вопрос о том, насколько кросс-культурная изменчивость в навыках и способа социализации детерминирована окружающей средой и способами жизнедеятельности методологически разрешался в недрах кросс-культурной (описательной) психологии и этнической психологии. Эти две отрасли психологического знания опираются на различные методологические подходы.
Принято выделять два подхода к исследованию культур: emic и etic-подходы, предложенные американским лингвистом К.Л. Пайком и методологически разработанные кросс-культурным психологом Дж. Берри. В представленной ниже таблице представлены различия этих двух подходов (табл. 1).
Эти два методологических подхода положены в основу этнографических исследований и исследований в рамках этнической психологии (еmic-подход) и кросс-культурного сравнения (etic-подход).
Кросс-культурная психология, как наука, владеющая своим методом, датируется началом ХХ века. Мощную теоретическую подпитку кросс-культурная психология черпала в культурантропологических и этнопсихологических исследованиях.
Кросс-культурные исследования проверяют гипотезы о влиянии факторов культуры на психологические показатели той или иной выборки и изучают особенности психики с точки зрения обусловленности культурной средой. Так как нет ни одного индивидуально-психологического параметра, который не зависел бы от среды, психологические кросс-культурные эксперименты потенциально могут охватывать целый веер параметров личности: «от психофизиологических до ценностных ориентаций» [10, с. 152].
Таблица 1
Основные особенности научной деятельности исследователя культуры
(по Л.Г. Почебут ) [37, с. 18–19]
|
еmic-подход Исследователь: |
etic-подход Исследователь: |
|
изучает две или несколько культур, стремясь объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство |
изучает только одну культурную общность, стремясь описать и понять ее глубинную специфику |
|
использует единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния |
использует специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры |
|
занимает позицию внешнего наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры |
изучает любые элементы культуры с точки зрения носителя этой культуры, участника внутрикультурного взаимодействия |
|
строит структуру исследования заранее, формулирует гипотезу и категории для ее доказательства |
заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать, структура исследования разворачивается постепенно, непредсказуемо |
Чаще всего изучаются особенности людей, живущих в разных этнических группах (еmic-подход), но этим критерием кросс-культурные исследования не ограничиваются: изучаются группы людей, принадлежащих к сельской и городской культуре; разным религиозным конфессиям, изучаются особенности социализации и социального поведения представителей различных культур, описывается процесс инкультурации (освоение человеком миропонимания и поведения, присущего определенной культуре) и т.д.
Наиболее значимыми являются кросс-культурные исследования периода детства, как наиболее значимого периода в процессе социализации.
Т.Г. Стефаненко отмечает, что современные сравнительно-культурные исследования социализации детей охватывают широкий круг тем, которые условно можно разделить на четыре группы:
- Изучение процесса социализации, ее средств, методов и специфических способов освоения детьми культуры своего народа.
- Исследование взаимосвязи между воспитанием детей и другими аспектами жизнедеятельности общества. Особое внимание уделяется социальным институтам, определяющим цели и средства воспитания и контролирующим его результаты.
- Сравнение обусловленных культурой непосредственных результатов социализации. В этом случае исследователей интересует, чем отличаются дети, выросшие в разных социокультурных средах, каковы их ценности, идеалы, стереотипы поведения.
- Изучение отдаленных результатов социализации, т.е. присущей культуре взаимосвязи между методами воспитания ребенка и характером взрослого человека, что, как известно, являлось исходной проблемой теории «Культура и личность» [48].
Как мы видим, часть этих исследований направлена на изучение одной культуры, а часть – на сравнительный анализ двух и более культур.
Условия кросс-культурных исследований
Чтобы кросс-культурное исследование было корректным, оно должно соответствовать как минимум следующим требованиям (А.Р. Лурия, Д. Мацумото, М. Коул, С. Скрибнер и др.):
- знание исследователем той культурной среды, в которой он проводит исследование;
- идентичность исследуемых выборок по внекультурным переменным;
- соответствие стимульного материала на предмет лингвистической эквивалентности (важным является требование перевода стимульного материала на родной язык респондента и контроля за интерпретацией представителями разных культур понятий, содержащихся в нем);
- изучение изменений в культуре и их влияния на психологические переменные;
- соблюдение этических норм при проведении экперимента.
Ряд требований касаются кросс-культурных сравнений в области исследования познавательных и интеллектуальных процессов:
- необходимость анализа не только конечного продукта интеллектуальной деятельности, но и особенностей его протекания;
- варьировать методы исследования и условия, в которых интеллектуальная деятельность протекает
На важность учета соблюдения требований к кросс-культурному исследованию указывает Т.В. Корнилова, предостерегая, что культуру нельзя рассматривать как простой набор экспериментальных условий, который выступает как причина наблюдаемых различий. «Во-первых, культура с содержательной точки зрения сама по себе не представляет достаточно осмысленной переменной. Это некое сборное понятие …. Поэтому ее нужно разложить на более значимые составляющие. Во-вторых, различие в результатах по тесту может быть связано с артефактами измерения. Например, когда исследователь обнаруживает, что две культурные группы имеют разные результаты по вопроснику «индивидуализм-коллективизм», группы могут действительно показывать надежные различия по шкале коллективизма. Однако, можно предположить и целый ряд альтернативных интерпретаций» [60, с. 153].
Такие интерпретации могут объясняться социальной желательностью, гомогенностью группы по образовательному уровню, отсутствием единообразия в предъявлении стимульного материала респондентам различных культур, неумением респондентов правильно описать понятие коллективизма (особенно представителями индивидуалистической культуры).
Методы кросс-культурного исследования
Кросс-культурное исследование опирается на целый арсенал методов. И.С. Кон выделяет социально-психологические методы исследования культурных различий:
1. Метод наблюдения.
2. Анкетные методы.
3. Тесты и опросники.
4. Психоаналитические методики.
5. Изучение невербальных форм общения, типичных для различных этнических общностей.
6. Контент-анализ неструктурированного материала личного и биографического содержания.
7. Проективные психологические методики.
8. Семантический дифференциал.
9. Экспериментальные методы исследования.
Таким образом, нет как такового одного уникального метода кросс-культурного исследования, при исследовании культурных различий психологи используют целый арсенал методов, адекватных целям исследования.
В качестве примера рассмотрим, какие методы могут применяться для изучения культурных ценностей. Для этого используют валидные, универсальные и понимаемые в разных культурах опросники.
Наиболее известны среди них: ценностные опросники Ф. Тромпенаарса, Р. Индельхарта, М. Рокича, Ш. Шварца, Л. Гордона и др.; опросники «Способы
жизни» С. Морриса; «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда; «Список личностных предпочтений» А. Эдварса; «Изучение ценностей» Г. Олпорта; «Социальна идентификация личности» В.А. Ядова; «Типы личностной идентичности» Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой; «Культурно-ценностный дифференциал» Г.У. Солдатовой, И.М. Кузнецова, С.В. Рыжовой (методика приведена в приложении № 2).
Среди проективных методик следует отметить опросник ТЮФ (Тест юмористических фраз) А.Г. Шмелева и В.С. Бабиной.
Широко используется в кросс-культурных исследованиях метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, шкалы семантического дифференциала используются в модифицированном опроснике С. Морриса.
Метод контент-анализа позволяет обрабатывать результаты опросников с неструктурированным стимульным материалом, а также применяется при исследовании ценностей при помощи мини-сочинений (впервые применен М. Гудманом в 1957 году для анализа мини-сочинений американских и японских школьников).
В кросс-культурной психологии были проведены интересные эксперименты. Особо стоит отметить исследования физической привлекательности и эталонов красоты (С.Броота, М. Гандиили и др.); формирования мыслительных операций (Р. Брауна, И. Робертса и др.); эксперименты по изучению памяти (Барлетт, Р. Валлон, У. Кравиц и др.); по выражению и восприятию эмоций представителями разных культур (Д. Келтнера, У. Фризена, П. Экмана и др.); эксперименты в области межгрупповых установок проводили Л. Дьяб, Г. Тэджфел, М. Шериф и др.; межэтнические установки изучались в экспериментах С. Вокса, Ф. Гейса, Ф. Голдберга, Р. Ла Пьера, Д. Миллера, и др. [37].
Во всех перечисленных экспериментах предъявлялся различный стимульный материал (независимая переменная), например, фотографии, цветовые карточки, интервью, информационные сообщения о политических событиях, сложные задачи, описательные портреты группы, поведенческие акты, описание причин тех или иных поступков, набор научных статей, игрушки и т.д. Используя и манипулируя со стимульным материалом исследователь изменял и измерял реакцию испытуемых (независимую переменную).
Более подробно остановимся на эксперименте английского ученого Г. Тэджфела, который провел серию лабораторных экспериментов с школьниками и взрослыми, посвященных изучению межгрупповых отношений. Целью эксперимента являлось изучение процесса осознания личностью принадлежности к группе. Эти эксперименты были настолько значимы в социальной психологии, то легли в основу теории социальной идентичности, в центре которой находится проблема ориентации человека на определенную группу.
Испытуемые делились на группы по совершенно незначимым критериям (например, по предпочтению того или иного художника-абстракциониста), затем участникам предлагали распределить плату за участие в эксперименте. Каждый индивидуально решал, какую сумму получат другие участники эксперимента, о которых ничего неизвестно, кроме того, к «своей» или «чужой» группе он принадлежит по тем незначительным критериям, которые легли в основу разделения респон-
дентов на группы.
Оказалось, что испытуемые были склонны устанавливать различия между группами и максимизировать различия в суммах, отдаваемыми членам собственной и противоположной группы в пользу своей группы, испытуемые жертвуют величиной денежной суммы, которую они присуждают членам «собственной» группы, только для того, чтобы «чужие» могли бы получать меньше, чем «свои». Таким образом, эксперименты Г. Тэджфела показали, что даже номинальное разделение людей на группы может порождать внутригрупповой фаворитизм и негативное отношение к членам других групп, даже при отсутствии сколько-нибудь тесных взаимоотношений между ними.
Таким образом, проведение кросс-культурных исследований задействует целый арсенал методов и требует от исследователя кропотливой работы по выбору одинаково понимаемых в различных культурах понятий.
Вопросы для самоконтроля знаний студентов
1. Опишите emic и etic-подходы в исследовании культур.
2. Перечислите условия кросс-культурных исследований.
3. Охарактеризуйте методы кросс-культурного исследования.
4. Раскройте один из кросс-культурных экспериментов по вашему выбору: опишите цель эксперимента, гипотезу, используемые исследовательские методы, ход проведения и результаты эксперимента.
Рекомендуемая литература
1. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей // Социология: методология, методы, математические модели. – 1997. – № 9.
2. Мацумото Д. Психология и культура. – 1-е изд. – 2003. – 720 с.
3. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2012. – 336 с.
4. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Методы этнической и кросскультурной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательский дом «Высшая школа экономики», 2011.