Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2.3. Эксперимент как метод социально-психологической диагностики окружающей среды
Однозначного понимания эксперимента в психологической науке не существует, в ряде определений нет четкого разграничения эксперимента и других методов социально-психологического исследования.
В.В. Никандров отмечает, что главное отличие эксперимента от других методов заключается в том, что «…он дает возможность внутреннему психическому явлению адекватно и однозначно проявиться во внешнем поведении, доступном объективному наблюдению» [31, c. 190].
Эксперимент – это метод, при котором исследователь сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установления причин возникновения этих явлений и закономерностей их развития.
Существует много видов экспериментов, которые выделяются по различным основаниям:
- реальный – мысленный (различаются по действительности экспериментальных действии). Реальный эксперимент проводится в конкретных условиях, а мысленный эксперимент – это ментальная подготовка к реальному эксперименту, планирование и предвидение результатов эксперимента в прогностическом план;
- исследовательский – диагностический – демонстрационный (различаются по цели эксперимента). Исследовательский эксперимент призван получить новые знания о предмете изучения; диагностический – зафиксировать выраженность того или иного качества, свойства, выявить индивидуальные различия; демонстрационный – это эксперимент иллюстративного характера, сопровождающий например, учебный процесс;
- пилотажный – основной – контрольный (различаются по уровню исследования). Пилотажный эксперимент проводится с прогностическими целями, например для апробации батареи диагностических методик или с целью уточнения проблемы исследования. Основной эксперимент нацелен на получение новых научных данных, а контрольный – на подтверждение результатов основного эксперимента;
- внутренний – внешний (различаются по типу воздействия на испытуемого). Во внутреннем эксперименте психические явления производятся самим испытуемым (он сам регулирует свои психические процессы и состояния), во внешнем – изменение психических явлений испытуемого провоцируется исследователем;
- лабораторный – естественный – формирующий (различаются по степени вмешательства экспериментатора жизнедеятельность испытуемых).
Лабораторный эксперимент проводится в искусственных, специально созданных условиях; естественный – проводится в условиях, которые для испытуемых являются естественными. Формирующий эксперимент заключается в том, что экспериментатор искусственно создает ситуации, в которых изменяются или появляются новые психологические характеристики испытуемых;
- двумерный – многомерный (различаются по количеству независимых переменных). В двумерном эксперименте исследователь манипулирует одной независимой переменной, и наблюдает, как изменяется под ее воздействием одна зависимая. В многомерном эксперименте экспериментатор имеет дело с несколькими независимыми переменными, которые изменяют одну или несколько зависимых переменных;
- индивидуальный – групповой (различаются по количеству участников). Индивидуальный эксперимент проводится с одним человеком, а в групповой эксперимент включено несколько испытуемых;
- интрапроцедурный – интерпроцедурный – кросс-процедурный (различаются по способу выявления связей между переменными). В интрапроцедурном эксперименте весь стимульный материал предъявляются одним и тем же испытуемым; а в интерпроцедурном – разным группам испытуемых. В кросс-процедурном эксперименте разным группам испытуемых предъявляется разный стимульный материал;
- количественный – качественный (различаются по типу изменения независимой переменной). Эти два вида эксперимента различаются по тому, имеет или нет количественное выражение независимая переменная. В количественном эксперименте независимая переменная имеет разные значения, может увеличиваться или уменьшаться; в качественном – независимая переменная не имеет количественного выражения.
М. Хьюстон и В. Штрёбе описали основные признаки социально-психологического эксперимента, к ним ученые отнесли: сценарий эксперимента, независимую и зависимую переменную, проверку воздействия и заключительные пояснения [56].
Сценарий эксперимента – это контекст эксперимента. Недаром этот термин пришел в психологию из театрального мира, это своего рода интеллектуальный материал, на основании которого строится эксперимент. Если сценарий продуманный, то испытуемые будут чувствовать себя естественно, реально переживать свою включенность в ситуацию эксперимента. В сценарии эксперимента трудно предусмотреть все нюансы развития событий (как это случилось в Стэндфорском эксперименте Ф. Зимбардо по изучению поведения людей в ситуации без четких правил взаимодействия, когда ученому пришлось прекратить эксперимент из-за возрастающей агрессивности испытуемых), однако хорошо продуманный эксперимент снижает «прозрачность» действий исследователя и повышает заинтересованность испытуемых в участии в эксперименте.
Независимая и зависимая переменные. Независимая переменная – это переменная, которой манипулирует исследователь, которую он изменяет с целью наблюдения того, как она влияет на зависимую переменную. Если рассматривать суть эксперимента с бихевиористических традиций, то независима переменная – это стимул (любое внешнее условие, задача и способ ее выполнения, режим стимуляции испытуемого), который предъявляет экспериментатор испытуемому, а зависимая переменная – это его реакция на предъявление стимула.
Проверка воздействия – это оценка эффективности независимой переменной. Например, при предъявлении экспериментатором нескольких стимулов, может оказаться так, что какой-то стимул не повлиял на реакцию испытуемых (например, он был слабее, чем другие стимулы). В этом случае говорят, что независимая переменная была эффективной только в определенном количественном диапазоне.
Заключительные пояснения – это беседа, которая завершает исследование и во время которой экспериментатор дает полную информацию о целях эксперимента и освещает роль каждого участника в эксперименте. Особенно важна беседа в том случае, если для «чистоты» эксперимента испытуемый не получил полной правдивой информации о нем. Подобное заключительное пояснение во многом снимает вопрос о неэтичности проведенного эксперимента.
В.В. Никандров рассматривает эксперимент как ситуацию взаимодействия испытуемого и экспериментатора, опосредованного совместной деятельностью. Автор выделяет следующие элементы эксперимента [31, с. 191]:
- испытуемый;
- экспериментатор;
- стимуляция;
- ответ испытуемого на стимуляцию;
- условия опыта.
Результат эксперимента зависит не только от экспериментальной ситуации и предъявляемого стимула (как это описывается в бихевиористическом понимании эксперимента), он опосредован, прежде всего, психикой человека.
В.В. Никандров описывает три типа отношений между стимулом, психикой испытуемого и его реакцией на стимул:
1. Функциональные отношения: один и тот же испытуемый (Р) дает разные ответы (R) на различные стимулы (ситуации) (S).
2. Структурные отношения: один и тот же испытуемый дает ответы на различные стимулы (ситуации), которые складываются в систему.
3. Дифференциальные отношения характеризуются разными реакциями разных испытуемых на один и тот же стимул (ситуацию).
Выбор той или иной стратегии эксперимента зависит от его целей. Однако необходимо помнить, что на результаты эксперимента влияют не только независимая переменная (то есть различные варианты предъявления стимула) в чистом виде, но и так называемые дополнительные переменные.
Дополнительные переменные – это сопутствующие стимуляции воздействия на испытуемого, оказывающие влияние на его реакцию (непредвиденные помехи, особенности стимульного материала, настроение и мотивация испытуемого, его знания, опыт участия в эксперименте и т.д.).
В зависимости от количества предъявляемых испытуемым переменных выделяют несколько планов эксперимента (или типов эксперимента), чаще всего используются два из них:
1) однофакторное планирование: когда экспериментатор, манипулируя одной независимой, влияет на одну зависимую;
2) многофакторное планирование: когда исследователь манипулирует несколькими независимыми, оказывая влияние на изменение одной зависимой переменной.
Остальные планы экспериментов используются достаточно редко.
Итак, суть эксперимента состоит в том, что экспериментатор, изменяя независимую (независимые) переменные контролирует изменение зависимой переменной (то есть измеряемой реакции испытуемого). Одним из важных моментов экспериментальной процедуры является фиксация
зависимой переменной.
Документальная регистрация опыта производится в протоколе эксперимента. Описанию подвергаются: данные об испытуемом (в соответствии с задачами исследования фиксируются демографические данные, психологические характеристики, состояние здоровья испытуемого и т.д.); регистрации подлежат сведения об экспериментаторе (что повышает его ответственность за «чистоту» результатов эксперимента); подробно описываются независимые переменные (качественное и количественное описание, порядок предъявления и т.д.), условия опыта (место проведения опыта, дата и время, применение технических средств и т.д.). Особенно тщательно фиксируются ответы испытуемых (способ, интенсивность ответа испытуемого, невербальное поведение, сопровождающее ответ, эмоциональные реакции и т.д.). Экспериментатор должен помнить, что при фиксации реакции испытуемого нет мелочей.
Результаты, полученные в эксперименте, анализируются и обобщаются при помощи статистических техник. После этого делаются выводы, которые соотносятся с уже имеющимся в социальной психологии данными.
Эксперимент активно используется психологами для диагностики обширного ряда параметров, которые можно отнести к категории «среда». Например, для описания воздействия социальной среды на личность и «ответа» личности на социальную ситуацию был проведен ряд интересных научных экспериментов в области социальной психологии.
Влияние поведения взрослого на поведение ребенка (описание эксперимента)
Опишем лишь один из социально-психологических экспериментов, проведенный американскими психологами А. Бандурой, Д. Росс и Ш. Росс. Целью эксперимента являлось определение того, насколько дети имитируют поведение взрослых, которые ведут себя агрессивно (неагрессивно) без присутствия последних.
В эксперименте приняли участие 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от 3 до 6 лет. Во время эксперимента дети делились на несколько групп: контрольная группа (детям не предъявлялась модель поведения взрослого) и экспериментальные группы, которые наблюдают за агрессивной и неагрессивной моделью поведения взрослого, затем эти группы экспериментаторы поделили по половому признаку, причем мальчики и девочки имели возможность наблюдать за моделью поведения своего и противоположного пола.
Эксперимент проходил в лабораторных условиях Стэнфордского университета и проводился с каждым ребенком отдельно, т.е. являлся индивидуальным. Можно смело предположить, что по своим характеристикам эксперимент являлся реальным, исследовательским, внешним, двумерным. Отношения между стимулом, психикой испытуемого и его реакцией на стимул являлись дифференциальными. Стимулом (независимой переменной) являлась модель поведения взрослого, зависимой переменной – реакция (поведение) ребенка в ответ на предъявление стимула.
В ходе эксперимента ребенка приглашали поиграть в специально оборудованную комнату, его усаживали за стол в углу комнаты. На столе и вокруг ребенка было много интересных игрушек. В этой же игровой комнате в другом углу находился взрослый, который имитировал агрессивную модель поведения (напал на куклу Бобо, щипал ее за нос, бил ее молотком, сопровождая эти действия словами «Дай ему в нос… Врежь ему как следует…Пни его…») или взрослый, который демонстрировал неагрессивную модель поведения (мирно собирал игрушки, не обращая внимания на куклу Бобо).
Через 10 минут экспериментатор переводил ребенка в другую игровую комнату, которая была заполнена интересными игрушками. Чтобы спровоцировать у ребенка агрессивные реакции, ребенка вводили в состоянии фрустрации, объявляя ему через несколько минут после начала игры, что игрушки принадлежат другим детям и предлагали ребенку перейти в комнату, где он может продолжить игру другими игрушками. В последней игровой комнате находились в том числе и игрушки, которые можно было использовать как агрессивные «мишени»: кукла Бобо, молоток, арбалеты и т.д. Во время двадцатиминутной игры экспериментаторы наблюдали и фиксировали поведенческие реакции ребенка. Наблюдение проводилось через зеркало с односторонней проводимостью света (т.е. дети не могли видеть ученых, а ученые могли наблюдать за детьми).
Результаты эксперимента вошли в историю социальной психологии. Оказалось, что дети, которые наблюдали за агрессивной моделью поведения взрослых, имели тенденцию повторять как физические, так и вербальные агрессивные акты даже в отсутствие модели. Дети, которые не наблюдали агрессивного поведения взрослых, такой тенденции не имели.
Также было выявлено, что на мальчиков в большей степени оказывает влияние модель агрессивного поведения мужчины, а не женщины. Девочки склонны имитировать модель «женского» агрессивного поведения. Мальчики склонны «перенимать» образцы физической агрессии у мужчин, девочки – вербальной у женщин. В дальнейшем, в экспериментах под руководством А. Бандуры было выявлено, что в целом мальчики более агрессивны по сравнению с девочками.
Таким образом, экспериментальный метод позволяет ученым приподнять завесу над тайнами поведения человека, включенного в социальную среду. Эксперимент является наиболее точным методом в психологии и призван дать новое знание о социальной природе человека. С другой стороны, метод эксперимента нельзя абсолютизировать. Как отмечают Энтони, Мэнстед, Гюн, Семин и др., социально-психологический эксперимент ставит больше вопросов, чем ответов, в связи с невозможностью учета таких факторов как: культурная обусловленность; изменение поведения людей, имеющих знание в области социальной психологии; трудность индентификации нормативных и психологических характеристик поведения респондентов и др.
Этические проблемы социально-психологических экспериментальных исследований
В самом широком понимании под этикой подразумевается система норм нравственного поведения человека или группы людей.
Этический кодекс психолога гласит: «Этика работы психолога основывается на общечеловеческих моральных и нравственных ценностях. Идеалы свободного и всестороннего развития личности и ее уважения, сближения людей, создания справедливого, гуманного, процветающего общества являются определяющими для деятельности психолога. Этические принципы и правила работы психолога формулируют условия, при которых сохраняются и упрочиваются его профессионализм, гуманность его действий, уважение людей, с которыми он работает, и при которых усилия психолога приносят реальную пользу» [68].
Дискуссии об этике социально-психологических исследований вращаются вокруг двух важных вопроса:
– как экспериментатор должен взаимодействовать с испытуемыми, чтобы не нанести моральный ущерб последним?
– насколько действия экспериментатора оказывают влияние на его отношения с участниками эксперимента?
То есть, с одной стороны вопрос стоит об этике общения исследователя с испытуемым, с другой стороны – об этике процедуры эксперимента.
Дайнер и Крэндалл уточнили проблемы, связанные с этикой социально-психологических исследований и описали проблемы, которые экспериментатор должен держать на контроле:
– наносится ли вред участникам эксперимента;
– имеет ли место дефицит информированного согласия;
– имеет ли место вмешательство в частную жизнь испытуемых;
– прибегает ли исследователь к обману.
В психологии существует ряд экспериментов, которые считаются самыми одиозными и неоднозначными в истории экспериментальной психологии. К таким относят эксперимент С. Милграма по изучению феномена подчинения авторитету, когда в лабораторных условиях испытуемому – «учителю» предлагалось наносить удары электрическим током «ученику» за неправильные ответы («учитель» не знал, что электрические удары в действительности не наносились, а «ученик» был сообщником исследователя и симулировал боль от них). Исследователь находился рядом с «учителем» и наблюдал за действиями испытуемого. Присутствие авторитетного исследователя провоцировало испытуемых на использование болезненных разрядов электрического тока, который «учитель» давал «ученику». В большинстве случаев испытуемые, причиняющие, как они считали боль «ученику», чувствовали себя некомфортно, испытывали душевные терзания, эмоциональный стресс, но, тем не менее, проявляли высокую степень послушания и подчинялись приказам ученого. Этот эксперимент дал психологической науке богатые знания о том, как люди себя ведут, когда рядом находится авторитетный человек.
При участии С. Милграма также были проведены эксперименты, в которых участников ставили в ситуацию, которая вынуждала их совершать кражу.
Эти эксперименты вызвали волну жарких споров в психологическом мире об этичности подобного рода исследований. Насколько исследователь был правомочен подвергать моральным терзаниям своих испытуемых? Когда в эксперименте стирается тонкая грань между приносимой пользой для научного знания и вредом, который разрушает психику испытуемых? Насколько обман испытуемых был необходим? Оправдывает ли цель средства?
Другой одиозный эксперимент был посвящен исследованию поведения человека в ситуации без четких правил. Этот эксперимент проводил Ф.Зимбардо в Стенфордском университете. В ходе исследования был сооружен макет тюрьмы, 21 отобранных участников были разделены случайным образом на «заключенных» и «надзирателей». Отбор участников проходил по следующим критериям: это были взрослые, образованные, эмоционально уравновешенные люди, не имевшие судимостей, выходцы из среднего класса. Было запланировано 14 дней эксперимента, однако, через 6 дней эксперимент был завершен из-за возросшей жестокости «надзирателей». Психологические оскорбления «надзирателей» привели к тому, что у части «заключенных» начались головные боли и нервные срывы.
Социально-психологические эксперименты С. Милграма и Ф. Зимбардо были повещены доказательству детерминированности поведения испытуемых ситуацией, в которую они были включены. Они наглядно показали как ситуация и социальная среда меняют поведение человека.
Оба эксперимента подняли ряд этических проблем, и выявили потребность зарубежной психологической школы в принятии этических кодексов психологических исследований.
Этические принципы, разработанные Американской психологической ассоциацией и Британским психологическим обществом, предполагают соблюдение исследователями следующих этических принципов:
- достаточно полно информировать потенциальных участников об условиях эксперимента, чтобы получить согласие осведомленного испытуемого;
- быть правдивыми. Использовать обман только в том случае, если он оправдан значимой целью и если нет альтернативы;
- защищать людей от возможных травм и значительного дискомфорта;
- использовать информацию о каждом из участников конфиденциально;
- после завершения эксперимента полностью рассказать о его целях и структуре, не исключая информацию об использованных обманных словах и действиях. Единственное исключение из этого правила – случаи, когда обратная связь расстроит людей, скажем, если люди осознают, что были глупы или жестоки.
В нашей стране Этический кодекс психолога был принят на V съезде Российского психологического общества в 2012 году.
До сих пор открытыми остаются вопросы об этике использования метода скрытого наблюдения, использования обмана как приема повышения надежности результатов исследования.
Часто исследователь не раскрывает своим испытуемым истинный смысл эксперимента. По данным американских социальных психологов, треть социально-психологических исследований основаны на обмане испытуемых. Связано это с тем, что обман помогает не раскрывать истинный план исследования и тем самым сделать поведение испытуемых более «реалистичным», функционально приближенным к реальному. Д. Майерс пишет: «Часто исследователи, чтобы не выйти за рамки этических норм при планировании экспериментов, подобны канатоходцам, балансирующим на канате. Уверенность в том, что вы кому-то причиняете боль или подвергаетесь сильному социальному давлению ради того, чтобы узнать, изменит ли это ваше мнение или поведение, может вызвать временный дискомфорт. Такие эксперименты ставят извечный как мир вопрос: верно ли, что цель оправдывает средства? Оправдывает ли озарение исследователя обман, а случается, и страдания людей?» [22, с. 57].
Экспериментатор должен быть предельно тактичен с испытуемыми, предоставлять необходимую информацию, заботиться о сохранении конфиденциальности.
Основным принципом социально-психологического исследования является принцип: «не навреди», а в случае сокрытия информации об истинных целях исследования, ученый должен руководствоваться пониманием того, что это возможно в тех редких случаях, когда польза от сокрытия информации превосходит вред от нарушения этических норм исследования. В исследованиях, когда часть информации скрывается от испытуемых, исследователь должен предоставить им правдивую информацию по завершении эксперимента.
Испытуемый не должен чувствовать себя ущемленным во время проведения эксперимента, его самоуважение и самопринятие не должно страдать. Оказание психологической поддержки о время и после эксперимента – одна из обязанностей психолога.
Вопросы для самоконтроля знаний студентов
1. Опишите особенности организации социально-психологического исследования.
2. Перечислите виды экспериментов.
3. Раскройте понятия: функциональные, структурные и дифференциальные отношения. На каких основаниях выделяются эти типы отношений?
4. Перечислите основные элементы эксперимента.
5. Дайте характеристику независимой, зависимой и дополнительной переменной.
6. Какие компоненты эксперимента подлежат фиксации?
7. В чем заключаются основные этические проблемы современной психологии?
Задание для самостоятельной работы студентов
Задание № 1.
Прочитайте критическую статью Д. Баумринд (Источник: Э. Пайнс, К. Маслач. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер – 2001), осуждающую эксперименты С.Милграма с этической точки зрения, затем прочитайте ответ С.Милграма. (Приложение № 6)
Обсудите следующие проблемы в подгруппах:
1) Как Вы считаете, справедливы ли обвинения Д. Баумринд в несоблюдении этики социально-психологического исследования?
2) Какие попытки предпринял С. Милграм для снятия дискомфорта и эмоционального стресса у своих испытуемых? Кажутся ли Вам эти меры достаточными?
3) Как Вы считаете, можно ли получать новые знания о поведении человека, не нарушая этических принципов? Обоснуйте свою точку зрения.
Задание № 2.
Посмотрите научно-популярный фильм «Я и другие», снятый в 1971 году на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым (ремейк фильма вышел в 2010).
Проведите анализ эксперимента, проведенного под руководством В. Мухиной по изучению конформности. Обсудите в подгруппах следующие вопросы:
- К какому типу исследований относится данный эксперимент?
- Выделите зависимую и независимую переменную. Какие дополнительные переменные могли оказать влияние на результаты эксперимента, учитывались ли они и каким образом.
- К какому типу отношений между S-P-R относится этот эксперимент?
- Опишите план эксперимента.
- Опишите выборку исследования, можно ли ее назвать репрезентативной?
- Какие социально-психологические методы использовались в исследовании?
- Была ли соблюдена этика исследования?
- Обсудите, как окружающая социальная среда влияет на проявление конформности человека?
Рекомендуемая литература
1. Белл, Э., Браймен, А. Методы социальных исследований. Группы, организации бизнес. – Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2012. – 776 с.
2. Берри Д.В., Пуртинга А.Х., Сигалл М.Х., Дасен П.Р. Кросс-культурная психология. Исследование и применение. Пер. с анл. – Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2007. – 560 с.
3. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. – М.: ИНФРА-МБ, 1997. – 256 с.
4. Кэмбелл, Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – М.: Прогресс, 1980 – 392 с.
5. Никандров, В.В. Наблюдение и эксперимент в психологии. – СПб.: Речь, 2002 – 103 с.
6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2001. – 528 с.
7. Хьюстон М., Штрёбе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 622 с.
8. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии: учебное пособие / Под ред. Т.В. Корниловой. – СПб.: Питер, 2004. – 254 с.