Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
8.1. Понятие большой социальной группы в политике
К политическим обществам не присоединяются без влияния со стороны
Этель Войнич
Если малые группы, по словам Г.М. Андреевой, «обжитое пространство социальной психологии», то вопрос об исследовании больших групп значительно сложнее. Сами большие группы представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы), другие же – организованные, длительно существующие группы – подобно классам, нациям, изучены значительно слабее.
Главный вопрос – какие группы следует рассматривать в качестве «больших». Чисто количественное определение этого понятия дать невозможно. В этом смысле образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные группы, то есть группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К этому второму виду Г.М. Андреева относит, прежде всего, социальные классы, различные этнические группы, профессиональные группы, половозрастные группы.
В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах – нравы, обычаи, традиции, существование которых обусловлено наличием специфической общественной практики. Тем не менее, несмотря на наличие общих черт, свойственных большим группам, их нельзя абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием, поэтому нельзя ставить в один ряд класс, нацию, какую либо профессиональную или молодежную группы.
Среди всего многообразия больших социальных групп в политике особый интерес представляют социальные классы. Исследование психологии класса представляет собой пока еще не решенную проблему для социальной психологии, и психологии политической в частности. Решение этой проблемы остается связанным с традициями, идущими от социологии. Одним из наиболее оптимальных путей, идущих от социологической традиции, является анализ соотношения классовой психологии, и психологии отдельных представителей класса как частный случай проблемы соотношения психологии группы и психологии индивида, включенного в данную группу.
Что же представляет собой психология того или иного класса? Какие элементы (или признаки) классов заслуживают внимания политической психологии?
Во-первых, одним из самых значимых элементов являются классовые потребности и интересы. Поскольку классовое положение определяет объем и состав материальных и духовных благ, которыми располагает каждый представитель класса, постольку оно же задает и определенную структуру потребностей, относительное психологическое значение и удельный вес каждой из них. Что же касается классовых интересов, то их содержание задается всей системой отношений, в которую включен данный класс в обществе определенного типа. Важную роль играет то, как интересы того или иного класса соотносятся с общечеловеческими интересами и как это детерминирует поведение и деятельность каждого отдельного индивида. Интерес формируется как интерес всей группы, но каждый представитель класса включен не только в данную группу, он – член многих социальных подгрупп [9].
Интересы классов выражают партии, которые создаются в структурированном обществе. Причины объединения людей в партии связаны с психологией влечения к власти. Не случайно под партией подразумевают любую политическую группу, представленную на выборах, через которые она способна поставить своих кандидатов у власти. Федеральный закон «О политических партиях» определяет политическую партию как общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества…, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления… [158].
Во-вторых, важным элементом классовой психологии является эмоциональная сфера, которая на сегодняшний день исследована наиболее полно. В ней наряду с самыми различными эмоциональными состояниями важную роль играют и так называемые «социальные чувства», свойственные группе. Данный термин пока еще не имеет сколько-нибудь ясного определения. Поэтому политической психологии приходится заимствовать взгляды на это понятие, сложившиеся в истории, философии, гуманистической литературе, где само существование некоторых социальных «чувств» и «эмоций» давно установлено и описано. Так в исторических исследованиях, посвященных рабочему классу в периоды его революционных выступлений, неоднократно было констатировано преобладание оптимистического настроя, вызванного революционным подъемом. В эпоху буржуазных революций, когда класс буржуазии выступал в качестве революционной силы, доминирующим типом социальных чувств внутри этого класса были чувства энтузиазма, уверенности в привлекательности политических программ, оптимистического восприятия исторических перемен.
В-третьих, что характеризует психологию класса, это «набор социальных ролей», а также ценностей и ценностных ориентаций. Известно, что для каждого индивида характерно проигрывание самых различных ролей в процессе взаимодействия с другими представителями своего класса, а также с членами других классов. Точно также и сами социальные классы играют различные роли в тех или иных исторических, социально-политических условиях. Все это в полной мере можно отнести и к ценностям и ценностным ориентациям, имеющим свои особенности, как для отдельной личности, так и для социальных сообществ людей.
В-четвертых. Каждому классу присущ определенный «психический склад», который описывается обычно как некоторый психический облик, проявляющийся в определенном способе поведения и деятельности. На его основании можно реконструировать те нормы, которыми руководствуется данная социальная группа. Этот облик проявляется в социальном характере. Этот термин широко представлен в трудах неофрейдистского направления, в частности, в работах Э. Фромма, для которого социальный характер – это связующее звено между психикой индивида и социальной структурой общества [238].
Социальный характер определяется описательно как то, что проявляется в типичном, устоявшемся образе действий представителей разных классов в разных ситуациях их жизнедеятельности и отличает представителей одного класса от представителей других классов. Эти описания, по мнению А.Н. Сухова, не являются достаточно строгими и дальнейшая их конкретизация, очевидно, зависит не только от новых фактов, но и от общетеоретической разработки проблемы характера вообще, в том числе в общей психологии [222].
Кроме социального характера, психический склад, по взглядам Г.М. Андреевой, раскрывается в привычках, обычаях, традициях класса. Все эти образования играют роль регуляторов поведения и деятельности членов социальной группы, а потому имеют огромное значение в понимании психологии группы, дают важнейшую характеристику такого комплексного признака класса, как его образ жизни [9].
Разумеется, представители того или иного класса являются одновременно и членами разнообразных малых групп (собственные семьи, производственные коллективы, спортивные, творческие организации и т.д.). Однако поведение их задается все же не этими малыми группами. Если политико-психологический анализ социальных групп ограничить только уровнем малой группы, то останутся не учтенными (или, точнее, не до конца понятыми) такие важнейшие «параметры», как нормы, ценности и ценностные ориентации, установки и т.п. Далее, проявление или непроявление тех или иных индивидуально-психологических особенностей зависит и от характера ситуаций, от меры их значимости для конкретной личности. Ситуации же эти есть ситуации особых жизненных условий, определяемых прежде всего принадлежность к конкретной большой социальной группе. Поэтому социальная психология и, в частности, политическая психология не может игнорировать это обстоятельство при анализе политического поведения личности.