Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
11.6. Политический имидж России
Политический имидж России имеет свои специфические особенности, и, как показывает история страны, постоянно меняется.
В ходе исторического развития величие России утверждается в народном сознании прежде всего через ее военные победы: избавление от татаро-монгольского ига связывают с Дмитрием Донским; победу над наполеоновской армией – с Александром-победителем и фельдмаршалом М.И. Кутузовым; разгром гитлеровского фашизма – с И.В. Сталиным, Г.К. Жуковым. Если же войны нет, то в России все равно происходит борьба или битва (за урожай с природой, за лидерство в мире с империализмом, за первенство в космосе с США, за высокие экономические показатели, за трезвый образ жизни и пр.). Поэтому образы «Ленина на броневике», «Ельцина на танке», «Путина на крейсере» выступают как выигрышные имиджевые характеристики.
Внешнеполитический имидж России, как и любого другого государства, в значительной мере зависит от характера взаимоотношений между страной, как субъектом-прообразом имиджа и страной (странами) – реципиентом. Так, в течение ХХ века национальный имидж россиян менялся в представлениях американцев в зависимости от характера советско-американских, российско-американских отношений. П.Н. Шихирев отмечает, что «в США русские, особенно в карикатурах (которые наиболее четко выражают обычные массовые стереотипы), изображались последовательно как анархисты с бомбой в руке (1917–1922); медведи, сильные и добрые (1941–1945); коварные, жестокие, злые и опасные, вооруженные атомной бомбой чекисты и генералы (1947–1985); такие же люди, как американцы (1986–1990); перспективные быстро обучающиеся партнеры
(1991–1995); растяпы, мафиози, агрессивные попрошайки, готовые украсть и продать что угодно (1995 г. – настоящее время)» (В.Б.: имеется в виду 1999–2000 гг.) [252].
И.В. Лябухов при анализе политического имиджа России в ее новейшей истории выделил ряд этапов, имеющих качественные различия [123].
Первый этап (1991–1999 гг.) характеризуется трансформацией российской государственной системы и имиджа России в глазах мирового сообщества. Причем трансформация происходила во многом стихийно и заключалась преимущественно в двух разнонаправленных тенденциях. С одной стороны, присутствовало восприятие России как преемницы Советского Союза с перенесением имиджевых характеристик СССР на Российскую Федерацию. С другой стороны, предпринимались попытки разделить СССР и Россию в восприятии мирового сообщества, даже противопоставить их имиджевые характеристики. Российское руководство начала 1990-х годов всячески старалось подчеркнуть отсутствие связи практической политики и имиджа государства с советским прошлым. Однако целостной и продуманной имиджевой политики на государственном уровне фактически не осуществлялось.
Только во второй половине 1990-х годов проблема восприятия государства за рубежом, проблема его имиджа начала осознаваться общественностью, прежде всего – деловым сообществом. Им начали предприниматься первые шаги по исправлению ситуации, которая сложилась с имиджем Российской Федерации за рубежом, когда основными характеристиками стали «нищета», «экономическая нестабильность», «коррупция», «русская мафия» и «война в Чечне». Нельзя сказать, что разрозненные попытки улучшить имидж государства имели тогда большой положительный эффект, тем не менее, проблема была поставлена.
На втором этапе (2000–2008 гг.) происходит качественное изменение государственной политики в области формирования имиджа России за рубежом. Начавшееся в конце 1990-х годов осознание проблем имиджа государства и негативного влияния, которое он способен оказать на все сферы жизни общества, в данный период получило свое развитие. Тема восприятия Российской Федерации на международной арене выходит на государственный уровень и закрепляется, как одна из приоритетных целей в «Концепции внешней политики» (2000 г.).
В это же время проблема имиджа государства становится предметом широкого общественного обсуждения и поводом для целого ряда практических шагов: проведение саммитов, конференций, участие в международных ярмарках, создание специализированных информационных ресурсов и др. В целом, однако, технологии формирования имиджа государства в этот период были представлены преимущественно крупномасштабными, но разовыми акциями с довольно ограниченным во времени позитивным эффектом.
Третий этап, который у И.В. Лябухова ограничивается 2008–2011 годами, стал временем, когда возникшие на предыдущем этапе тенденции получили свое развитие. В новой «Концепции внешней политики», принятой в 2008 году, отмечается усиление внимания к проблеме восприятия России за рубежом. Имидж государства все больше осознается на всех уровнях как один из главных государственных интересов, от эффективности реализации которого зависят место и роль Российской Федерации на внешнеполитической арене, ее возможности по отстаиванию своих позиций.
Образ страны социализма трансформировался и стал основываться на таких ключевых ценностях, как частная собственность, свобода предпринимательства, демократия, гражданское общество, права человека, правовое государство, равенство всех перед законом, свобода совести, свобода слова и т.д. [187].
Однако, несмотря на заметную положительную динамику, государственная политика в имиджевой сфере еще далека от совершенства. Главный ее недостаток – отсутствие концепции, которая определяла бы цели и задачи, конкретное содержание формируемого имиджа, комплекс технологий его создания, инструментарий, основных исполнителей и методы мониторинга результата, что предполагает совместные усилия государства и гражданского общества, а также дальнейшие исследования в этом направлении [123].
Э.А. Галумов в своей концепции формирования имиджа России справедливо отмечает, что в ходе своего функционирования имидж страны, в том числе политический, постоянно, последовательно трансформируется: базовые черты сохраняются, добавляются новые – так называемые «поверхностные» черты, отражающие новые реалии. Образуется новый имидж страны – вторичный. Его возникновение – результат политической, экономической, информационной и т.п. борьбы с другими странами. Он должен быть:
– во-первых, правдоподобным, достоверным. Никому не нужен имидж, если он не пользуется доверием у людей. Имидж должен идентифицироваться с конкретной страной;
– во-вторых, ярким и конкретным. Он лучше срабатывает, если апеллирует к чувствам, быстро воспринимается, когда сосредоточивается на определенных чертах и ярко высвечивает один или несколько наиболее характерных для конкретной страны признаков;
– в-третьих, упрощенным. Чтобы избежать нежелательных эффектов, он должен быть проще, чем сам объект. Наиболее эффективен имидж простой и быстро запоминающийся;
– в-четвертых, несмотря на конкретность, имидж страны должен быть до некоторой степени неопределенным и находиться где-то между ожиданиями и реальностью. Он должен устоять перед непредвиденным развитием событий, изменениями в политических пристрастиях, соответствовать желаниям и ожиданиям разных людей [47].
Выше представлена структура политического имиджа государства, которая вполне применима для характеристики политического имиджа Российской Федерации, и поэтому останавливаться на ней относительно России особого смысла нет.
Вместе с тем, для нашей страны характерны некоторые особенности ее политического имиджа.
Прежде всего, это традиции, связанные с историей государства. Традицией, например, стали военные парады 9 мая в честь победы в Великой Отечественной войне. Они стали имиджевыми событиями, представляющими, с одной стороны, героическую славу, подвиг народов СССР, России в борьбе с фашизмом, с другой стороны – боевую мощь Вооруженных Сил страны, способных и готовых отразить агрессию, направленную против Российской Федерации, защитить целостность и неприкосновенность ее территории [231]. Такие парады проходят не только на Красной площади в Москве, но и в других крупных городах России, и, как правило, собирают огромное множество людей, испытывающих гордость за свою страну, за ее Вооруженные Силы. Страна, неспособная защитить себя, не вызывает уважения.
На политический имидж России, безусловно, накладывает отпечаток отношение граждан к великим деятелям, сыгравшим наиболее значительную роль в истории страны. В 2008 году телеканалом «Россия» был реализован проект «Имя Россия». Тогда в результате голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей победителями стали Александр Невский и А.С. Пушкин, на втором месте – А.В. Суворов, на третьем – П.А. Столыпин. В 2014 году реализован аналогичный проект – «Имя Победы». 9 мая были объявлены результаты: победитель – А.В. Суворов, на втором месте – Г.К. Жуков, на третьем – М.И. Кутузов [78].
Немаловажную роль в политическом имидже страны играют спортивные достижения, как общероссийского, так и международного уровней. Казалось бы, спорт и политика несовместимы, часто говорят, что спорт (как и наука, искусство и пр.) должен быть вне политики. И, наверное, это правильно. Но жизнь показывает, что на деле все не так просто, в крупных международных соревнованиях всегда существовал и существует некоторый элемент политики. В 1973 году Федерация футбола СССР заявила о невозможности проведения отборочного матча чемпионата мира по футболу между сборными СССР и Чили на стадионе в Сантьяго, поскольку он фашистской хунтой был превращен концлагерь, в арену пыток и казни заключенных. Тогда Советский Союз заявил о себе, как о стране, выступившей против чилийского фашизма.
В 1980 году ряд западных стран бойкотировали Олимпийские игры в Москве, якобы в знак протеста против ввода советских войск в Афганистан. В ответ СССР бойкотировал Олимпийские игры в 1984 году в Лос-Анжелесе. В 2014 году предпринимались попытки бойкотировать Зимние Олимпийские игры в Сочи под разными сомнительными предлогами – то якобы из-за ущемления прав российских сексуальных меньшинств, то из-за поддержки Россией режима Асада в Сирии и пр. Однако Олимпиада состоялась, и она стала не только крупным спортивным, но и политическим событием, значительно повлиявшим на внешнеполитический имидж России.
Значительное место во внешнеполитическом имидже России занимает геополитический фактор. Возвращение Крыма в состав России стало выдающимся событием в истории и политике нашей страны. И если на внешнеполитический имидж Российской Федерации оно оказало негативное влияние, поскольку было воспринято «в штыки» странами НАТО, то в самой России оно вызвало небывалый подъем патриотизма, чувство гордости граждан за свою страну и за своего президента.
Существенной имиджформирующей характеристикой является символика государства. Что касается России, то структура ее символики включает в себя:
– государственные символы Российской Федерации (герб, флаг, гимн);
– символы власти – символы высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти; символы Вооруженных Сил России; символы политических партий;
– национальные символы России: Юрий Гагарин, Анна Павлова, А.Д. Сахаров, Ф.М. Достоевский, В.И. Чапаев, Д.М. Карбышев, Кремлевские куранты и др.;
– национальную валюту (банкноты, монеты разных лет выпуска; памятные, юбилейные монеты);
– символы российских регионов (Владимиро-Суздальский заповедник; «Амур-батюшка»; Шукшинские чтения в Алтайском крае; астраханская черная икра; башкирский мед и др.);
– историческую символику (памятные даты, символы СССР);
– государственные награды;
– спортивные награды и символы [58].
Современный внешнеполитический имидж России противоречив, имеет позитивные и негативные составляющие. Негативные оценки связаны с неприятием Западом возрождения России как самодостаточного, мощного государства с возрастающим влиянием на международной арене, ведущего самостоятельную внешнюю политику, направленную, прежде всего, на отстаивание своих политических, экономических и иных интересов, на обеспечение своей конкурентоспособности в глобализирующемся мире. Положительные оценки международного имиджа РФ в большей мере связаны с освоением космоса, со сферами литературы, искусства, спорта.
По оценкам некоторых авторов [92], перспективы формирования позитивного внешнеполитического имиджа России связаны с реализацией в будущем нескольких важнейших направлений развития: стремление России стать лидером в сфере энергетических технологий посредством развития своего значительного энергетического потенциала и реализации его в современных формах энергетического диалога с другими странами; стремление развивать высокие технологии и поддерживать высокие темпы роста во всех сферах науки и производства и др.
В Концепции внешней политики Российской Федерации (2013 г.) отмечается, что важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности полной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, о внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, о процессах и планах ее внутреннего социально-экономического развития, о достижениях российской культуры и науки. В рамках публичной дипломатии Россия будет добиваться объективного восприятия ее в мире…» [98].
Вопросы для размышления и самоконтроля
1. Что такое субъект-субъектное взаимодействие и какова его роль в практике имиджелогии?
2. Почему имидж формируется посредством профессиональных усилий?
3. Какие существуют подходы к типологии имиджа? Что в них общего и каковы различия?
4. Что можно рассматривать в качестве субъекта политического имиджа?
5. Что включает в себя габитарный имидж политика?
6. Что такое коммуникативная культура и какова ее роль в вербальном имидже политика?
7. Какие нравственные качества, на Ваш взгляд, являются наиболее значимыми в структуре личностных имиджевых характеристик политика?
8. Что важнее, по-Вашему, в имидже политического лидера – его физический облик или социальный?
9. Что такое межличностная привлекательность с психологической точки зрения?
10. Какие компоненты включает в себя модель имиджа политической партии?
11. Что, на Ваш взгляд, играет наиболее значимую роль в формировании эффективного имиджа политической партии?
12. Имидж какой политической партии в России можно считать наиболее удачным, и почему?
13. Каковы слагаемые политического имиджа государства?
14. Почему в современных условиях государство отдает предпочтение, как правило, внутриполитическому имиджу?
15. Каковы, на Ваш взгляд, сильные стороны и недостатки внутриполитического и внешнеполитического имиджа современной России?