Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ФАКТОРЫ ВИКТИМИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ МАЛОГО БИЗНЕСА (Вопросы теории и результаты исследования)

Милевич А. С.,

4.2. Коррупция как главная проблема бизнеса

Если чиновник взял деньги за то,

что он и так обязан сделать,

то это не взятка, это – пожертвование.

Афоризм бизнесменов

Проблема коррупции ненова. Она как универсальная норма управления, существовала в первобытных и раннеклассовых обществах . Но плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи не рассматривалась как коррупция. На ранних этапах развития античных обществ ( 8 в. до н.э. – 2 в. до н.э.) коррупция почти отсутствовала, потому что не было профессиональных государственных чиновников. Коррупция появляется в эпоху упадка античности (3 в. н.э - 6 в. н.э), в период распада Римской империи и начала новой эры средневековья, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции» [http://top.list.ru].

Первое в истории европейской философии объяснение коррупции дал Платон. Он считал, что «корыстолюбие - это один из важнейших социальных пороков, который совершенно недопустим не только для правителей, но и для воинов. Этим пороком считается собственность, поэтому пока те, кто обладает властью и силой, должны быть лишены собственности, а те, которые производят материальные блага, не имеют силы и власти, тогда государство процветает. В противном случае происходит его вырождение» [76, c. 12]. Ещё Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.) –
древнегреческий ученый, философ написал: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться» [10].

В настоящее время создалась парадоксальная ситуция: коррупция процветает во многих странах, страдает экономика, виктимизируется население, но не выработано само понятие «коррупция», точнее, нет единства у теоретиков при объяснении, что такое коррупция, как научный термин. Это можно объяснить трудностью его определения и многогранностью его содержания. Попытки дать определение коррупции предпринимались как в России, так и на международном уровне.

В Уголовном кодексе Российской Федерации, коррупция была определена «как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением». [2].

Но это определение недостаточно полно отражает многоплановость и многоаспектность коррупции. Практика показывает, что перечислены далеко не все, даже видимые, признаки коррупции.

Более расширенное определение дано в Федеральном Законе «О борьбе с коррупцией» (ноябрь 1997 год), где коррупция рассматривается как социальное зло. В статье 2. «Основные понятия» сказано: « Под коррупцией в настоящем Федеральном законе понимаются не предусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [4].

В Федеральном Законе «О противодействии коррупции», коррупция определена как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Злоупотребление может быть одной из форм коррупции (одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не исчерпывает всей полноты определения коррупции» [5].

Современный подход к понятию коррупции и методах борьбы с ней изложен в выступлениях участников конференции «Союз против коррупции: СМИ, Гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией», которая прошла в Москве в 2000 году. Выводы конференции: главная причина коррупции - бесконтрольность власти и чтобы победить коррупцию, надо разбудить общество [74]. Заслугой конференции можно считать то, что рассматривались не только правовые и экономические аспекты, но и социальные аспекты коррупции, которые приводят общество к обострению напряженности. Влияние коррупции на развитие бизнеса рассматривала Д. Крылова, управляющая общественным фондом «Деловая перспектива». Она уверена, что «за своё право паразитировать на бизнеса чиновники будут биться до конца». В. Томин, как юрист, утверждает, что борьба с коррупцией - трудное дело и считает, что «коррупция -
это налог с демократии… потому что демократия – меньший надзор за людьми, в том числе и полицейский, и социальный» [ 74].

На международном уровне следует отметить Генеральную Ассамблею ООН (1979 год), межрегиональный семинар по проблемам-коррупции (Гавана, 1990 год), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, первую сессию Многодисциплинарной Группы Совета Европы по проблемам коррупции (Страсбург, февраля 1995 года), Конвенция ООН против коррупции (октябрь 2003 год), и 12 Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, Бразилия 2010 год).

Первая сессия Многодисциплинарной Группы Совета Европы по проблемам коррупции дала более обширное определение коррупции: «подкуп (взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделённых полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений такого рода, и имеющего целью получение каких бы то нибыло ненадлежащих преимуществ для себя или иных лиц» [50].

Но и это определение не было широко признанным, потому что оно рассматривало широкий круг коррупционеров (это +), но только взяточничество, как признак коррупции, как правонарушение (это -). Такой подход не позволяет считать это определение денотатом, как искомое при выработке понятия коррупции. Ковенция ООН В статье 2 «Термины» рассматривает трактовку 9 терминов, но не даёт определения, что следует считать коррупцией. [92].

Следует отметить, что методологическая сложность в разработке определения коррупции была отмечена Х11 Конгрессом ООН. Был предложен новый подход в трактовке термина, а именно составление сводных индексов коррумпированности, которые могли бы лечь в основу определения определяет ее как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях» [21].

Но научной общественнностью этот показатель не был одобрен, потому что сводные индексы имеют целый ряд недостатков. Следует отметить, что рекомендации международных организаций по этому вопросу не были единодушно приняты в нашей стране.

Анализ трактовки понятия «коррупция» по международной и оте-
чественной информации даёт право сделать вывод о том, что в суть определения понятия вкладываются всего 2 критерия: круг субъектов коррупции (лицо должно быть должностным) и понятие личной заинтересованности (использовать статус должностного лица и его возможности для собственной выгоды). Авторский анализ научной литературы показал, что кроме основных двух критериев, предлагаются и более конкретные критерии (их не менее 11):

- по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, менеджеры фирмы, государственные чиновники, «лобби» в политическом руководстве);

- по целям («тормозящая взятка», за лояльное отношение, единоличная выгода),

- по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов, денежная выгода, обмен услугами);

- по направленности (внутренняя и внешняя);

- по способу взаимодействия субъектов (индивидуальная взятка, централизованная, предпринимательская, криминальный подкуп);

- по степени централизации (централизованная; единоличная, когда взяточник ни с кем не делится);

- по предсказуемости (ожидаемая, неожидаемая)

- системности ( регулярная или эпизодическая);

- по получению неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или же незаконных действий («лихоимство», «посулы») и т.д..

Следует отметить, что на современном этапе авторского исследования, такие критерии понятны и доступны бизнесменам-респондентам. Но в работе будут рассмотрены только те виды коррупции, которые назвали сами предприниматели или выявленные по СМИ, характерные для малого бизнеса.

Нет единого денотата термина «коррупция» в словарях, что объясняется трудностью его определения. Так, Википедия (свободная энциклопедия) объясняет:

«Коррупция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность». [35 ]. Латинско-русский словарь, автора-составителя И.Х. Дворецкого, так трактует значение термина «коррупция» - «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить». [22]. Одно из наиболее кратких, но достаточно емких определений коррупции дает Словарь иностранных слов: это «подкуп и продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц.» [ 66, с. 256].

Большая советская энциклопедия (БСЭ) даёт такое определение: «Коррупция - порча, подкуп преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности в целях личного обогащения. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц и их продажность.» [ 14, Т. 13, с. 216]. Большой энциклопедический словарь «прямое использованиедолжностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило сопровождается нарушением законности» [15, c. 576].
Коррупция — «сращивание государственного аппарата, чиновников с преступными элементами в сфере государственного управления и экономики» [67].

Еще в 1990 году Челябинский Государственный университет провел социологические исследование по предпринимательству и получил результаты: 90% предпринимателей считают, что нельзя заниматься бизнесом, не давая взятки в различные государственные инстанции. 68% крупных предпринимателей давали взятки работникам исполкомов. 65% давали взятки депутатам различных уровней, 32% - работникам милиции, а 27% - работникам суда и прокуратуры.

В 2002 году общественный фонд «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) совместно с американской компанией «Transparensy International» обнародовал данные опроса, проведенного в 40 регионах России. Целью исследования было выявление реальных размеров коррупции в стране и отношение к этому явлению населения. В данном исследовании принял участие и Сибирский Федеральный округ, именно регионы авторского исследования, исключая Омскую область. По данным опроса, Кемеровская область оказалась рекордсменом среди сибирских регионов по размеру средней взятки, которую дают предприниматели чиновникам. Она составила 142 тысячи рублей. Отличился Кузбасс и по размеру ежегодной перекачки денег от предпринимателей в карман взяточников. Она составляет 18 085 млрд. рублей, что на 4 млрд больше, чем доходная часть областного бюджета. Эти результаты широко обсуждались на одном из семинаров «Клуба региональной журналистики» в Москве. Докладчиком выступил известный профессор Марк Левин.

Следует также отметить, что согласно оценкам фонда ИНДЕМ «только в деловой сфере России объём рынка коррупции вырос между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до 316 млрд долларов США в год ( не включая коррупцию на уровне политиков федерального уровня и бизнес-элиты).....средний уровень взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, вырос в тот же период с 10 до 136 тыс. долларов» [30].

Проблему коррупции изучали многие отечественные юристы, социологи, психологи, экономисты. Заметным явлением был научно-практический семинар «Антикоррупционная политика России и ее субъектов: состояние и перспективы развития», который прошел в городе Владивостоке (26 февраля 2010 г.) [8]. О понятии коррупции и её причинах докладывал В. Полушин, Наумов Ю. и Максимов В. раскрыли состояние коррупционной преступности в России. Буев В. проанализировал взятки чиновникам и выплаты «крышам» в сфере малого предпринимательства. Арчибасова Л. раскрыла правовой механизм защиты от коррупции на современном этапе. О развитии института общественного контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства РФ докладывала Мачульская И., Артемьев А.Б. рассмотрел достаточно полно антропологию коррупции. Астафьев Л.В., проанализировал понятие термина «коррупция». Долгов М.А. изучал соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования проблем противодействия коррупции. Нурутдинов А.З. рассматривает феномен коррупции в правовых системах иностранных государств. Сычев В.Б. проанализировал особенности коррупции. Проблему правовых средств противодействия коррупции раскрыла Хамазина О.И. Меры профилактики коррупции предложил Л.В. Сердюк. Следует отметить, что эти исследовательские работы практически не связаны с малым бизнесом, и они не оценивают коррупцию как фактор виктимизации.

Все это говорит о том, что, «стремясь к наиболее полному определению понятия коррупции, не следует добиваться единогласного понимания этого явления. Каждое новое определение открывает новую его грань» [75, с. 29]. Автор, аккумулируя ряд трактовок, считает, что «под коррупцией следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей (взяточничество, покровительство, вымогательство, хищение) влиять на других лиц с целью получения личной выгоды». В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими, конкретнее, интерес взяточников перед интересом предпринимателей.

Данное авторское эмпирическое социологическое исследование было направлено на получение фактофиксирующего знания, т. е. установление и обобщение фактов виктимизации бизнесменов малого бизнеса на примере Сибирского Федерального округа с помощью прямой и опосредованной регистрации событий в предпринимательской деятельности.

Автор исследования полностью разделяет мнение Астафьева Л.В., который считает, что подобного рода нарушения (взяточничество и коррупция) существуют в следующих формах:

- должностное лицо нарушает свои функциональные обязанности, действуя в интересах «своих» (семьи, друзей) или себя, получая за это вознаграждения;

- должностное лицо, среди прочих клиентов, отдает предпочтение «своим» людям при принятии решений, связанных с назначением на должность, заключением контрактов и т.д., при этом получая для себя опредеоённую материальную выгоду;

- должностное лицо получает взятку, просто, за надлежащее исполнение своих обязанностей (оформления документов в срок);

- должностное лицо получает вознаграждение в обмен на ускоренную или облегчённую процедуру рассмотрения вопроса или принятия решения, нарушая узаконенную процедуру и законные основания принятия самого решения (может принять единоличное решение, где требуется коллегиальное решение проблемы).

- должностное лицо получает вознаграждение за принятие незаконного решения в интересах взяткодателя (прекращает расследование и закрывает уголовное дело);

- должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей («не замечает» нарушения);

- должностное лицо умышленно использует своё служебное положение вопреки интересам государственной службы в целях получения личной выгоды [11, c.119-123]. Примечание: рассмотрены только, применимые к малому бизнесу аспекты, рассмотрены только идеи, а не цитирование.

Следует отметить, что все эти формы использования служебного положения в личных целях имели место с первых дней зарождения частного бизнеса и, по мнению наших респондентов, процветают в настоящее время. Россияне ежегодно дают до 3 млрд. долларов взяток в различные инстанции. Учёные со студентами Высшей школы экономики подсчитали, что в России существует 177 видов контролирующих и надзирательных органов, которые могут прийти к бизнесмену с проверкой. Отдельные из них могут возбуждать, расследовать уголовные дела и заниматься оперативно-розыскной деятельностью. Это - Прокуратура, ФСБ, МВД, таможня.

Мнение предпринимателей о коррумпированности чиновников, полученное по России в результате опроса, несколько не совпадает с результатами данного авторского исследования. Следует отметить, что в качестве выборки были взяты те же регионы Сибирского округа (исключая Омскую область) на протяжении 5-ти лет (период 2005-2009 годы) по 100 респондентов-предпринимателей каждого региона.

Следует отметить, что результаты данного социологического исследования были сопоставлены с результатами исследования ИНДЕМа. Так, более 60% россиян отнесли коррупцию к проблеме, представляющей угрозу национальной безопасности страны.

В Сибирском регионе этот показатель составляет 51% среди предпринимателей. 70% российских респондентов считают, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств. Среди сибирских бизнесменов утвердительно ответили на это вопрос только 57%. Они считают, что до «итальянской мафии» нам еще очень далеко.

Специалисты администрации Кемеровской области проанализировали влияние административных барьеров на условия развития малого и среднего бизнеса в Кузбассе. Следует отиетить, что чиновники «проверяли» сами себя. Они в отчете дали такую цифру от 2500 до 52000 рублей платят бизнесмены за время ожидания оформления документ при регистрации предприятия, получения лицензий и других документов, необходимых для выхода на рынок. Во времени этот период занимает от 114 дней до 301 дня. Такой «разброс» по времени зависит от суммы «внепланового» платежаы, от деятельности начинающего предпринимателя, места ведения бизнеса и ряда других факторов.

Была предпринята попытка выяснить, какая ветвь власти главенствует на «коррупционном рынке». Исследование ИНДЕМа дали такую статистику по России: исполнительная власть - 98,75, законодательная власть - 0,17%, судебная власть - 0,86%. [30]. По Сибирскому округу обследование дало следующие результаты: исполнительная власть - 78,4%, законодательная -0,06%, судебная -
1,9%. СМИ, как четвёртая власть (была вписана о ответам респондентов) - 3,6%. Необходимо заметить, что в таблицу была вписана, по ответам респондентов, так называемая «четвертая власть», средства массовой информации, которые не были указаны в исследовании ИНДЕМа.

Респонденты по поводу «законодательной власти» ответили: «Наши вопросы мелкие, давать взятки депутатам могут только представители крупного или среднего бизнеса», «Давать взятки депутатам не можем, так как там, наверху, крутятся очень большие деньги, которых в мелком бизнесе нет». Все они единодушны в том, что подкупить депутатов можно, но нет смысла в этом для малого бизнеса.

Данное исследование предприняло попытку выявить как можно больше таких факторов. Предприниматели назвали следующие: активизация преступников, «крышевание» - рэкет до рейдерства, прямой шантаж, противоречиво трактующиеся нормативные акты, вымогательство и взяточничество чиновников, коррупция в низших эшелонах власти, незаконные проверки контролирующих организаций, бюрократия и волокитство при оформлении различного рода документов, присвоение полномочий предприятий вышестоящими организациями. Среди организаций, которым предприниматели вынуждены давать взятки, причем достаточно часто, они назвали: органы исполнительной власти, налоговые службы, ГИББД, милицию-полицию, таможню, прокуратуру, суд и Арбитражный Суд, разрешительную систему, МЧС, юстицию, БТИ, Кадастровую палату, центр стандартизации, СЭС, кредитные организации, арендодатели, разрешительные и лицензирующие органы, жилищно-коммунальные хозяйства, юстицию, кредитные организации, союз защиты прав потребителей, пожарную часть и всякого рода бизнес-центры.

Таким образом, так же как и исследование ИНДЕМ, авторское исследование утверждает, что главный виктимизатор малого бизнеса –
коррупция.