Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

1См. , напр. : Лица, ответственные за технику безопасности, несут уголовную ответственность в случаях, когда тяжкие последствия наступили по причине нарушения этими лицами установленных правил техники безопасности (извлечение): постановление №2уп-19-14//Бюллетень Верховного Суда РК. -2014. -№3. -С. 36-38.

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. -С. 278.

1Судебные акты изменены ввиду неправильного применения судами нижестоящих инстанций уголовного закона: постановление №2уп-145-16//Бюллетень Верховного Суда РК. -2016. -№9. -С. 42
2Джансараева Р. Е. Некоторые вопросы имплементации норм Конвенции ООН против пыток в национальное уголовное законодательство РК// Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Мат-лы межд. науч.-пр. конф, Отв. ред. С. Е. Еркенов, . Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. -Т. 1. -С. 210.

Ранее непосредственным объектом признавались – интересы правосудия, ныне физическая неприкосновенность человека как одно из фундаментальных личных прав и свобод. Законодатель учел рекомендации ученых о том, что норма о пытках неправильно локализована в системе Особенной части УК, соответственно неправильно идентифицирован объект преступления1.

Объективная сторона характеризуется: а) умышленным причинением физических или б) психических страданий совершенные с целью получить сведения, либо наказания, либо запугивания, либо принуждения, либо с целью дискриминации.

При причинении физической или психической боли используется наиболее изощренный способ воздействия на тело или психику потерпевшего (воздействие огнем, током и др. ). По способу совершения пытки такого рода действия сходны с действиями, совершенными с особой жестокостью, садизмом (п.«и» ст. 54 УК РК), которыми также причиняются мучения и иные физические и психические страдания потерпевшему.

Пытки, также как и в истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любыми действиями, связанными с многократным или длительным причинением боли – щипание, причинение множественных повреждений тупыми или острыми колющими предметами, прижигание; насильственные действия оскорбительного характера (унижение чести и достоинства циничными высказываниями, пренебрежительным обращением, шантажом, провокацией и др. ) и т.д. Вопросы разграничения пыток от других смежных составов разъясняются в п.15-16 нормативного постановления Верховного Суда РК №7 от 28 декабря 2009 года «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания»2.

Также при разграничении смежных составов либо разграничении преступного от правомерного следует учесть, что согласно примечанию к статье 146 не признаются пыткой физические и психические страдания, причиненные в результате законных действий должностных лиц. Согласно п.17 вышеназванного нормативного постановления не признаются пыткой законные действия должностных лиц по применению предусмотренных мер процессуального принуждения: пресечение противоправных действий подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного); правомерное применение оружия и специальных средств (наручников, дубинок и т.д. ); задержание; содержание под стражей; лишение свободы по приговору суда и другие действия органа уголовного преследования, направленные на решение задач уголовного процесса.

Примеры: Суд №2 г. Костаная в ходе судебного разбирательства установил, что сотрудники СО Северного ОП УВД г. Костаная задержали К. и на улице произвели его личный осмотр, заставив зимой, в морозную погоду снять не только верхнюю одежду, но и нижнее белье, обувь, раздеться догола. В начале осмотра из кармана куртки задержанного был изъят пакет, как оказалось позднее, с наркотиками. Суд расценил эти действия не только как нарушение процессуальных прав задержанного, но и как вопиющий факт нарушения гражданских прав, о чем вынес частное постановление с доведением до сведения и принятия мер в адрес начальников УВД г. Костаная и области.

Приговором Узункольского районного суда Костанайской области К. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РК, и оправдан за отсутствием состава преступления. По данному делу суд, руководствуясь ст. 116 УПК, из числа доказательств исключил протокол дополнительного допроса подозреваемого К. , поскольку отраженные в нем фактические данные добыты органом предварительного следствия путем лишения гарантированных законом прав и участников процесса, выразившихся в применении насилия, угроз, обмана и иных незаконных действий1.

По данным органов прокуратуры «следствие осуществлялось по 94 делам о пытках, 85 из которых было возбуждено в 2014 году. Такие данные свидетельствуют об активизации противодействия пыткам (в 2012 и 2013 годах возбуждалось по 27 дел соответственно)»2.

Состав уголовного правонарушения – формальный, для наступления уголовной ответственности не требуется наступления последствий.

Субъективная сторона уголовного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), одной из следующих целей и мотивом дискриминации:

а) получение от пытаемого или третьего лица сведения или признания;

б) наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается;

в) запугать или принудить его или третье лицо;

г) по мотиву дискриминации.

Субъект уголовного правонарушения – специальный: следователь, дознаватель или иное должностное лицо. К последним согласно п.15 процитированного выше нормативного постановления Верховного Суда РК следует относить не только должностных лиц органов уголовного преследования, но и должностных лиц других органов и организаций, перечисленных в пункте 3 примечания к статье 307 УК РК.

Квалифицирующие обстоятельства (ч.2 ст. 146 УК РК), включают деяния, совершенные:

а) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с причинением средней тяжести вреда здоровью;

г) в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности, или несовершеннолетнего.

Особо квалифицированный состав предполагает наступление одного из следующих последствий: тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего по неосторожности.

Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите (ст. 147 УК РК) 1

Данная статья предполагает охрану прав на личную и семейную тайну, права, которые находятся за пределами общественной и служебной деятельности человека. Никому не дано право «вторгаться» в частную жизнь, собирать и распространять сведения о частной жизни человека без его согласия.

Непосредственным объектом преступления являются отношения, охраняющие частную жизнь. Норма включает пять самостоятельных формально-материальных составов, предусматривающих ответственность и должностных лиц, а также лиц, использующих соответствующие технические средства.

Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
(ст. 148 УК РК)

Объект здесь несколько шире – он берет под охрану тайну любой переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В последнем случае речь идет о нарушении установленных законом и подзаконными актами правил производства, приобретения и сбыта указанных средств.

1Джансараева Р. Е. Некоторые вопросы имплементации норм Конвенции ООН против пыток в национальное уголовное законодательство РК// Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Мат-лы межд. науч.-пр. конф, Отв. ред. С. Е. Еркенов, . Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. -Т. 1. -С. 210.
2Бюллетень Верховного Суда РК. -2010. -№1. -С. 66, 67.

1Бюллетень Верховного Суда. -2010. -№4. -С. 56, 57.
2Патсаев У. О результатах деятельности специальных прокуроров за 2014 год и перспективах развития функции расследования в предстоящем периоде//Закон и время. -2015. -№2. -С. 27

1Статья модернизирована. См. : Закон РК №419-V ЗРК от 24. 11. 2015 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информатизации»//«Казахстанская правда»-26 ноября 2015 (№227).

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 149 УК РК).

Отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища, являются непосредственным объектом посягательства. Применительно к трем вышеуказанным статья УК РК, уместно обратиться к п.17 нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», в котором указано следующее: «Поскольку ограничение права гражданина на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только в случаях и в порядке, прямо установленных законом (пункты 1 и 2 статьи 18, пункт 1 статьи 25 и статья 39 Конституции), судам следует исходить из того, что оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие указанные конституционные права граждан, могут проводиться лишь при соблюдении условий, указанных в статье 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в статье 6 названного Закона»1.

Объективная сторона рассматриваемых деяний зависит от конструктивных особенностей составов. Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 142 УК РК) может выражаться в двух действиях: собирании и распространении без согласия лица сведений о частной жизни. Способы собирания и распространения информации о семейной и личной жизни для квалификации не имеют значения. Состав материальный, и в этой связи последствия являются необходимым признаком объективной стороны. В качестве последствий возможен вред в виде материального или морального ущерба личности; например увольнение от должности, душевная болезнь, распад семьи и т.п.Между деянием и наступившими последствиями должна устанавливаться причинная связь. Согласно статистическим данным за изучаемый период (с 2007 года первое полугодие 2009 года – прим наше) нет ни одного лица, осужденного, то есть за нарушение частной жизни. Не было осужденных и по ст. 144 УК РК, то есть за разглашение врачебной тайны. Вместе с тем, в процессе обобщения установлен случай нарушения прав потерпевшей на неприкосновенность частной жизни. Пример: приговором Талдыкорганского городского суда Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в заведомом заражении другого лица ВИЧ/СПИДом Лицом, которое было заражено ВИЧ, являлась его жена К. Последняя в апелляционной жалобе на данный приговор указала, что знала о болезни мужа, но проживала с ним, так как его любила. Не соглашаясь с приговором, потерпевшая приводила соответствующие доводы и просила об оправдании Б. Одновременно она в жалобе обращала внимание на то, что органы прокуратуры нарушили ее право на частную жизнь, распространили сведения о том, что она заражена СПИДом, направив сообщение на работу, откуда ее сразу уволили; о ее болезни узнали дети, друзья, знакомые, соседи, тем самым сломали ее жизнь…1.

Объективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 143 УК РК) состоит в деянии, нарушающем тайну сообщения. Нарушение указанных тайн возможно любым способом, например несанкционированное ознакомление с сообщением. Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения деяния, посягающего на тайну отправления.

Согласно статистическим данным за период с 2007 года по первое полугодие 2009 года осужденных по ч.1 и ч.2 ст. 143 УК РК, то есть за незаконное нарушение тайны, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан нет.

Вместе можно привести следующий пример: по делу К. , осужденного судом г. Рудного по ч.2 ст. 311 УК, суд удовлетворил ходатайство адвоката о признании недопустимыми в качестве доказательств аудиозаписей телефонных переговоров и аудио и видеозаписи разговоров между К. и заявителем А. , так как сотрудники финансовой полиции провели негласное прослушивание и запись телефонных переговоров без постановления следователя и без санкции прокурора. Последующего сообщения о проведенных мероприятиях прокурору также не направлено 2.

Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) состоит обычно в несанкционированном и вопреки воле проживающих проникновении в жилище: открытое или тайное вторжение, вхождение в жилище, установление контроля за проживающими в квартире с помощью специальных средств и приспособлений.

Понятие «жилище» в судебной практике толкуется расширительно (см. : п.42 ст. 7 УПК РК к ст. 139 УК РК и нормативное постановление Пленума Верховного Суда РК от 11июля 2003г. с последующими изменениями «О судебной практике по делам о хищении»). Состав преступления формальный. Согласно статистическим данным за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) осуждено лиц: в 2007 году – 62, в 2008 году – 46, за 6 месяцев 2009 года – 393.

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. -С. 568.

1См. : Обобщение судебной практики по вопросу «Применение некоторых норм уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан об обеспечении прав и свобод граждан в уголовном процессе» (неприкосновенность личности, частной жизни, жилища; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений)//Бюллетень Верховного Суда РК. -2010. -№4-С. 65.
2Там же- С. 68.
3Там же- С. 64.

Объективная сторона воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 149 УК РК) может состоять из незаконного воспрепятствования деятельности любого разрешенного законом религиозного объединения либо совершения религиозного обряда либо «навязывания» любому человеку религиозных обрядов, вероисповедания. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента совершения самого деяния независимо от результата.

Субъектом уголовного правонарушения по ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 143, ч.1 и 2 ст. 145, ст. 149 УК РК является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; по ч.2 ст. 142, ч.2 и 3 ст. 143, ч.3 ст. 145 УК РК – субъект специальный – должностное или иное лицо, использующее служебное положение в преступных целях.

Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 142 УК РК) характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает, что незаконно и без согласия заинтересованного лица собирает или распространяет сведения, составляющие личную или семейную тайну, предвидит возможность причинения своими действиями вреда правам и законным интересам, и желает причинить такой вред (прямой умысел), сознательно его допускает либо относится безразлично (косвенный умысел). Установление мотива данного преступления является обязательным, мотивы могут быть обусловлены корыстью, личными неприязненными побуждениями – местью, завистью и др.

Субъективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 143 УК РК) предполагает только прямой умысел – виновный осознает, что нарушает тайну сообщения и желает этого. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) также предполагает прямой умысел – виновный осознает, что проникает в жилище незаконно, без согласия проживающих, и желает сделать это.

Субъективная сторона воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 149 УК РК) предполагает прямой умысел – виновный осознает, что незаконно препятствует деятельности религиозной организации, совершению обряда либо навязывает обряд, вероисповедание, и желает этого.