Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Особенная часть

Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,

§2. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп

Как уже отмечалось, деяния, предусмотренные ст. 250 и 253 УК РК, по своей объективной стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно ст. 361 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 366, 367 «Получение взятки», «Дача взятки» УК РК. Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего, выделим некоторые вопросы, относящиеся к субъекту злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации». Представляется, что понятие управленческих функций, как видно из п.19 ст. 3 УК РК, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) в государственном секторе или в органах местного самоуправления либо организации доля государства в которой составляет более пятидесяти процентов.

Поэтому, спорные выводы, сделанные отдельными авторами о том, что государственные и муниципальные предприятия находятся вне сферы действия главы «О преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ1. В условиях рыночного хозяйства эти предприятия действуют как коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели, и в этом смысле не отличаются от частных предприятий2. Точку в дискуссии поставило аутентичное толкование закона, выраженное в статье 3 УК РК.

Из положений ст. 250 и 253 УК РК усматривается, что объектом соответствующих составов уголовных правонарушений являются интересы службы в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) общественных организациях, религиозных, благотворительных структурах, в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется вместе с тем, что трактовка объекта как «интересы службы» есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества или государства. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы предпринимательской, иной коммерческой экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных основ общественной, благотворительной и т.п.негосударственной деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

Злоупотребление полномочиями (ст. 250 УК РК).

Как отмечалось, данная статья сходна по своей объективной стороне со ст. 361 УК РК, но имеются и некоторые отличия. Объективная сторона рассматриваемого преступления, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями четко описаны в самом тексте ст. 250 УК РК. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

Субъективная сторона уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 250 УК РК, характеризуется прямым умыслом. Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой или иной организации, влечет уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Отметим еще два момента. Во-первых, отчетливо видно намерение законодателя в максимальной степени «наказывать рублем» лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, с учетом общего статуса коммерческой или иной организации законодатель сузил возможности привлечения к ответственности ее служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинен только организации (ее владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, правомочных выступать от ее имени. Расширение, таким образом, диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесен ущерб оглаской факта внутренних злоупотреблений, для фирмы важнее, чем преследование виновного. Принцип диспозитивности действует, когда какое-либо деяние, предусмотренное в этой главе, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции, причинило вред интересам других организаций, например банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например вкладчиков; интересам общества или государства, например, путем подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Виновный должен предвидеть и желать наступления последствий в виде существенного нарушения правам и законным интересам граждан, общества или государства (прямой умысел) либо, по меньшей мере, предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично (косвенный умысел).

Коммерческий подкуп (ст. 253 УК РК).

Данная статья предусматривает уголовную ответственность за два преступления: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч.1-3 ст. 253 УК РК); б) за незаконное получение этим лицом такого вознаграждения (ч.4-6 ст. 253 УК РК).

Рассматриваемая статья имеет много общих признаков объективной стороны с взяточничеством. Разница состоит в том, что при взяточничестве вознаграждение имущественного характера получает должностное лицо (см. п.26 ст. 3 УК РК).

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуются прямым умыслом обоих участников преступной сделки. Цель лица, осуществляющего подкуп, связана с получением определенных выгод или преимуществ в сфере деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность не устраняется и в случаях, когда соответствующий предмет передается и принимается как «благодарность» за уже оказанную услугу, даже без предварительной договоренности. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами. Законодателем введен весьма обширный перечень квалифицирующих признаков в ч.2-6 ст. 253 УК РК: совершение деяния неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере; совершение преступной группой или в особо крупном размере; сопряженность с вымогательством.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074