Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Особенная часть

Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,

§3. Злоупотребление полномочиями или их превышение негосударственными служащими

Характер действий и их правовых последствий требуют делегирования соответствующим частным служащим (частнопрактикующим лицам) некоторых правомочий, которые в принципе относятся к правомочиям государственных и муниципальных органов.

Описанная специфика соответствующих видов деятельности негосударственных (немуниципальных) служащих требует и повышенной гарантии законности этой деятельности, соблюдения в ней прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общественных интересов в целом. Одной из таких гарантий стало введение ст. 251, 252 в УК РК.

Злоупотребление правомочиями частными нотариусами, оценщиками, частными судебными исполнителями, медиаторами и аудиторами, работающими в аудиторской организации (ст. 251 УК РК).

Частные нотариусы (как и государственные, но с определенными ограничениями) удостоверяют различные сделки (см. ст. 1 Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года N 155 «О нотариате»1. Согласно п.3 ст. 1 Закона РК от 20 ноября 1998 года № 304-I «Об аудиторской деятельности» аудит — проверка в целях выражения независимого мнения о финансовой отчетности и прочей информации, связанной с финансовой отчетностью, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, аудитор — физическое лицо, аттестованное Квалификационной комиссией по аттестации кандидатов в аудиторы (далее — Квалификационная комиссия), получившее квалификационное свидетельство о присвоении квалификации (п.6 ст. 1 Закона)2.

Аудиторы (служащие аудиторских фирм) осуществляют независимые проверки бухгалтерской отчетности, финансовой документации, законности совершенных проверяемой организацией финансовых и хозяйственных операций, имущественного положения (активов и пассивов) и т.д. Задачи аудиторской деятельности также связаны с обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, как являющихся объектом проверки, так и партнеров, клиентов, вкладчиков, держателей ценных бумаг и т.д. Очевидно, к каким последствиям может привести нарушение частными нотариусами и аудиторами своего служебного долга: удостоверение заведомо незаконных сделок; документов, заведомо не соответствующих действительности; опубликование заведомо ложных выводов о финансовом и имущественном положении организации и т.д.

В соответствии с п.6 ст. 1 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» от 2 апреля 2010 г. № № 261-IV ЗРК судебный исполнитель – государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, и имеющие равные права и обязанности за изъятиями1.

Медиатор – независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе в соответствии с требованиями Закона РК «О медиации» от 28 января 2011 г. № 401-IV ЗРК2. Согласно вышеназванному нормативно-правовому акту медиация – процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон.

В соответствии с п.9 ст. 2 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» от 30 ноября 2000 г. № 109-II оценщик – физическое или юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление оценочной деятельности и обязательно являющееся членом одной из палат оценщиков3. В том же нормативно-правовом акте отмечается, что оценочная деятельность – предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости на определенную дату, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Для привлечения частного нотариуса, судебного исполнителя, оценщика, медиатора или аудитора к уголовной ответственности по ст. 251 УК РК необходимо установить: а) использование предоставленных полномочий вопреки профессиональным задачам и функциям; б) мотив, связанный с личной корыстью или извлечением выгод и преимуществ для других лиц либо с нанесением вреда другим лицам (например, из мести, неприязни и т.д. ); в) наличие существенного вреда, причиненного действиями (бездействием) частного нотариуса, судебного исполнителя, оценщика, медиатора или аудитора в составе аудиторской организации. Публичный характер деятельности частного нотариата, аудита, медиации, исполнительного производства или оценочной деятельности влечет признание существенным и вреда, причиненного правам и законным интересам одного гражданина, например, в связи с удостоверением заведомо фиктивной документации, нарушившей права гражданина на квартиру, даже если нарушителям не удалось довести дело до конца или их действия были пресечены вмешательством органов власти.

Рассматриваемое уголовное правонарушение совершается умышленно: виновный осознает, что использует свои полномочия вопреки предусмотренным законом задачам и функциям деятельности для извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, и желает этого. Это деяние имеет два непосредственных объекта, тесно связанных между собой: во-первых, общественные отношения, составляющие содержание правомерного осуществления задач и функций, возложенных законом на частный нотариат, аудит, медиацию, исполнительное производство или оценочную деятельность; во-вторых, права и законные интересы граждан и юридических лиц, которые обеспечиваются вышеназванными разновидностями деятельности. Представляется при этом, что характеристика второго из названных объектов как «дополнительного», встречающаяся в комментариях и учебной литературе, является спорной. Именно этот объект является важным для формулирования состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 251 УК РК. Этому объекту и причиняется «существенный вред» путем злоупотребления полномочиями.

Субъект рассматриваемого деяния специальный. Лицо должно быть допущено к деятельности в качестве частного нотариуса, оценщика, судебного исполнителя, медиатора или аудитора уполномоченным государственным органом, иметь лицензию. Если лицо самовольно присвоило себе полномочия частного нотариуса или аудитора, то его действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут квалифицироваться по ст. 190 УК РК (мошенничество), ст. 385 УК РК (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов).

Незаконные действия должностных лиц (иных служащих) государственных органов или органов местного самоуправления, на которых возложено удостоверение при определенных обстоятельствах завещаний, выдача справок или копий находящихся в их распоряжении служебных документов, не подпадают под действие ст. 251 УК РК, а влекут ответственность по ст. 190 и 385 УК РК и др. , если они не подпадают под действие ст. 369 УК РК (служебный подлог).

По статье 251 УК РК несут ответственность и лица, временно замещающие отсутствующего нотариуса, или лица, на которых аудиторская проверка возложена по специальному поручению (контракту), т.е. лица, фактически принимающие на себя соответствующие обязанности, если закон предоставляет такую возможность.

Часть 2 ст. 251 УК РК предусматривает квалифицирующий состав деяния: злоупотребление полномочиями, причинившее существенный вред лицу, которое заведомо для виновного является несовершеннолетним или недееспособным.

Превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 252 УК РК).

Объект рассматриваемого деяния – это общественные отношения, составляющие содержание правомерного осуществления задач и функций, предусмотренных законом для частных охранных служб; права и законные интересы граждан и юридических лиц, попадающих в сферу деятельности этих служб. Особенность частной охранной деятельности состоит в том, что опасность в первую очередь грозит правам личности на неприкосновенность, жизнь и здоровье.

Специфика объективной стороны связана с тем, что ст. 252 УК РК охватывает только превышение служебных полномочий, а не иные случаи злоупотребления ими. Причем превышение полномочий должно быть связано с насилием или угрозой им. Речь идет о превышении полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам и функциям деятельности, предусмотренным законом. Таким образом, если какая-либо из функций, предусмотренных Законом РК от 19 октября 2000 года N 85-II. «Об охранной деятельности»1, не упоминается в лицензии, реализация этой функции будет превышением полномочий.

Применение насилия или угрозы насилием в случаях необходимой обороны, крайней необходимости, пресечения преступления и задержания преступника, разумеется, не влечет ответственности по ст. 252 УК РК. Вместе с тем ограничительная формулировка данной статьи относительно объективной стороны деяния, которая обязательно связывается с насилием или угрозой его применения, не означает, что ненасильственные формы превышения полномочий или иного злоупотребления ими остаются безнаказанными.

Субъективная сторона преступления связана с умышленной виной. Виновное лицо осознает, что своими действиями оно выходит за пределы предоставленных ему полномочий и эти действия противоречат задачам деятельности его службы (ч.1 ст. 252), желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо относится к ним безразлично (косвенный умысел)2(ч.2 ст. 252 УК).

С учетом того, что субъект уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 251 и 252 УК РК специальный, обязательным дополнительным наказанием является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Речь идет о должностях и деятельности, полномочиями по которым виновный злоупотребил, а также о сходных должностях и видах деятельности, связанных с риском попадания в ситуации злоупотребления полномочиями или их превышения.

Недобросовестное отношение к обязанностям (ст. 254 УК РК).

Непосредственный основной объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу коммерческих или иных организаций. Дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан, сохранность собственности и иных охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом, выполняющим управленческие функции своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Обязательный элемент объективной стороны – результат неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в виде наступления смерти по неосторожности или иных тяжких последствий. Отдельные авторы к ним относят умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, а также тяжкого вреда здоровью или убийства1. Данная статья является конкурирующей со статьей 371 УК РК «Халатность» и отличие заключается в субъектах. В то же время есть сходства. Так, эти два состава требует достоверного установления круга обязанностей соответствующего субъекта преступления с конкретным указанием, каким нормативном актом и в каком месте этого акта (статья, пункт) данная обязанность зафиксирована. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей предполагает несоблюдение всех или части обязательных предписаний, регулирующих порядок и содержание служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, в результате чего существенно нарушены интересы дела. Указание в законе на недобросовестность или небрежность как на причины (мотивы) ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей означает необходимость доказать отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при осуществлении служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, безответственность по отношению к служебным обязанностям, невнимательность и т.д. Рассмотренная формулировка закона в силу исчерпывающего перечня причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей исключает или, по крайней мере, ставит под сомнение возможность привлечения к уголовной ответственности лица, не надлежаще исполнявшего свои обязанности в силу неопытности и других обстоятельств, указывающих на возможное невиновное причинение вреда (см. ст. 23 УК РК).

Состав уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 254 УК РК, имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 254 УК РК.

Субъективная сторона уголовного правонарушения характеризуется неосторожной виной чаще в форме небрежности или легкомыслия.

Субъект деяния – специальный: лицо выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

1См. : Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М. , 1996. -С. 206.
2Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В. П.Ревина. 2-ое изд. М. : Юстицинформ. 2010. – С. 151

1Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г. , N 13-14, ст. 206
2consult-help. kz/zakony/ob-auditorskoj-deyatelnosti-zakon-respubliki-kazaxstan-ot-20-noyabrya-1998g-304.

1www. zakon. kz/212298-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-2. html
2advokate. kz/zakon__o_medicacii
3online. zakon. kz/Document/?doc_id=1020914&doc_id2=1020914#pos=1;-8&pos2=62;11

1«Казахстанская правда» -28 октября 2000г. -№274-275.
2Чурсина И. В. называет только прямой умысел. См. : Чурсина И. В. Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации//Российский следователь. -2015. -№5. -С. 27-31.

1См. : Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Курс лекций. В двух книгах. Кн. 2/ Под общ. ред. И. Ш. Борчашвили. -Алматы: Жеті жарғы, 2009. -С. 30.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074