Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ЭКОНОМИКА ДЕЛОВОГО УСПЕХА

Виноградова Н. П., Попова А. А., Попов А. Н.,

2.2 Творчество и самопознание корпоративной личностью качеств, необходимых для достижения делового успеха

В качестве введения отметим (словами Н.А. Бердяева), что самопознание – это процесс психологического роста, движение от «центрированности на себе» к конструктивному совершенствованию [2]. Человеческий дух всегда должен себя трансцендировать, подниматься к тому, что выше человека. И тогда человек не теряется, а реализует себя». Именно об этом и будем вести речь, выделив три ключевых вопроса.

1. Потребность в самопознании. Существуют ли какие-то фундаментальные принципы, лежащие в основе научных экспериментов или, иначе, принципы, доступные для человеческого разума? Данный вопрос является одним из принципиальных в философии.

Ответ на него обычно сводится к тому, что существует множество разных вещей, которые мы называем априори, не обращаясь к науке (О. Плантинга). Продолжая эту мысль, Д. Сейферт отмечает, что не каждая истина может быть открыта благодаря логическим умозаключениям.

Но важно и иное. Пo мнению Р.А. Варгезе, человеческое существо наделено врожденной базой данных, охватывающей основные и абсолютные принципы реальности [4]. «Именно эта база данных служит oснoвoй для мыслей, рассудка и всех построений человеческого разума. Для большей ясности можно назвать эту способность осознавая фундаментальные истины об окружающей реальности сапиентальным чувством» (СЧ). Субстрат этого чувства, то есть те истины, которые воспринимает СЧ, философ называет сапиентальной базой данных или сапиентальными чувственными данными (СЧД). Эти данные содержат ряд фундаментальных истин, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому их можно назвать дофилософскими или донаучными.

Как полагает Р. Остлинг, философию следует отделять от науки. «Наука способна говорить лишь о том, что можно наблюдать или измерить. Вопросы же о смысле жизни, духе, нравственных ценностях находятся за пределами эмпирического царства науки» [4]. То же самое касается и вопросов, связанных с СЧД и сапиентальными чувствами.

Последние представимы в виде устройства связи между явлениями окружающей действительности и мыслями «человеческого существа». При этом разум последнего имеет способность принимать в себя предмет своей мысли (Лео Суини). Можно, по-видимому, сказать и так: разум человеческого существа способен мыслить, а следовательно и познавать окружающий его мир.

В работе «Возвращение к универсальному опыту» Р.А. Варгезе рассматривает три логически связанных вопроса: от здравого смысла к сапиентальному чувству; определение сапиентального чувства; что препятствует сапиентальному чувству? Ответ на данный вопрос однозначен. СЧ препятствует, во-первых, различия во взглядах и склонность следовать школам мышления, принятым в данной интеллектуальной среде и, во-вторых, нежелание доверять голосу сапиентального чувства. Между тем, никакой объем эмпирической информации не может заменить озарение, приходящее к нам через сапиентальные чувства.

Следует различать область науки и область СЧ. Результат первой возникает не из пустоты, а из СЧД, «умения» человеческого существа оперировать этими данными. Речь идет о разного рода утверждениях, очевидных «вещах», лежащих в основе интеллектуальной деятельности индивида, а также об истине, доступной видению, интуиции, здравому смыслу.

Природа СЧ лежит за пределами человеческого разума (это своего рода божественное откровение). Оно не дает индивиду никакого преимущества, если речь идет об эмпирических методах познания окружающей действительности. Эта природа является объектом познания именно философов, а не ученых в сфере экономики и т.д. Данная мысль неоднократно подчеркивается в работе «От здравого смысла к сапиентальному чувству».

Автор пользуется термином «человеческое существо» или «разумное существо». Важно подчеркнуть, что это существо (индивид) обладает разумом, а, следовательно, способностью мыслить, познавать окружающую его действительность, используя сапиентальную базу данных посредством своих чувств.

Откуда мы знаем, что обладаем СЧ? Как разумное существо (индивид) получает доступ к нему? Не открывает ли осознание СЧ зеленый свет предрассудкам? Такие вопросы ставятся Р.А. Варгезе. Отвечая на них, он заключает, что СЧ – это способность разума прозревать истины, составляющие основу реальности, воспринимать вещи так, как они есть на самом деле. И этот процесс выходит за рамки научных методов познания. По его мнению, СЧД – это неопровержимые истины, воспринимаемые сапиентальным чувством. «Их ложность недоказуема… Они не могут быть подвергнуты сомнению в рамках рационального мышления». Наличие данных истин «подтверждается нашим повседневным восприятием и коллективным опытом всего человечества». Причем лучшим свидетельством истинности СЧД является наука (открытия, изобретения, знания, теории и т.д.). Результаты научной деятельности были бы невозможны без озарений, полученных с помощью СЧ [4]. Интерес в этом плане представляет и мнение И. Третоунэна о том, что процессы рассудка имеют вторичное значение только потому, что без непосредственного осознания или восприятия никакой мыслительный процесс вообще невозможен.

Знания – это нечто, что возникает из «пустоты». Структура последней и определяет сапиентальные чувственные данные, связанные через СЧ с мыслительным процессом (рациональным мышлением). И здесь первостепенную роль как раз и играет самопознание творческой (в том числе – и корпоративной) личности.

2. Природа самопознания. Самопознание – одна из форм познания, психической деятельности самого высокого порядка. Суть познания при этом видится в усвоении чувственного содержания переживаемого или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины [15].

По мнению Э. Гуссерля познание мира включает в себя познание его феноменов. Автор ведет также речь о феноменологической стороне познаваемого мира, которая обладает эпистемологическим (познавательным)приоритетом перед научным познанием, ибо жизненный мир делает научную деятельность возможной в трансцендентальном смысле [14]. Следует также отметить, что феноменология описывает не только вещи, но и намерения людей (ее целью является обнаружение смыслообразующих условий, без которых жизненный мир просто не мог бы существовать). И еще: феноменология не довольствуется пассивными чувственными восприятиями мира. Она выводит субъекта в познаваемый мир, включая его самого в объект познания [14]. И здесь речь можно вести о способности осознавать фундаментальные истины об окружающей реальности сапиентального чувства творческой личности.

«Познание сущности предметного мира (реального бытия предметов) осуществляется, по крайней мере, на трех уровнях: чувственном, эмпирическом, теоретическом. В самопознании эти виды познания находятся в единстве, но в процессе индивидуального развития выраженность каждого из них меняется» [16]. Это касается прежде всего творческой личности, находящейся в процессе развития и самосовершенствования, в том числе и в процессе компенсаторного общения.

Укажем далее на кантовскую методологию познания (на примере творческой личности), которой мы придерживаемся в процессе осуществления исследований в сфере экономики. Суть ее следующая: априорные формы чувственности, принципы логического мышления сохраняют свою значимость во всяком научном познании. Априорными началами научного знания является чистая чувственность (интуиция, способность к познанию) и логика рассудочной деятельности. Априорные принципы не дают определенного знания, но они позволяют построить модель познания, закономерности логического осмысления эмпирических фактов [7]. При этом следует различать сознательные и бессознательные начала познания (в том числе и самопознания).

О самопознании, его сути, уже давно размышляли известные мыслители разных времен и народов (таблица 6). Ими, прежде всего, в своих высказываниях акцент делается на потребности в этом творческом процессе. Другой аспект связан с тем, что средствами науки «самопознание познать невозможно». Этим прежде всего занимаются философы или писатели. К числу последних относят Л. Толстого и Ф. Достоевского, С. Моэма, А. Жидома, которые в своих произведениях затрагивали «глубинные пласты сущности человека» и творческой личности, в частности. Однако последний аспект более всего затрагивается философами, психофизиологами и биологами.

«Самопознание, – пишет Н.А. Фомин, – это структурно сложное явление человеческой психики, где в тесном единстве взаимодействуют две подструктуры: знание о себе и отношение к себе. Знание о себе накапливается в процессе самопознания и выступает в виде Я-концепции, состоящей из конкретных образов Я: телесного, реального, идеального, ролевого, будущего и т.д. Предметом рефлексивного осмысления, как правило, выступают два из них: идеальное Я, т.е. какой хочет стать личность в соответствии с ее идеалами, и реальное Я, т.е. каким видит себя человек в данный момент» [16]. Отмеченное в полной мере относится и к экономической личности, занимающейся творческой деятельностью.

Такой личности, как полагает И. Кант, свойственно двоякое Я: «1. Я, как субъект мышления (в логике), которое означает чистую апперцепцию (чисто рефлектирующее Я) и о котором мы ничего больше сказать не можем, т.к. это совершенно простое представление; 2. Я, как объект восприятия, стало быть, внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт» [8].

По Гегелю, самопознание творческой личности – это постепенное выявление «мирового разума». Далее он отмечает, что познание самого себя происходит через освоение своего богатства образов, которые до этого были заключены внутри духа, как неосознаваемые и непроизвольно возникающие в нем внутренниние состояния [5].

Этот же автор справедливо отмечал, что в стремлении к личностному самопознанию субъект неизбежно сталкивается с противоречивостью отношений собственного Я с окружающими его людьми, мнение которых о нем остается, как правило, далеким от истины. Однако, если таким субъектом является творческая личность, то здесь огромную роль играет компенсаторное общение (особенно, если субъектом является развивающаяся – под руководством руководителя, консультанта – экономическая личность).

Таблица 6

Великие писатели и философы о самопознании

Отмеченное особенно важно в современных условиях. Дело в том, что древние мудрецы стремились познать «единое, универсальное и неизменное». Однако все более важным является познание множественности и подвижности лидера [2]. Таково мнение Н.А. Бердяева, который такого рода – сложный – мир обнаружил не только в разнообразии живущих в нем людей, но и в уникальности каждого субъекта этого мира, в неповторимости личностных качеств и отношений людей к действительности. И именно отмеченное определяет прорыв к действительному самопознанию как творческому процессу. Это не исключает того, что индивидуальное Я не только невидимо социуму, но и специально занимающемуся научным постижением Я-сознания сообществу ученых [2]. Важно и то, что постижение природы самопознания остается пока на уровне его феноменов и повышающегося интереса к их объяснению. Именно это как раз и подводит нас к природе самопознания сапиентальных чувств творческой личности.

Ведя речь о природе самопознания, отметим также, что различают несколько его уровней [16]. «На первом уровне самопознания складываются единичные образы самого себя, пока еще связанные с конкретной ситуацией, действиями, событиями. Собственное Я вплетено в цепь реальных событий, отношений, связей с другими людьми, общением с ними. В общении с другими, через окружение опосредованно осознается собственное Я. Это уровень ранних онтогенетических ступеней развития. На втором уровне самопознания соотношение знаний о себе происходит в рамках сопоставления Я - сложившегося с Я - складывающимся в новой ситуации. Все, что человек узнал о себе в новой обстановке, в суждениях людей о себе, соотносится с тем, что стало достоянием собственного Я в процессе длительного накопления фактов и размышлений о собственной Я-сущности.

Можно выделить и третий уровень, рассматриваемый нами с позиций творчества экономической личности. Он уже не такой примитивный по сравнению со вторым (и особенно – первым) уровнем. Подчеркивая это, Н.А. Фомин пишет: «Намного сложнее, но продуктивнее – самоанализ, самооценка, сопоставление новых сведений о себе со сложившимися образами и Я-концепциями, глубина и содержание которых намного богаче, чем мнение авторитетного собеседника» [16]. На этом уровне происходит внутреннее обсуждение с самим собой своей личности, ее ценностей и достоинств с позиций творческой деятельности в условиях компенсаторного общения.

Об этом же пишут и другие авторы, ведя речь о холотропическом (цельном) варианте самопознания [6]. Он достигается, как правило, на пороге «мудрой старости», когда еще не полностью реализованы творческие потенции и возможности познания, но накоплен огромный личный опыт саморефлексии, в котором оказываются сплавленными воедино прошлое и предстоящее бытие. А это и важно с позиций развития качеств, необходимых для достижения делового успеха (таблица 6).

3. Обучение самопознанию в процессе корпоративной деятельности. Речь идет о компенсаторном общении [11] и культуре самопознания. В приобщении к ней решающую роль играет рефлексия и специальные усилия опытного педагога (в нашем примере – руководителя, консультанта).

Некоторые авторы речь ведут о рефлексивной культуре, мыслительной деятельности, которая становится тем более емким понятием, чем глубже, содержательнее становится рефлексия самопознания. Рефлексия от инструмента формирования понятий о мире, от элементарного отделения Я от не - Я, поднимается до уровня Я – Общество – Вселенная» [16] или: Я – микро- и макроэкономика (национальная и мировая экономика).

Известны критерии эффективности педагогических технологий, основанных на стимулировании рефлексивных познавательных процессов и эффективных приемов самоуправления (Локк, Лейбниц, Юм, Гегель, Берк). Это: 1) мотивации к этому; 2) степень овладения приемами рефлексии (обращения сознания на самого себя); 3) субъективная оценка рефлексивных умений в познавательной деятельности и самопознании. Мы придерживаемся культурологической образовательной парадигмы в сфере самопознания творческой личности, имеющей тесную связь с компенсаторным общением. В соответствии с ней предпочтение отдается развитию индивидуально-личностных качеств творческой личности, что предполагает следование ряду принципов: ненасилие, природосообразность, коммуникативность самопознания, деятельностный подход к развитию сознания.

Таблица 6

Качества, необходимые для достижения делового успеха

(+++ – самые важные, ++ – важные, + – не важные)

Последнее, по Гегелю, следует рассматривать в контексте конкретного в познании, при котором каждая последующая ступень заключает в себе все предыдущие, воспроизводя их на новом, более высоком уровне [5]. При этом предмет познания и самосознания становится тождественным на ступени самопознания. Сознание при этом становится достоянием психики творческой личности с момента самосознания собственного Я, отличного от других Я, не входящих в структуру этой личности.

И.Г. Фихте связывает сознание с самоопределением субъекта, с его деятельностью по освоению мира. Деятельность Я сама обеспечивает себя задачами и решает их, приближая Я-бытие к тождеству с внутренним Я. У Фихте Я выступает как универсальный субъект деятельности, который не только познает, но и творит из себя весь окружающий мир. «От природы индивид есть нечто непостоянное: его чувственные склонности, побуждения, настроение всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внешних определений он освобождается в акте самопознания» [15].

По Н.А. Бердяеву отражение внешнего мира в сознании творческой личности – это нуменальное преломление объективированной реальности, которая только одному ему (нумену, носителю духа) дана в этом качестве. Познаваемый объект предстает перед субъектом лишь как феномен, в своих внешних проявлениях, в непроявленной сущности. Феномен познается как первореальность, доведенная до обработки сознанием [2].

Другие авторы речь ведут о самопознании творческой личности, которое формируется только тогда, когда личность станет «развивать свои особые, человеческие потенции, … свойственные лишь ему жизненные силы своего Я: ясность и глубину своих собственных чувств, мыслей, желаний, интересов; способности использовать свои собственные ресурсы, всю силу своей воли» [21]. Под самосознанием при этом нами понимается оценка экономической личностью своего знания и самого себя, как чувственного и мыслящего существа. Оно при этом обязательно включается во внутреннюю структуру экономической личности (как наиболее существенный ее компонент, ее внутреннее достояние). Оно прямо, по справедливому мнению Н.А. Фомина, связано с миром не - Я (то есть с миром микро- и макроэкономики).

Назовем еще один важный принцип формирования в творческой деятельности самопознания, а именно наличие у индивида комплекса неполноценности. Именно этот комплекс снимается в процессе компенсаторного (субъектно-субъектного) общения, что выражается в оказании помощи развивающейся личности в самопознании; в повышении интереса к совместной деятельности в сфере экономики, снятии фантома несуществующего превосходства над другими (путем включения развивающейся экономической личности в конкретный деловой процесс творчества).

И.Н. Юзвишин, ведя речь о данных этапах, пишет об эмпатии, наполнении данного процесса информационным содержанием [19]. Указывается также на важность установления доверительных отношений между учителем и учеником в процессе творчества, их взаимного сближения с целью повышения эффективности познавательной деятельности. И еще: «В соответствии с законом информационно-генной симметризации мысли каждого человека притягивают себе подобные. Прекрасные мысли одного человека синфазируются и интерферируются с такими же мыслями другого человека».

По мнению А.М. Шустовой, важен рефлексивный подход к образовательному процессу в мире науки. Рефлексивно-мыслительная культура обучающегося при этом становится главным инструментом познания и самопознания [18]. «Как бы и когда бы не действовал человек, он всегда должен фиксировать свое сознание, во-первых, на объектах своей деятельности – он видит и знает эти объекты, а во-вторых, на самой деятельности – он видит себя действующим, он видит свои действия, свои операции, свои средства и даже свои цели и задачи». В самом широком смысле речь идет о самопознании когнитивной сферы, включающей в себя самоанализ (рефлексию) сложившихся представлений, образов действительности, их вербализованных аналогов, осознание их ценностей для самого себя, места в общей системе осознаваемых потребностей и мотиваций. Без самопостижения сути предмета, без переосмысления его для себя, для самосознания знание становится простым фактом, еще одним предметом на складе готовых знаний, ничего не дающих ни уму, ни сердцу. Без самосознания значимости знаний для самого себя, для самопознания собственного места в приобретенном знании, в системе знаний, истинное познание предметного мира невозможно. Следовательно, личностно-ориентированное обучение – единственно-возможный путь к «знанию для себя», к «знанию для самоосознания», для самооценки своих возможностей самоутверждения в меняющемся мире социума» [16].

Заключение. В данной части нашей работы приведем алгоритм, представляющий собой то, о чем говорилось выше в отношении творчества и самопознания корпоративной личности (рисунок 21). Последнее нами связывается с наличием (от природы) у любого индивида сапиентальной базы данных, сапиентальных чувств. Для корпоративной личности важен процесс их «привлечения» к творческой деятельности.

Некоторые авторы об этом пишут несколько иначе:

1. Е. Михайлова: Цель фундаментальной деятельности ... обеспечить понимание процессов этой деятельности в исторически разных, особенных ее формах, которые позволили бы продуктивно направлять практические усилия всех ее субъектов на формирование их культурных потребностей развитием их креативных способностей [9].

2. Ю. Хабермас: Основной смысл выражения «индивидуальность» - не что-то атомарное или неделимое, но скорее единичность и своеобразие того, что существует в единственном числе. В этом смысле мы называем любой объект «индивидуальностью», если он может быть отобран и признан, т.е. идентифицирован среди множества всех возможных объектов. Индивидуализация – основа творческого отношения к познанию. Творческий поиск является результатом актуализации, свободообразного оживления исследовательского рефлекса. Поисковая активность человека отличается от этого рефлекса творческим, рефлексивным началом. Потребность к творческому познанию выступает у него не столько как средства достижения цели, а как самостоятельная ценность.

Рисунок 21. Алгоритмическое представление творчества и самопознания корпоративной личности

3. В. Петровский: Индивидуально-личностный компонент образовательной системы педагог – обучающийся выступает в данном случае как ведущий ее элемент, как инструмент рефлексивного обучения, качество которого имплицитно заложено в самом подходе к его организации. Личность, в этом случае выступает субъектом собственной жизни. Субъективность жизни это одна из наиболее важных ее составляющих.

4. Н. Фомин: В практике личностно-ориентированного обучения, результатом которого являются не только знания и умения, но и развитие творческой рефлексивной интеллектуальной деятельности субъектов образова-тельного процесса, определяется рядом условий:

- организация субъект-субъектного взаимодействия между педагогом и обучающимися, предполагающая свободу выбора способа обучения, его содержания и методов;

- создание условий для индивидуально-личностной актуализации потребностей и мотиваций к образовательной деятельности;

- обеспечение условий для самореализации, рефлексивного самооценивания личных успехов в обучении;

- получение удовлетворения от повышения качества знаний и умений. И с этим нельзя не согласиться, как и со следующими словами Сократа: «Не беда, если человек не спорит с другими; плохо, когда он не спорит с самим собой».

Подчеркнем, что при разработке анкеты опроса специалистов в сфере корпоративного менеджмента использован материал, представленный в работе Т. Бойделла [21]. </