Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Человек и исторический процесс.
Философия истории более поздняя отрасль философской науки, её появление связано с работой средневекового философа Августина Аврелия «О граде Божьем», начало истории он ведет с грехопадения Адама и Евы и их изгнания из рая. Философия истории как светская наука возникла в 18 веке в произведениях Вольтера. Он выступил против теологизации истории, внес идею причинности, теорию прогресса, обосновал влияние на человека географической и социальной среды.
Значительный шаг в философии истории был сделан Гегелем. В своей работе «Философия истории» он указывает, что история носит закономерный, поступательный характер, но человек живет в мире исторической необходимости, где властвует один субъект Дух.
В 19 веке историческое знание поднялось на новую ступень. Виндельбанд и Риккерт сформулировали высшую ценность истории, – свободно действующую индивидуальность. Марксистская концепция рассматривает историю как закономерный прогрессирующий процесс смены общественно – экономических формаций. Как альтернативная выступает концепция Шпенглера и Тойнби, которые утверждали, что истории – есть истории локальных цивилизаций (эти две концепции подробнее мы рассмотрим позже).
Главный вопрос «философии истории»: Если ли у истории смысл?
Можно выделить две точки зрения по этому вопросу:
1 – история имеет смысл. Объективный смысл истории состоит в вечном стремлении общественной жизни к абсолютному благу, гармонии личности и общества, человека и природы. Эта концепция признает прогресс в истории и закономерности исторического развития.
2 – точка зрения заключается в том, что истории не имеет смысла. В иррационализме и экзистенциализме – это пессимизм, бессмысленность в целом в развитии человечества. Ко второй точки зрения следует отнести и концепцию философа поспозитивиста К. Поппера, который считает, что история не имеет ни смысла сама по себе, только человек придает ей цель и смысл, т. е. не человек творит историю, а история человека.
В историософии наиболее распространены 3 подхода к истории: формационный, цивилизационный и «концепция К. Ясперса».
Не смотря на плюрализм подходов, в настоящий момент в отечественной науке по прежнему «царит» формационный подход к истории. История понимается как закономерный линейный, прогрессирующий процесс смены общественно – экономических формаций. Это учение об ОБЩЕСТВЕННО – ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ОЭФ) К. Маркса.
«ОЭФ – есть общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, это общество со своеобразным отличительным характером». В основе деления общества на ОЭФ Маркс положил «способ производства» (СП), т. е. единство «производительных сил» (ПС) – люди с их навыками и умениями; и «производственных отношений» (ПО) – отношения в процессе производства. (СП=ПС+ПО) Исходя из этого Маркс выделяет 5 ОЭФ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. По Марксу процесс смены ОЭФ происходит путем социальной революции, т. е. в результате конфликта между ПС и ПО.
Исторический материализм Маркса с его пятиступенчатой системой развития истории имеет как положительные моменты (это закономерный, линейный процесс, прогрессирующий процесс развития мировой истории), но в нем есть и недостатки: он приемлем только для стран западной Европы, такие страны как Россия, Китай, Индия и др. не имели в своем развитии некоторых ступеней.
Как альтернативный формационному подходу, существует цивилизационный подход к истории О. Шпенглера и А. Тойнби. По мнению этих ученых история – есть смена локальных, замкнутых, циклических социокультурных образований – цивилизаций. Каждая имеет свою индивидуальную судьбу, все они проходят период рождения, становления и упадка (надлом, разложение и исчезновение). Не смотря, на положительный момент этой концепции – это интерес к единичной цивилизации, к ее неповторимости и универсальности, цивилизационный подход имеет и недостатки: отрицает единство человеческой истории и законы развития общества.
Особую теорию развития истории создает философ – экзистенциалист К. Ясперс (работа «Истоки истории и ее цель», «Духовная ситуация времени»). По мнению Ясперса, человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Исторический процесс ограничен началом и концом. Внутри этих рамок история делится на 4 периода: доистория, древние культуры, период «осевого времени» и технический век. В связи с этим, он выделяет 4 главные проблемы: 1) Что было решающим для человека в доисторический период? 2) Как возникли великие культуры? 3) В чем сущность «осевого времени»? 4) Каковы причины развития науки и техники к наступлению технического века?
1 – ДОИСТОРИЯ – это время формирования человека, его биологических свойств, духовных ценностей. Эпоха до появления письменности.
2 – ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ – это время появления древних цивилизаций Шумеро – Вавилонской, Египетской, Греческой, Индийской (арийской), Китайской – 4 – 2 тыс. до н. э.
3 – «ОСЕВОЕ ВРЕМЯ» – 8 – 2 в. до н. э. это так называемое, «совпадение ситуаций». В этот период одновременно происходит перелом во всем мировых цивилизациях и идет формирования мировых религий и философских систем. «Ось времен» проходит в 5 в. до н. э. Это время Конфуция, Лао – Цзы, Будды, Еврейских пророков, Заратустры, творят Платон и Аристотель. «Осевое время» – это время, когда человечество стояла на краю пропасти («пограничная ситуация» в экзистенциализме»), но, осознав свою беспомощность, смогло решить стоявшие перед ним проблемы. Конец «осевого времени» – это исчезновение великих цивилизаций и сознание империй. «Осевое время» – это своего рода рубеж, те народы, которые не восприняли идеи «осевого времени» остались на уровне природного существования, бездуховности и дикости. Однако, некоторые народы, например славяне, которые не знали «осевого времени» приобщились к нему, приняв христианство.
– ТЕХНИЧЕСКИЙ ВЕК – с конца 18 века до наших дней. Это приоритет науки и техники.
Заслуга Ясперса в том, что он обратил внимания на закономерности мирового исторического процесса.
Все предлагаемы концепции развития истории, имеют как положительные, так и отрицательные моменты, универсальной теории пока еще не создано.
Важный вопрос в историософии – это проблема роли и места личности в истории, соотношение личности и общества. Суть проблемы в том, кто или что занимает главенство в истории личность или народные массы.
Первая точка зрения: подлинный творец истории народ, решающая сила общественного развития. В марксизме эта идея обрела революционный смысл, народные массы способны совершить революции и поменять облик истории. «Революция есть локомотив истории». Главная идея в том, что именно активные народные массы способствуют историческому прогрессу.
Другая точка зрения указывает на признание в качестве главного творца истории личности. К. Ясперс пишет: «История – это постоянное и настойчивое продвижение вперед отдельных личностей. Они призывают других следовать за ними. Те, кто их слышит и понимает, присоединяется к этому движению». Творцом истории, по мнению создателей «теории элит» (Фридрих Ницше, Николай Бердяев, Моска Гаэтано, Вильфредо Парето, Ортега – и – Гассет и др. ), является не просто личность, а некий герой – гений, «избранный». Именно он способен усовершенствовать Мир. Такая личность несет прогресс, не дает превратиться демократии в «медиократию» (власть посредственностей) или «охлократию» (власть толпы). «Теория элит» строится на извечной (по мнению П. Сорокина), природной иерархии людей, одни рождаются высокоинтеллектуальными и талантливыми, а другие лишены этих природных качеств.
Личность, способная творить историю, должна обладать особым качеством характера «харизмой» (воля, способность не только управлять собой, но и особым образом влиять на людей).
Есть ли историческая закономерность в появлении тех или иных выдающихся личностей? Великие личности появляются не случайно, а в силу исторической необходимости, тогда, когда для этого созревают объективные условия. Политические лидеры, гении науки выдвигаются тогда и только тогда, когда есть в этом потребность, особенно в переломный период истории.
Однако, что есть личность вне общества? Может ли проявить себя личность вне социума? Нет! Личность творит историю при условии, если ее идеи, стремления разделяют народные массы, когда есть «заказ». Только тогда личность обретает авторитет.
Главная проблема, какую направленность имеет личность. Ведет ли она к прогрессу или втянет народ в пучину войн и хаоса? В этом плане встает вопрос о нравственной ответственности личности перед обществом.
Таким образом, история есть прогрессирующий социум, но не людей толпы, а личностей, ярких индивидуальностей способных вести за собой.
Основные понятия
История, культура, цивилизация, общественно – экономическая формация, «осевое время».