Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
18. ОДНОСТОРОННИЕ ИДЕАЛЫ И МНОЖЕСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРЕДМЕТОВ И ЯВЛЕНИЙ МИРА ЧЕЛОВЕКА
Аннотация. Упрощенное мышление человека ведет к многовековым попыткам создания идеальных односторонне положительных предметов и явлений (утопических «медалей с одной стороной»): здесь – и бесконфликтное общество, и идеальный политический строй, и кодекс строителя коммунизма, и город–сад, и живущие рядом мирные хищники и травоядные, и длинный ряд прочих нереальных решений, созданных таким мышлением. При этом человечество не обращает внимания на биологическую нереальность и принципиальную неосуществимость односторонне идеального мира. Очевидно, стремление к идеалу удовлетворяет потребность человека в сказочном решении (симулякре) как замене неосуществимой реальности. Но для адекватного взаимодействия в обществе надо стремиться к реальности.
Summary. Simplified human thinking leads to a centuries-old attempts to create ideal one-sidedly positive objects and phenomena (unrealistic, utopian «medals with one party»): here are conflict-free society as semblance of paradise, and an ideal political system, and the code of the builder of communism, and the City-Garden, and living near peaceful predators and herbivores, and countless number of other decisions, created in this way of thinking. Humanity has paid no attention to the biological improbability and principled unenforceability one-sided ideal world. Obviously, the pursuit of the ideal meets an important need in the fairy (simulacrum) how to replace a feasible reality. But for adequate interaction in society a person should strive for reality.
Упрощенное мышление человека ведет к не прекращающимся, попыткам создания идеальных односторонне положительных предметов и явлений (нереальных «медалей с одной стороной»). При этом с глубокой древности не обращается внимания на биологическую нереальность и принципиальную неосуществимость односторонне идеального мира:
«Создали прежде всего поколенье людей золотое
Вечно живущие боги, владельцы жилищ олимпийских,
Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою,
Горя не зная, не зная трудов. И печальная старость
К ним приближаться не смела… Добра недостаток
Был им ни в чем не известен» (Гесиод, древнегреческий поэт).
Как полагал древний китайский трактат «Лицзы», «тогда осуществились принципы всеобщей справедливости», «…не было на земле несправедливости, не разбойничал крокодил, не кусалась змея…» (?!). Это абсолютно недостижимое (биологически невозможное) и полностью идеализированное альтруистическое представление о рае, о вероятности получения однополярного результата и целиком положительного мира, сохранилось до сих пор. Такой парадокс можно объяснить только упрощенным мышлением человека. Упрощенное мышление – следствие необходимости быстрого реагирования для выживания [4, 5]. Прошлая история человечества во многом негативна (хотя, может быть, ее негативная и позитивная ветви почти равновесны), но человек всегда мечтал о рае на Земле, постоянно надеясь на однополярное развитие. Светлое будущее, зеленая планета, красивые и этичные люди, однополярный мир без войн, устойчивое развитие, – таково идеализированное представление о будущем Земли и стандартное суждение о рае (рис. 18.1). На картине рая рядом мирно живут хищник и травоядное. Чем питаются хищники в раю? Гомеостаз в природе основан на всеобщем поедании, он в этом смысле жесток с точки зрения человека, но поддерживает динамическое равновесие. В основе таких представлений лежит работа унаследованного человеком многослойного мозга. «Наш предок – не слишком-то симпатичная обезьяна, научившаяся есть мясо и утратившая волосяной покров, – продолжает жить в нашем теле. Эта смышленая, сверхвозбудимая сексуально обезьяна, не способная расстаться со своим предчеловеческим, магическим мышлением и реакциями, это существо, в психике которого не меньше слоев, чем в геологической формации, не может быть константой во всей многозвездной вселенной. Хотя человеческий разум по принципу своего действия обращен в будущее, он в то же время атавистическое наследие доисторических эпох, тех трех миллионов лет, которые из приматов вылепили человека» ([2]).
Это сложное существо часто поступало неразумно. Сейчас многие известные исследователи, опираясь на данные о негативных результатах глобальной деятельности, говорят о необходимости быстрого перехода человечества на «путь разума» и ускоренного формирования нового, более прогрессивного и разумного, склонного к альтруизму, добру, правде, человека и его мышления [4, 5], иначе предсказывается конец истории. Создаются многочисленные «кодексы» для этого «Homo pulcher» – «человека прекрасного» [1], которые, к сожалению, не привели и не смогли бы привести к его улучшению, так как этот процесс связан со структурой и деятельностью мозга человека – самого консервативного органа. Именно этот орган и стоит в начале всех действий человека, он определяет особенности его мышления. Деятельность человека протекает также и в поле действия объективных законов развития, в конкретных географических и общественных (материально-экономических, духовных, социальных и др.) условиях.
Рис. 18.1. Рай с соседствующими мирными хищниками и травоядными
Таковы особенности восприятия и деятельности сложного мозга человека. Этот важнейший орган необычайно сложен по структуре и работе. Мозг человека включает в себя множество древнейших, древних и более новых структур, объединенных нервными сетями и взаимодействующих в процессе анализа информации и выработки решения. Для мозга характерно не совсем одновременное прохождение импульсов от рецепторов сенсорных систем через множество древних, старых и более новых (но выросших из старых) структур, их активное участие в анализе информации и выдаче решений, важная роль эмоций в мышлении и сознании (окраска мыслей чувствами), ограниченность кратковременной памяти, не осознаваемый анализ большинства поступающей информации и осознаваемый анализ минимальной информации, и др. Эти особенности приводят чаще всего к упрощенному восприятию действительности, к простой – с двух – трех сторон – оценке предметов и явлений как наиболее понятной. Абстрактное «человеческое» мышление ярко окрашено «животными» эмоциями и чувствами: большим или меньшим влияниеи одного из трех (может быть, и большего числа) отделов «триединого» мозга – «ритуально-иерархического и агрессивного» рептильного отдела, «эмоциональной» лимбики и «когнитивной» новой коры.
Бинарное множество признаков, качеств, характеристик всех предметов и явлений подчиняется, скорее всего, нормальному закону распределения. Он является, как известно, приемлемой моделью для многих физических явлений ввиду того, что распределение среднего «n» наблюдений стремится к нормальному, независимо от формы исходного распределения, при «n», стремящемся к бесконечности. При этом форма кривой распределения может быть несимметричной. Таким образом, вполне вероятно существование закона бинарной множественности, одного из наиболее общих законов бытия, согласно которому одной из общих характеристик всех явлений и предметов мира является их бинарная множественность, состоящая из подмножеств, находящихся в «эволюционной сети» разнообразных взаимодействий [5]. Но если это так, то бороться с множественностью и ее двойственностью, искусственно поощрять лишь один из ее полюсов – бесцельный путь. Например, нет никакого основания стремиться искоренять неудобные для человека естественные ландшафты, полные неприятных и даже опасных для него хищников и насекомых. Опасна как раз односторонность, культурность всех ландшафтов Земли, к которой стремятся многие люди. Осушать болота, превращать пустыни в цветущие сады, размораживать ледники, сводить леса, срезать горы, менять течение рек, уничтожать виды животных, искоренять хищников и неприятных человеку животных, заменять биоразнообразие однообразием культурных и полезных для человека растений, – это стремление к уходу от естественной, необходимой эволюционной бинарной множественности мира. На искусственное отсечение одного из полюсов природа отвечает порождением противоположного полюса. Природа не терпит однополярности, она восстанавливает искусственно нарушенное равновесие двух полюсов. Как пример на рис. 18.2 приведена бинарная множественность красоты и безобразия тел и лиц: основная масса «нормальных» лиц и все уменьшающиеся количества красивых и безобразных тел и лиц. В «хвостах» распределения представлены самые прекрасные и самые безобразные тела и лица, встречающиеся редко, что позволяет устраивать конкурсы красоты и поддерживать моду на определенный, стандартный тип красоты.
Рис. 18.2. Нормальное распределение интегральных признаков
физической красоты человека
Среди разных примеров борьбы с двойственностью мира наиболее интересно стремление к ускоренному (искусственному, не эволюционному) улучшению человека – как социально, духовно, так и физически. Исторически эти процессы протекали, видимо, одновременно. В этих процессах ярко проявлялась упрощенность мышления и склонность к быстрым и простым решениям. Человек пытался самыми простыми («топорными») способами улучшить свое лицо и тело, чтобы красота стала всеобщим явлением, а некрасивые люди исчезли. Социальное, духовное улучшение заключалось в поощрении добра, взаимопомощи, взаимопонимания, исключении зла, агрессивности и деструктивности в поведении (поощрение достигалось как проповедями, так и дубиной, огнем, мечом). Быстрое искусственное улучшение физической красоты оказалось нерационально. Надежды на одностороннее духовное улучшение известны еще с библейских заповедей, но они пока не привели к массовому улучшению человечества. Если распространить это обстоятельство на другие бинарные множества (например, правда – ложь, альтруизм – эгоизм, мир – война, и пр.), то можно предположить, что вследствие эволюции, культурного развития, привития этики, этического образования и воспитания могут происходить процессы роста максимума, или несимметричного изменения формы кривой в сторону положительных качеств, или сдвига кривой в сторону положительных признаков, но это – длительный путь, который не может завершиться односторонним улучшением [5]. Человек должен научиться жить в условиях реального множественного мира.
Но человечество мечтает именно о полностью позитивном настоящем и будущем, таково общепринятое представление о рае. Привычно и понятие о прогрессивном развитии по спирали с ускорением движения и сужением витков. Лучшие умы человечества, как и все люди, мечтали о рае на Земле. Пьесы и рассказы А.П. Чехова полны высказываний о прекрасном будущем: «Мы еще увидим небо в алмазах…». «Сердце в будущем живет; // Настоящее уныло» (А.С. Пушкин). Известно выражение «прекрасное далеко» – но почему именно то, что далеко, может быть прекрасно? Не потому ли, что оно далеко от сложной реальной действительности? Борьба хорошего и плохого в сказках всегда заканчивается победой хорошего и словами о героях «они жили долго и счастливо», но без описания этого долгого счастья, так как его невозможно описать ввиду отсутствия предмета. Каким видит, например, В.В. Маяковский идеальный мир будущего? «Представь – там под деревом видели // С Каином играющего в шашки Христа». «Вчера бушевавшие моря, мурлыча, легли у ног… // Броненосцы привозят в тихие гавани всякого вздора яркие ворохи… // Цари-задиры гуляют попарно под присмотром нянь…». Одностороннее мышление, стремление к полностью позитивному миру, привело поэта к описанию полного нелепости и биологической недопустимости, далекого от естественных взаимоотношений существования.
Может ли быть развитие человечества полностью позитивным, может ли произойти постепенное улучшение всего человечества и его взаимодействия с остальной природой планеты? В самых разнообразных явлениях, когда, казалось бы, все прекрасно, вдруг и некстати возникает нечто противоположное. А.С. Пушкин записал: «Стерн говорит, что живейшее из наших наслаждений кончится содроганием почти болезненным. Несносный наблюдатель! знал бы про себя; многие того
не заметили б». Исследователи обращали внимание на непредвиденные последствия положительных шагов: «Побочные и непредвиденные последствия человеческой деятельности часто бывали гораздо важнее тех последствий, которые эта деятельность имела непосредственно в виду» (О. Марш, середина XIX века). Все, что можно считать полностью положительным для человека, в реальной жизни является только частью нормального распределения, в котором широко представлены и положительные, и отрицательные, и нейтральные признаки. Любовь? Да, есть яркая любовь, но чаще всего она сопровождается страданиями, ревностью, и пр. Красота? Она необычайно редка, и потому бывает очень опасна. Половая любовь важна в индивидуальной жизни и, по-видимому, не играет никакой роли в истории, в эволюции. Как отмечал Вл. Соловьев, сильная любовь или сильная страсть обычно оказывается неразделенной, то есть не сопровождается произведением потомства; при взаимности приводит обычно к трагическому конфликту, не доходя до произведения потомства; в счастливых случаях также остается обыкновенно бесплодной. В тех же редких случаях, когда необычайно сильная любовь все же производит потомство, оно оказывается самым заурядным. Философ продолжает: «По теории Ромео и Джульетта должны были бы соответственно своей великой взаимной страсти породить какого-нибудь очень великого человека, по крайней мере Шекспира, но на самом деле, как известно, наоборот: не они создали Шекспира, … а он их, и притом без всякой страсти – путем бесполого творчества. Ромео и Джульетта, как и большинство страстных любовников, умерли, не породив никого, а породивший их Шекспир, как и прочие великие люди, родился не от безумно влюбленной пары, а от заурядного житейского брака» [5]. Искусство? Г. Гегель предостерегал от чрезмерного поклонения искусственным произведениям: «Живые предметы природы представляют собой как изнутри, так и извне до мельчайших деталей целесообразные организмы, между тем как произведения искусства достигают видимости жизни лишь на своей поверхности, а внутри являются обыкновенным камнем, деревом, холстом, или, как в поэзии, представлением, проявляющимся в речи и буквах». Искусство бинарно множественно, наряду с прекрасными произведениями искусства есть и безобразные, и близкие к нейтральным. К тому же, возможно, выдающиеся творения рождают и невыполнимые желания, и зависть: «Что пользы, если Моцарт будет жив // И новой высоты еще достигнет? // …Что пользы в нем? Как некий херувим, // Он несколько занес нам песен райских, // Чтоб, возмутив бескрылое желанье // В нас, чадах праха, после улететь! // Так улетай же! чем скорей, тем лучше» (А.С. Пушкин). Так же, очевидно, человек воспринимает и красоту. Об этом писал А.П. Чехов: «Ощущал я красоту как-то странно. Не желания, не восторг и не наслаждение возбуждала во мне Маша, а тяжелую, хотя и приятную грусть. … Была ли это зависть к ее красоте, или я жалел, что эта девочка не моя и никогда не будет моею» (синдром присвоения? – А.Т.) Красота – это часть бинарной множественности признаков.
Односторонне прекрасные предметы исключительно редки и недолговечны (радуга, красивый цветок, бабочка); они быстро уравновешиваются некрасивыми предметами, их красота бывает только внешней. Только отсутствие углубленного анализа, от которого человек уходит, позволяет считать отдельные предметы и явления полностью, односторонне, прекрасными, при более глубоком рассмотрении выявляется их вторая сторона. Прекрасные культурные ландшафты требуют больших затрат энергии на их поддержание, они занимают место естественных ландшафтов, не производя нужную биопродукцию и не предоставляя ниши животным; это – бедные, не отличающиеся биоразнообразием территории, не поддерживающие существование природы. Прекрасные чувства исключают негативную часть бытия, обедняя сравнительную палитру чувств и взаимоотношений. Одинаково прекрасные тела и лица людей (что невозможно в соответствии с законом бинарной множественности) быстро надоели бы, так как отсутствовало бы сравнение, при котором и познается красота (так, одни сладкие блюда непереносимы). Полностью положительных предметов и явлений нет, и их не может быть, так как длящееся достаточно долго прекрасное явление означает остановку развития, гибель. Природа (высший разум) не может допустить этого.
В итоге активной деятельности человечества по пути максимального удовлетворения потребностей были получены впечатляющие результаты научно-технологических прорывов (таких, как разработка двигателей внутреннего сгорания, высокопродуктивных сельскохозяйственных сортов растений и видов животных, открытие ядерной энергии, создание новых средств передвижения по суше, воде, воздуху и безвоздушному пространству, телевидения, средств коммуникаций, компьютеров, сети Интернет, и пр.). Но все эти достижения затем сопровождались негативными последствиями, нуждающимися в решении. Так, человечество в ходе истории создавало все более мощное оружие. Люди постоянно воевали и уничтожали себе подобных. Развивая энтропийные технологии, человек загрязнял природу; результатом стали признаки глобального экологического кризиса, появившиеся в XX веке.
Заключение. Односторонние идеальные предметы и явления в мире – это утопии. Реальные предметы и явления бинарно множественны. Но упрощенное мышление, обусловленное наследием животного мира, ведет к бесцельным и постоянно повторяющимся попыткам создания человеком идеальных односторонне положительных предметов и явлений. Постоянное стремление к идеальным решениям глубоко закреплено в многослойном мозге человека. Очевидно, стремление к идеалу удовлетворяет важную потребность человека в сказочном решении (симулякре) как замене неосуществимой реальности.
Библиографический список
1. Крюковский Н.И. Человек прекрасный. – Минск: БГУ,
1983. – 303 с.
2. Лем Ст. Собрание сочинений. Так говорил…Лем. – М.: АСТ, 2006. – с.
3. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. – М.: Знание, 1986. – 312 с.
4. Тетиор А.Н. Этологические истоки упрощенного мышления и сознания человека. – М.: Ж-л «Сознание и физическая реальность», № 1, 2003, стр. 2-14.
5. Тетиор А.Н. Бинарно множественная философия разветвляющегося и сходящегося мира. – ФРГ: Palmarium Academic Publishing,
2014. – 698 с.