Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

МИР С ПОЗИЦИЙ ФИЛОСОФИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ

Тетиор А. Н.,

19. ПРОБЛЕМЫ БИНАРНО МНОЖЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Аннотация. Человек создал принципиально новое направление эволюции: популяция Homo sapiens не адаптируется к природной структуре; она преобразует для себя эту структуру. Человек становится решающим фактором эволюционной судьбы большинства биологических видов. Резкое расширение вмешательства человека в природную среду, происходящее в последние столетия, стало существенно изменять условия естественного отбора. При этом меняются не только условия отбора для других живых организмов, но и для человека. Отмеченные не раз несовершенство человека, нецелесообразность ряда его действий, побуждений, инстинктов привлекают внимание к проблеме роли естественного отбора в современной жизни человека.

Summary. A man has created a fundamentally new direction of evolution: the population of Homo sapiens did not adapt to the structure of nature; a person transforms for yourself structure of biocenosis. A person becomes a decisive factor for evolutionary fate of most species. The fast increase of human intervention in the environment that occurs in the last century becomes significantly modify the conditions of natural selection. This changes not only the criteria for other organisms, but also for the person. Marked not just human imperfection, that some of his actions, impulses, instincts, draw attention to the problem of the role of natural selection in modern human life.

Пока человек не выделился из животного мира как Homo sapiens, он находился в поле действия естественного отбора наравне с другими животными. Новый человек создал принципиально новое направление эволюции: антропоизацию биоценоза. Популяция Homo sapiens не столько адаптировалась к природной структуре, сколько адаптирует и преобразует ее для себя [1]. Человек становится, как это ни вызывающе звучит, решающим фактором эволюционной судьбы большинства биологических видов. Однако, вопрос выхода человека из поля естественного отбора изучен далеко не полностью; многие исследователи не видят ясности в вопросе роли отбора на высших уровнях биологической организации. Ряд исследователей считает, что половой отбор продолжается. В связи с меньшей физической активностью и ростом роли мозга некоторые исследователи предсказывают постепенную деволюцию человека в физически слабого карлика с большой головой (рис. 19.1). Хотя рост объема мозга, как считается [7], невозможен, и большей головы у человека не будет. Но последствия научно-технической революции в связи со склонностью человека к упрощенному мышлению непредсказуемы: высказываются мысли о возможности создания киборга, искусственного человека с мозгом человека.

Резкое расширение вмешательства человека в природную среду, происходящее в последние десятилетия, стало существенно изменять сложившиеся тысячелетиями условия естественного отбора. При этом меняются не только условия отбора для других живых организмов, но и для человека. Отмеченные не раз несовершенство человека, нецелесообразность ряда его действий, побуждений, инстинктов привлекают внимание к проблеме роли естественного отбора в современной жизни человека. В какой роли по отношению к естественному отбору выступает человек? Находится ли он сейчас в поле естественного отбора? Совершенствуется ли он, как любой живой организм, находящийся в поле естественного отбора? Ч. Дарвин и А. Уоллес полагали, что в дальнейшем отбор должен следовать в направлении улучшения человека в умственном и нравственном отношениях; как и ряд других положений теории Ч. Дарвина и А. Уоллеса, это улучшение далеко не полностью подтверждается.

Мысль о том, что естественный отбор «заканчивается самоотрицанием; он создает организмы, обладающие столь высоким уровнем организации, что они выходят из подчинения естественному отбору», высказывали Г.Ф. Хильми, В.П. Кремянский и др. [4]. О том, что организм человека, в том числе и его мозг, перестал развиваться, писал Н.Н. Моисеев [5]. Вместе с тем известны и противоположные взгляды: например, Б. Небел писал, что нет никаких оснований считать, что человек – вершина эволюции и ее конец. Действие естественного отбора продолжается, время же существования человека на Земле невелико по сравнению с исчезнувшими видами. В ряде работ даны высказывания о том, что частичное действие естественного отбора продолжается, в частности, что действует половой отбор [8]. Ю. Одум отмечал: «не ясно, какова роль отбора на высших уровнях биологической организации… Искусственный отбор …вызывает у человека те же экологические и социальные изменения, как и у одомашненных видов». Общество попадает в зависимость от такого «одомашнивания» [6]. Не раз были высказаны мысли о том, что человек всесилен, и может не приспосабливаться к природе, а переделать ее для себя. Можно принять во внимание соображения, которые подтверждают действие отбора:

1. В разных формах продолжается внутривидовая агрессия человечества как форма борьбы за существование: борьба за жизненное пространство, пищевые и другие ресурсы, в виде непрекращающихся войн; борьба и соревнование за обладание «самкой», борьба между национальностями и нациями, и др. [1, 3].

2. Основным фактором, обусловливающим естественный отбор, является окружающая среда и ее изменение. В последние годы человек настолько быстро изменил многие параметры окружающей среды, что привел ее к глобальному экологическому кризису. Это обстоятельство можно считать условием продолжения действия на человека естественного отбора. Физическое совершенствование человеческого тела как следствие естественного отбора, как считается (например, [3]), завершилось: человек уже достаточно давно не чувствует необходимости физической борьбы с хищниками, физического соревнования с себе подобными в борьбе за самку, приложения существенных физических усилий для добывания пищи и выживания. Но физический труд как средство существования сохранился и, видимо, в ряде регионов мира и ряде отраслей хозяйства еще долго будет нужен; следовательно, некоторая физическая эволюция тела будет продолжаться. В последние десятилетия происходит акселерация на всем земном шаре, с существенным увеличением роста молодых людей, более ранним половым созреванием. Непонятно, как обстоит дело с эстетическим совершенствованием, не напрямую связанным с физическим: вряд ли природа остановится, бросив в самом начале эстетическое совершенствование тела и лица человека. Возможно, в связи с глобальным экологическим кризисом, сокращением ресурсов и биоразнообразия, деволюцией природы, человечеству предстоит возврат к физическому выживанию (вторичной эволюции) в ухудшенной природе планеты. Экспансия человечества в космосе придаст импульс естественному отбору в связи с изменением внешних воздействий.

3. Есть области, в которых продолжается соответствующее требованиям естественного отбора соревнование мужчин за первое место в выборе женщины, и соревнование между мужчинами, как замена борьбы: это, во-первых, внешний вид мужчины, и, во-вторых, спорт. Что касается внешнего вида, то здесь вместо действительного физического
и эстетического совершенствования тела наблюдается увлечение разного рода эрзацами. В результате этого привлекательный для женщины и определяющий ее выбор внешний вид мужчины не всегда является свидетельством действительного физического и эстетического превосходства. Спорт как замена агрессии и борьбы становится все более узкоспециализированным и профессиональным, он не играет большой роли в совершенствовании тела основной части человечества. Узкая специализация спорта приводит к гипертрофированному развитию отдельных групп мышц, частей тела: штангиста, борца, боксера, баскетболиста и пр. можно узнать по внешнему виду.

4. Хотя и считается, что человеческий мозг давно уже перестал развиваться (например, [7]), эту мысль вряд ли можно считать аксиомой. Можно говорить об ограничении размеров головы (и, следовательно, размера и веса мозга), вызванном возможностью прохождения новорожденного через родовые пути. Для подтверждения же остановки развития мозга нужны длительные исследования. Пока же можно сказать, что жизнь человека становится все более сложной и требующей от него принятия решений, о которых не было представления в прежние века. Общение со сложной техникой в процессе учебы, на работе и в быту, на наш взгляд, требует постоянного совершенствования мозга и, видимо, вызывает его развитие. Еще одна проблема, связанная с мозгом: растет ли, развивается ли человек духовно по мере развития цивилизации? Несмотря на то, что идет общее развитие человечества и его культурный рост, на поставленный вопрос вряд ли можно ответить: известно, что многие преступники были ценителями искусства; в конце XX и начале XXI веков конфликты между народами выявили колоссальные запасы зла и агрессии, ведущие к изощренному насилию над людьми, не отличающемуся от первобытных способов насилия.

5. В значительной мере соревнование между мужчинами перенесено в профессиональные области: соревнование в создании самого лучшего произведения искусства, наиболее совершенного технического объекта, оригинальной теории. В этом процессе есть и тупиковые ветви: стремление к обладанию самым большим состоянием, самым крупным гаремом, собраниями самых ценных произведений искусства, драгоценностей и т.д. Разумеется, нельзя отрицать наличия у владельцев больших состояний отличий, выделяющих их из массы конкурентов. Однако зачастую эти отличия носят негативный характер (жестокость, отсутствие альтруизма, доброты, любви к людям, и пр.).

6. Перенос соревнования в профессиональные области не всегда рационален с точки зрения естественного отбора и получения лучшего потомства: женщина выбирает партнера для продолжения рода не всегда по объективным параметрам, которые предусмотрены природой (ум, естественная красота, физическое совершенство, молодость, отсутствие тяжелых болезней и пр.). Женщины положительно реагируют на богатство и высокие профессиональные, особенно – творческие достижения. В результате этого партнером для продолжения рода может оказаться старый богатый султан или работник искусства, который путем зачатия огромного (в первом случае) или небольшого (во втором) количества детей внесет некоторую дисгармонию в процесс эволюции.

Варианты современного этапа естественного отбора для человека таковы:

1. Естественный отбор завершился самоотрицанием: он создал организм с настолько высоким уровнем организации, что этот организм вышел из подчинения естественному отбору (Г.Ф. Хильми, В.И. Кремянский [4] и др.).

2. Действие естественного отбора должно следовать преимущественно в направлении повышения превосходства (над животными) в умственном и нравственном отношении (А. Уоллес, Ч. Дарвин [2]).

3. Homo sapiens не есть завершение создания, он не обладает совершенным мыслительным аппаратом. Он – промежуточное звено в цепи существ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее (В.И. Вернадский).

4. Нет оснований считать, что человек – вершина эволюции и ее конец. Действие естественного отбора продолжается (Б. Небел).

5. Искусственно и быстро изменяя окружающую среду, человек ввел в заблуждение естественный отбор, который не может в столь быстрые сроки откликнуться и принять решение. При резких изменениях окружающей среды естественный отбор не действует, а элиминация может быть массовой.

В результате эволюции создан сложный человек. Определяющими факторами в степени эволюционной подготовленности человека к разумному отношению к природной среде, к экологическому изменению образа мышления и деятельности являются особенности строения мозга и мышления:

1. Объединение в одном человеке биологического и социального начал (биологическое и социальное, телесное и духовное, чувственное и рациональное); двойственность поведения человека, проистекающая из этого объединения. С одной стороны – человек является животным, что обычно им инстинктивно не замечается и отрицается (почти все животное прикрывается и затушевывается). С другой стороны, человек – существо социальное, с высшим разумом, с высокой культурой, принципиально отличающееся этим от животных. Это объединение принципиально отличающихся основ, вызывает двойственность поведения человека («Из нас, народа – и дубина, и икона» – И.А. Бунин).

Эта двойственность человека приводит иногда к преобладанию «животного» поведения, к противоречивым и нелогичным поступкам, как отдельного человека, так и народов, и всего человечества. Иногда человек и целое человечество совершают нецелесообразные действия,
которые ставят под вопрос его существование: к ним можно отнести непрекращающиеся войны, ядерные испытания, глобальное загрязнение природы, сокращение природных территорий, сохранение бедности и неравенства, и пр. Ряд пороков находит лазейки (маскируясь под «приятные» воздействия) и заставляет организм «впустить» их в себя, после чего может довести его до неизлечимой болезни и смерти.

2. Известны особенности антропогенеза и филогенеза мозга, в результате чего в мозгу человека функционируют древние и современные отделы (несколько условно считается, что наиболее древняя часть мозга – это мозг рептилий, затем – мозг высших млекопитающих (лимбическая система), и самая крупная новая кора мозга – мозг человека, неокортекс) [7]. Мозг рептилий (Р – комплекс) играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении и в установлении иерархии, лимбическая система генерирует яркие и сильные эмоции. «Триединый» мозг (по выражению Мак-Лина) отличается тем, что каждая его часть имеет свои функции, свой разум, свое чувство времени и пространства. Это обстоятельство можно назвать «тройственностью» (триединством) человека. Дуализм человека органично связан с его триединством.

3. Очевидно, у разных людей могут быть различны соотношения указанных выше функций и относительное преобладание тех или иных типов мышления и поведения. Исключительно большое количество разнообразных сочетаний типов мышления и поведения, на которое к тому же наложены темпераменты, характеры, воспитание, психические отклонения, приводит к невероятно разнообразному человечеству. Реальностью является существование людей с разными, позитивными и негативными, нормами поведения. Если вспомнить, что целесообразность – это выработанная в результате естественного отбора приспособленность организмов к условиям существования и к выполнению определенных функций, то совершенно естественно утверждение о целесообразности и негативных явлений и предметов. Это – объективные отрицательные эстетические свойства явлений и предметов, их вторая сторона.

Диалектическое «снятие» биологического и усиление «социального» в человеке проявляется в том, что в человеческом обществе прекратилось
решающее действие естественного отбора в том виде, в каком он действует в животном мире. Физическая приспособленность не играет важной роли, разум компенсирует физическую слабость и неприспособленность. Затухание естественной эволюции человека началось после появления неоантропа. Оно связано с созданием высокоорганизованного организма, который, как считается, может самостоятельно управлять своим развитием (табл. 19.1) (это не доказано).

Таблица 19.1

Сопоставление естественного отбора и «разумной» адаптации

Проблема самоустранения естественного отбора и передачи человеку важной роли решающего фактора эволюционной судьбы большинства биологических видов (то есть роли «создателя» и организатора всей биосферы) поставила неизвестные ранее проблемы. Человечество в течение краткого срока вошло в глобальную проблему невероятной сложности. Одним из возможных следствий самоустранения естественного отбора может быть остановка физического совершенствования тела человека и его красоты, переход к их деволюции. Известно, что большинство животных (здоровые и не старые особи) близки к стандартам красоты соответствующего вида. Трудно найти некрасивого льва, тигра, слона, белку, оленя, акулу, и т.д. На этом фоне красота человека – редкое явление, практически невозможно найти человека, у которого были бы одновременно красивы черты лица, глаза, формы тела, волосы, кожа, и пр. Налицо бинарная множественность этих признаков.

Возможны следующие пути решения важнейшей проблемы сохранения роли естественного отбора в жизни природы [8]: во-первых, сохранить существенную часть Земли в естественном состоянии и дать
возможность сохраниться естественному отбору. Во-вторых, существенно экологизировать всю свою деятельность и все свои нужды. В-третьих, проанализировать возможность следования принципам естественного отбора, которые не противоречат человеческой морали. «Было бы ошибкой полагать, что затухание стадиальной эволюции у неоантропа означает полное отсутствие у него всякой изменчивости по эпохам. Речь должна идти только о том, что в среде современного человечества не обнаруживается никаких следов морфологического прогресса, который бы привел … к возникновению нового вида, столь же отличающегося от нас, как мы отличны от синантропов или палеоантропов» [4].

Итак, отношение человека к эволюции, к живой природе, и к ее приспособлению для удовлетворения своих нужд постоянно менялось. Ж. Бюффон восхищался успехами в начавшемся 200 лет назад освоении природы: «Как отвратительна эта дикая умирающая природа! …. Как прекрасна эта культурная природа!». Но вскоре Ж. Ламарк предупреждал: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания». Сенека писал о возможности жизни в согласии с природой: «Вселенная, которую видишь, обнимающая весь божественный и человеческий мир, образует единство: мы – члены единого тела. Природа создала нас родными друг другу, поскольку сотворила нас из одной и той же материи для одних и тех же целей. Живи сообразно с природою вещей. Жизнь счастлива, если она согласуется со своей природой». Это – одно из возможных направлений решения проблем эволюции [8].

Библиографический список

1. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. – М.: Наука, 1980. – 329 с.

2. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных. – М.: АН СССР, 1953. – 1040 с.

3. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. – М.: Мир, 1994. – 496 с.

4. Кремянский В.И. Структурные уровни живой природы. – М.: Наука,1969. – 291 с.

5. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 351 с.

6. Одум Ю. Экология. – М.: Мир, 1986. – т. 2, – 376 с.

7. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. – М.: Знание, 1986. – 256 с.

8. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность мира множественной природы. – Тверь: Тверское книжное издательство, 2005. – 423 с.