Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Структура материи в концепции теоретической и экспериментальной научной философии: монография

Век В. В.,

§ 4.2. Гипотеза дофизических (субфизических) форм материи (Hypothesis of pre-physical (subphysical) forms of matter)

В рамках данного параграфа рассмотрим 1) что представляет собой гипотеза субфизических форм материи в современной научной (марксистской) философии; и 2) введем представления о дофизической (субфизической) форме материи в соответствии с нашей концепцией макро-микробесконечности мира.

1°. Гипотеза субфизических форм материи в современной научной (марксистской) философии

Гипотеза дофизических (субфизических) форм материи была высказана в середине 1970-х годов рядом авторов[199].

Впервые ее сформулировал в 1974 году В.В. Орлов[200]. (В настоящий момент В.В. Орлов является руководителем Пермской философской школы). Под субфизической материей В.В. Орлов понимал такую форму материи, которая предшествовала в эволюционном плане физической материи. Вывод о ее существовании он сделал из философской концепции единого закономерного мирового процесса, основанной на положениях диалектического материализма (положениях о бесконечном характере развития материи). Из данных положений следует, что материя имеет бесконечный ряд своих основных ступеней развития или форм, следовательно, должны существовать еще неизвестные нам субфизические или дофизические формы материи, которые непосредственно предшествуют физической материи и порождают ее в процессе развития.

По мнению В.В. Орлова, субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую форму материи на много порядков, подобно тому, как, например физическая форма материи превосходит живую материю на 14–17 порядков. Она должна обладать качественно иной формой пространства и времени, в которые должны быть «вписаны» физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами[201].

В.В. Орлов выдвигает на роль кандидатов субфизической формы материи «физический вакуум, в котором рождается масса и энергия»[202]. Границей физической и субфизической форм материи В.В. Орлов называет сингулярное состояние[203].

В дальнейшем гипотеза субфизических форм материи (в рамках философской концепции единого закономерного мирового процесса) получила развитие в работах А.Н. Коблова[204], В.Ю. Калашникова[205]. Кандидатами на роль субфизической материи данными учеными выдвинуты наполненный суперструнами физический вакуум (Коблов, Калашников); вакуумные конденсаты и «темная материя» (Калашников).

В физике исторически проблема субфизических форм материи, в неявном виде появилась в связи с наличием сингулярности в космологических решениях уравнений общей теории относительности, а также в связи с представлениями об обнаружении границ физики. Так, Пенроуз (1965), Хокинг (1967), и другие исследователи показали, что общим свойством моделей Фридмана и ряда анизотропных и неоднородных моделей является наличие сингулярностей в начале расширения Вселенной, т.е. особой точки, в которой плотность вещества и инварианты тензора кривизны обращаются в бесконечность. Представления о существовании космологической сингулярности, в свою очередь, породили мысли о границах физической реальности и возможности существования иной материи, качественно отличающейся от физической.

В настоящий момент гипотеза субфизических форм материи разрабатывается в рамках современных физических теорий В.Ф. Пановым[206]. По его мнению, «в будущем может быть произведен синтез теории суперструн и теории преонов, в результате чего может быть создана р-адическая теория преонных суперструн. В рамках такой теории следует рассмотреть р-адический преонный суперструнный вакуум (особую «фундаментальную» материальную среду). Если такой вакуум будет обнаружен экспериментально, и он будет обладать сложными свойствами, то можно будет высказать гипотезу, что этот «фундаментальный вакуум» и образован субфизической формой материи, которая была предсказана с философской точки зрения В.В. Орловым»[207].

Отметим основные недостатки данного направления развития гипотезы субфизических форм материи.

1. Антропоцентрический характер современной формы научной (марксисткой) философии

В § 1.1. мы отмечали, в чем заключаются, на наш взгляд недостатки современной формы научной (марксисткой) философии и в чем выражается ее кризис. Развиваемая ее концепция единого закономерного мирового процесса имеет явно выраженный антропоцентрический характер. Причем данный антропоцентризм имеет признаки эгоцентризма в значении постановки человека в центр Вселенной. Как известно, эгоцентрическое мышление редко когда бывает объективным. В истории широко известны примеры глобальных заблуждений, в основе которых лежали эгоцентрические представления. Это относится, например, к представлениям, что Земля является центром мира, что человек является единственным разумным существом во Вселенной, и что его разум имеет абсолютный характер. Подобные представления, как известно, развенчивались наукой. Так, например, гелиоцентрическая система мира Коперника, сместила фокус с человека на Солнце; эволюционная теория Чарльза Дарвина, спустила человека с вершины цепи бытия; психоанализ З. Фрейда, как и данные современной психологии, показали, что помимо сознания существуют еще и подсознательные, бессознательные механизмы.

Как мы видим современные представления научной (марксисткой) философии, что человек является вершиной эволюции материи, по степени эгоцентризма не сильно отличаются от предшествующих представлений, что Земля является центром мира.

Таким образом, эгоцентрические, субъективные представления, так или иначе, искажают истинную картину мира, являются тормозом для формирования объективных представлений.

2. Недостаточная разработанность теории материи

Одним из следствием антропоцентрического характера современной научной (марксисткой) философии является недостаточная разработанность теории материи. В ней явно не хватает введения неких новых иерархических уровней и видов материи. Однако такое введение с неизбежностью будет противоречить существующему антропоцентризму. Поэтому возникающие теоретические и практические догадки о существовании различных миров, вложенных друг в друга, о возможности существования социальной материи в элементарных частицах, категорически отбрасываются и исключаются без объективной аргументации.

3. Философское обобщение общепризнанных физических теорий при полном или частичном игнорировании физических теорий неакадемического направления

В современной научной (марксисткой) философии есть рассуждения о зависимости философии от частных наук. При этом правильно указывается, что эта зависимость не абсолютная. Так, с одной стороны, «философия не имеет никакого другого первичного материала, из обобщения которого она могла бы выводить свою теории, кроме совокупного фактического и теоретического материала естественных, общественных и технических наук, прежде всего фундаментальных наук»[208]. С другой
стороны, «философское исследование, используя специфические философские формы абстракции, связанные с категориями философии, производит дальнейшую глубокую проработку эмпирического и теоретического материала науки, обнаруживая в нем имплицитное (скрытое) содержание, которое заключает в себе вся масса особенных предметов и явлений, изучаемых частными науками[209].

Проблема современного философского обобщения как раз и заключается в том, что в научной философии еще не разработана развернутая и полная система категорий философии, а ее разработка предполагается делом не ближайшего будущего[210]. Таким образом, получается, о каком научном обобщении может идти речь, если фундаментальных научных философских категорий еще не выработано и такие попытки даже не ставятся (откладываются на далекое будущее).

Кроме того, в современной научной (марксисткой) философии прослеживается явная зависимость от общепризнанных физических теорий и полное или частичное игнорирование физических теорий неакадемического направления. Неужели философы не могут заметить, что уже современные понятия массы и энергии, введенные для элементарных частиц в электрон-вольтах, являются недостаточными и встречаются с неразрешенными парадоксами? Почему нужно обязательно упереться лбом в стену, прежде чем понять, что выбранная дорога ведет в тупик? Скорее всего, из-за отсутствия фундаментальной категориальной научно-философской базы прослеживается некая боязнь в поддержки каких-либо неакадемических физических направлений и боязнь высказывания прямых философских догадок, противоречащих следствиям и постулатам современным общепризнанным физическим теориям.

4. Запрет на возможность представления элементарных частиц и наглядного описания их движения

Данный заперт вытекает из философского обобщения фундаментальных принципов квантовых теорий физических полей. Отсюда предполагается, что процессы, происходящие на уровне элементарных частиц нельзя представить и наглядно описать. При этом прослеживается непонимание, что созданные принципы квантовых теорий – это лишь один из способов описания микромира с учетом существующей сегодня инструментальной базы. Когда изменится инструментальная база, тогда и изменятся созданные принципы. Вместе с тем, как уже было отмечено, философская наука, как бы боится делать опережающие выводы частных наук, хотя это ее прямое назначение и обязанность: «философия не должна принимать полностью на веру ни факты, ни заключения частных наук»[211].

5. Запрет на возможность существования социальной материи в элементарных частицах

Данный «запрет» вытекает из представлений концепции единого закономерного мирового процесса, в соответствии с которыми материя проходит путь развития от низших форм материи к высшим, при этом высшие формы материи включают в себя низшие в преобразованном виде. Отсюда следует, что в низших формах материи, т.е. в элементарных частицах, не может содержаться социальной материи, являющейся высшим этапом развития материи.

Вышеуказанное рассуждение на первый взгляд является достаточно логичным. Оно связано с тем, что не сформулировано на данный момент представлений о существования совершенно иных видов материи, качественно отличающихся от форм материи. Если же данные предположения развить и доказать, то легко можно увидеть, что в других видах материи существуют аналогичные Нашей материи принципы и закономерности, а поэтому никаких нарушений соотношения высшего к низшему там не происходит. Таким образом, на первый взгляд обнаруженный парадокс вовсе таковым не является. В элементарных частицах существует качественно другая материя, которая может предполагать существования в ней известных нам форм материи: физической, химической, биологической и социальной.

6. Полное или частичное непонимание сущности сознания и механизмов психики

Как известно, на сегодняшний день не существует единой и общепризнанной теории сознания. Нет описания механизмов психики, нет синтеза знаний о том, что конкретно происходит на физическом, химическом, биологическом и психологическом уровне в момент мышления.

Уже сейчас становится понятным, что для полного раскрытия механизмов психики необходимо также привлекать не только представления о субфизической материи, но и представления о надсоциальных формах материи, и видах, что практически не делается и отвергается современными академическими направлениями в физике.

В главе 7 мы предпримем попытку объединения знаний различных наук с целью построения теоретической модели, объясняющей механизм формирования психического образа человека и принципов работы психики. Мы уведем, что данные механизмы напрямую связаны с существованием как дофизических форм и видов материи, так и постсоциальных. Данные положения вступают в явное противоречие с концепцией единого закономерного мирового процесса и антропоцентрическими принципами. Отсюда следует либо проводить ревизию основных концептуальных положений научной философии, либо «глушить» новые появляющиеся ростки качественно иных знаний, тем самым вновь порождать лысенковщину.

7. Психологические факторы («психология непонимания»)

Из психологии мы знаем, что усваивается в первую очередь та информация, элементы которой уже заложены в памяти. Если этой информации нет, то нет и интереса к этой информации, нет и ее понимания. Кроме того, существует такое понятие как социальный конформизм. Люди в основном склонны придерживаться большинства мнений, наиболее признанной точке зрения или мнениям авторитетов. Именно поэтому современное научное философское обобщение направлено на обобщение общепризнанных физических теорий академической направленности. И наконец, важным фактором являются индивидуальные особенности самих авторитетных ученых, возглавляющих те или иные научные школы и академические направления. В силу ряда их возрастных и иных особенностей у них нет стимула и желания переосмысливать сложившиеся стереотипы, поэтому они склонны отстаивать свои позиции и глушить появляющиеся ростки чего-то качественного нового и требующего серьезного изучения.

«Переоценка абстрактно-философских аргументов таит в себе опасность деформации науки, лысенковщины в науке, которая, как известно, пыталась опровергнуть классическую генетику с помощью вульгарных утверждений, выдаваемые за марксистские»[212]. Именно этим на наш взгляд и занимается современная научная (марксистская) философия. Построенная на диалектическом материализме и философских обобщениях 150-летней давности, она не может выйти за рамки сформулированных постулатов и категорий в соответствии с требованиями создавшихся сегодня реалий.

На основании изложенного мы можем сделать вывод, что развивать идею дофизических (субфизических) форм материи без переоценки существующих концептуальных положений научной философии не имеет смысла.

Мы должны четко представлять себе, что признание существования ряда бесконечных последовательностей субфизической материи, без определения конкретных границ данных форм материи и без введения новых иерархических уровней материи, является слишком абстрактным заявлением, которое необходимо уточнить и конкретизировать.

Как известно, гипотеза субфизических форм материи предполагает, что субфизическая реальность по своей структуре не является однородной. Она представляет собой «цикл форм материи, принципиально отличный от известных нам»[213]. Однако при этом совершенно игнорируется, что субфизические формы материи представляют собой не «дурную бесконечность» этих форм, а повторение некоторых аналогов, которые присутствуют в нашей материи.

В соответствии с концепцией макро-микробесконечности мира, необходимо выделять для каждого вида материи повторяющиеся подуровни или формы материи: субфизическую, физическую, химическую, биологическую, социальную и киберматерию. При этом субфизическая материи и киберматерия являются пограничными формами и видами материи, за которыми начинается новый аналогичный пласт реальности, за которым также скрываются новые и новые виды материи, уходящие в бесконечную макро- и микроглубину материи.

Задача наук как раз и заключается в изучении нового и нового вида материи. Поэтому физика как фундаментальная наука никогда не закончится (несмотря на многочисленные «догадки» о «конце физике»). Каждый новый вид материи скрывает в себе определенные особенности и «тайны» перехода из одного вида материи в другой. При этом каждое открытие этих тайн и будет означать качественно новый шаг цивилизации, показателем ее достижений и уровня развития.

2°. Понятие дофизической (субфизической) формы материи в соответствии с концепцией макро-микробесконечности мира

В соответствии с нашей концепцией субфизическая форма материя – это форма материи, находящаяся за «нижней» границей физической материи, т.е. следует до физической материи. Это материя, из которой и на основе которой создается физическая форма материи. Материя же, из которой формируется субфизическая форма материи представляет собой уже качественно иной вид материи. Это не наша материя.

Выше мы указывали, что в рамках современной научной (марксисткой) философии предполагается, что до физической формы материи существует бесконечный ряд более простых (субфизических) форм материи. Такое представление на наш взгляд является крайним обобщением. До физической формы материи существует не бесконечный ряд субфизических форм материи (не «дурная бесконечность»), а конкретная форма материи, стоящая на стыке двух разных видов материи.

Что же является границей физической и субфизической материи?

Согласно традиционным представлениям «другая физика» и возможно субфизическая реальность начинается с размеров меньших планковских масштабов пространства и времени, т.е. расстояний меньших 10–33 см. и времени от 10–43 с в сторону убывания. За этими пределами такие понятия как время, пространство, масса и энергия теряют общеизвестный смысл[214].

Проведенный нами анализ (в предыдущей главе) теорий фундаментальных взаимодействий и основных проблем современной физики позволил усомниться в правильности определения границы физической и субфизической материи.

В соответствии с нашей концепцией границей физической и субфизической форм материи выступают стабильные элементарные частицы (протон, фотон, электрон). Физическая материя заканчивается на фотонах, электронах и протонах. За ними начинается уже субфизическая материя. Все известные на сегодняшний день и экспериментально установленные нестабильные элементарные частицы относятся к пограничным частицам физической и субфизической материи. Они представляют собой переходную форму, «осколки» устойчивых систем, которые представляют собой протон, фотон и электрон.

Известные на сегодняшний день модели кварков и глюонов, а также всевозможные струнные и преонные теории так или иначе относятся к попыткам описания субфизической материи.

К субфизической материи относятся частицы (экспериментально не установленные на данный момент), из которых состоят стабильные элементарные частицы. Сюда не относятся мезоны, участвующие в межнуклонных взаимодействиях. Они, как было отмечено, относятся к пограничным формам физической материи (как и другие нестабильные элементарные частицы).

Указанные положения объясняют многие трудности, с которыми столкнулась наука, в попытках заглянуть вглубь материи. Так в механизмах слабых и сильных взаимодействиях участвуют частицы субфизической материи, которые на данный момент не установлены экспериментально. Современные попытки построить математические теории хигсовых полей, кварковые и тем более струнные модели не увенчаются успехом до тех пор, пока в расчеты не будут приниматься частицы субфизической материи. То же самое касается и попыток построения физической теории «Всего», описывающей некую общую основу всех типов взаимодействия элементарных частиц, включая гравитацию.

На сегодняшний день вполне созрела необходимость создания новой физической теории, предполагающей существование частиц субфизической материи, которые входят в структуру стабильных и нестабильных элементарных частиц и испускаются ими в виде энергии субфизических взаимодействий. Подчеркнем, излучают субфизическую энергию все элементарные частицы, включая фотон, причем скорость распространения данного излучения на несколько порядков превышает скорость света в вакууме.

Большим достоинством новой общепризнанной и доказанной теория в отличие от абстрактных представлениях о глюонных нитях, неразлетающихся кварках, сверхтонких струнах и т.п. может стать построение наглядной математической модели мира элементарных частиц.

На наш взгляд такой наиболее полной и разработанной на настоящей момент физической теорией, описывающей субфизическую материю как основу физической материи, является эфиродинамическая теория В.А. Ацюковского. В ней восстанавливается представление об эфире, как о некой фундаментальной среде, из которой состоят все стабильные и нестабильные элементарные частицы. В соответствии с нашей концепцией эфирная среда, описанная В.А. Ацюковским, и есть субфизическая материя; а фундаментальные единицы этой среды – амеры, являются не чем иным как микрогалактиками, включающими звезды, планетарные системы, биологическую и разумную жизнь, развивающуюся по всем направлениям.

Таким образом, субфизическая материя является «концом» нашей материи и «началом» другой материи. В рамках нашей концепции ближайшей к Нашей материи реальность (в сторону микроглубины) называется Субфотонной материей (ее название мы обоснуем в следующем параграфе).

Вывод

В данном параграфе мы рассмотрели основные недостатки гипотезы субфизических форм материи в современной научной (марксистской) философии и пришли к выводу о необходимости введения нового понимания субфизической материи как субфотонной материи. В настоящей работе в широком смысле понятия субфизическая и субфотонная материя мы рассматриваем как синонимы. В узком смысле, субфизическая материя – это форма материи, предшествующая физической. По сути дела, это и есть субфотонная материя. Однако субфизическая материя представляет собой бесконечный ряд дофизических форм материи. Первый, ближайший ряд дофизических форм материи, который представляет собой отдельный фрактал, мы назвали субфотонной материей, характеристике которой посвящен следующий параграф.