Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ЭКОНОМИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Попов А. Н., Виноградова Н. П.,

1.1. Принятие решений в системе корпоративного менеджмента

В качестве введения отметим, что принимать правильные решения есть высшая, недосягаемая мудрость жизни [22]. Отмеченное в полной мере относится и к системе менеджмента (ее когниториату). Функциональное поле для этого здесь очень широко (особенно если речь идет об эффективности принимаемых решений).

На рис. 1 представлено функциональное поле принятия решений в системе менеджмента. Выделено четыре сегмента данного поля:

1) функции целевого управления;

2) обеспечивающие функции управления;

3) функции реального управления;

4) операционные функции, к которым отнесено производство товаров и услуг, а также снабжение, маркетинг, организация.

Рис. 1. Функциональное поле принятия решений в системе менеджмента

Последняя реализуется в организационной структуре или в установлении специфических отношений между заданиями и персоналом, который их будет выполнять.

Процессу организации деятельности свойственен ряд принципов, а именно: специализация, текущий контроль, единство руководства, ответственность и власть, необходимая для того, чтобы достичь целей производства товаров и услуг на уровне операционных функций организации [33].

Координация (как одна из функций целевого управления) является образным представлением когниториата и синергизма команды менеджеров [29]. Иначе ее называют обобщенной функцией рассматриваемого нами функционального поля, с позиций которой лидер должен обладать гибкостью и быть готовым к неопределенности, неожиданности или нестабильности ситуации (при этом он практически всегда работает в напряженном темпе). Важно и то, что «жесткая конкуренция может просто не оставить руководителю времени тщательно продумать управленческие решения» [26]. Отмеченное прежде всего касается вопросов доверительности рыночных отношений с позиций инвестирования и финансирования производственно-коммерческой деятельности организации предпринимательского типа – ОПТ, а также трех видов ожиданий – акционеров, топ-менеджеров и рынка, которые постоянно недооценивают возглавляемые ими организации [19].

Другой функцией целевого управления является проектирование:

1) разработка различных проектов деятельности на долгосрочный период;

2) организационное проектирование по внесению прогрессивных изменений инновационной направленности.

В том и другом случае важное значение имеет оценка эффективности исходя их целевой модели, модели процесса или системы средств [51].

Отметим, что все другие, приведенные на рис. 1 функции, довольно хорошо описаны в литературе, посвященной менеджменту и видам деятельности. Отмеченное касается и «организационного культуростроения», которое органически связано с инвестиционной деятельностью ОПТ и обеспечением их конкурентоспособности [30]. Поэтому далее мы будем вести речь непосредственно о руководителе и принятии управленческих решений.

Особую значимость при этом прежде всего имеет их структуризация и систематизация. Отмеченное касается функции целевого и реального управления, а также операционных и обеспечивающих функций производственно-коммерческой (маркетинговой и снабженческой) деятельности.

Структуризацию процесса принятия решений (ПР) в системе менеджмента можно представить в виде следующих элементов:

– стили ПР (автократический, консультативный, групповой). Различаются они различными вариантами участия топ-менеджеров в принятии управленческих решений в рамках описанного ранее функционального поля;

– подходы к принятию решений (классический, программированный, административный). Каждый из них имеет свое отношение к функциям управления и принципам менеджмента, направленным на деловой успех;

– ограничения, свойственные топ-менеджерам ОПТ и влияющие на процесс принятия решений в условиях риска и неопределенности. Ограничения эти организационные и политические, а также ограничения умственных способностей и внимания лица, принимающего решения (его беспорядочные предпочтения);

– модели ПР (инкрементального процесса принятия решений, локальных приращений или последовательных ограничений, эвристических суждений и предпочтений, организованного выбора). Это также модели участия подчиненных в принятии решений в условиях неопределенности внешней среды и построения дерева решений с учетом использования определенных критериев, разработанных авторами тех или иных моделей;

– особенности принятия решений (прежде всего, это избежание неопределенности, организационное обучение, проблемный поиск и «квазиразрешение конфликта»). Речь в последнем случае идет о механизмах локальной рациональности, последовательного достижения целей и приемлемого уровня решений в их функциональном поле.

Систематизация процесса принятия управленческих решений (в отличие от их структуризации) мы связываем с теорией ПР в организации предпринимательского типа. Принятие решений при этом характеризуется следующим:

– сознательная и целенаправленная деятельность, осуществляемая ОПТ;

– часть общего процесса управления в рамках функционального поля ПР;

– поведение, основанное на факторах и ценностных ориентациях;

– процесс взаимодействия персонала ОПТ (в соответствии со структурой функционального поля принятия решений в системе менеджмента);

– выбор альтернатив – исходя из экономицации принятия управленческих решений (спрос, предельный эффект, сравнительная выгода, альтернативная стоимость). Важно также целеполагание деятельности, органически связанное с прибылью и рентабельностью (рис. 2).

Рис. 2. Схема процесса разработки и принятия управленческого решения с позиций принципа экономизации

Экономизация – не единственный принцип принятия управленческих решений (особенно если они принимаются в условиях риска и неопределенности). К числу других принципов следует отнести: анализ хода собственных мыслей, логичность и последовательность рассуждений, реалистичность оценки условий и трудностей, гибкость и учет мнений специалистов (исходя из функционального подхода). Это также принцип, в соответствии с которым следует остерегаться «минных полей», то есть сложных участков, где может быть опасность [8].

Особую роль при этом играет экономический образ мышления лица, принимающего управленческое решение. Своеобразным классиком по рассматриваемому вопросу является П. Хейне, написавший в свое время работу «Экономический образ мышления», как отмечается в аннотации, она выдержала в США пять изданий. Данная работа, изданная неоднократно и в России, рассчитана на студентов всех специальностей и школьников
старших классов спецшкол. Ниже перечислены основные положения, определяющие экономический образ мышления по П. Хейне (табл. 1).

Таблица 1

Основные положения, определяющие экономический образ мышления лидера акционерного предприятия:
++ – абсолютно верно; + – верно; – – скорее неверно, чем верно (составлено по данным авторского опроса)

В процессе проведенного нами опроса студенты могли выбрать три варианта ответа: да, нет, затрудняюсь ответить. Общие итоги опроса таковы: «да» – 53 %, «затрудняюсь ответить» – 19 %, «нет» – 28 %. Несколько иные результаты опроса преподавателей: «да» – 62 %, «затрудняюсь ответить» – 0 %, «нет» – 38 %.

Анализ представленного здесь материала позволяет выявить наиболее важные категории экономического образа мышления: выбор, внимание, ожидание (именно под этим углом зрения необходимо подходить к принятию управленческого решения).

Ю. Ольсевич справедливо утверждает, что хозяйственные решения в большинстве случаев принимаются не по критерию максимизации денежного дохода и не исходя из чисто рациональных расчетов, а на основе сложного комплекса индивидуальных и коллективных предпочтений, опыта и интуиции субъектов [25]. «Максимизация доходов и сугубо рациональный расчет «встроены» в этот «интегральный» механизм принятия решений как его элементы и промежуточные звенья».

Он же далее подчеркивает, что психический склад людей весьма различен, и некоторая их часть действительно ставит во главу угла максимизацию денежного дохода, ограничивая и подавляя при этом другие свои жизненные потенции. Такого рода людей называют экономическими субъектами, принимающими хозяйственные решения исходя из экономического образа мышления, о котором и шла речь выше.

По мнению П. Хейне, экономический образ мышления является предвзятым [46]. Говоря иначе, он выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальные. Особое внимание при этом фокусируется не только на выборе, но также внимании и ожидании.

Индивид, рискуя, ожидает дохода (прибыли). Уделять внимание при этом – значит отказаться от каких-либо ценных возможностей (именно поэтому люди ведут себя «невнимательно», когда они сами ничего не выигрывают и не теряют при этом).

На рис. 3 представлена связь основных категорий экономического образа мышления. Кроме выбора, внимания и ожидания это еще понимание, представление, предположение, предвидение. Эти – последние – категории названы нами кратко «4П». В отличие от внимания и ожидания они «идут» не за, а перед «выбором».

Рис. 3. Связь основных категорий экономического образа мышления в системе менеджмента

Наиболее «приближенное» к выбору понятие – предвидение. Некоторые авторы справедливо пишут о том, что рационально управлять – значит предвидеть [10]. Это особенно важно для менеджера с позиций его реакции на возможные изменения внешней среды.

В состав «4П» кроме предвидения входит понятие «представление». Речь идет в данном случае об осмыслении руководителем предприятия внешней среды – своеобразном построении ее модели, что определяется опытом и знанием мира, принимающего управленческие решения, в зависимости от которых модель может приближаться или отдалятся от объективной реальности. Соответственно, меняется и модель поведения, связанная с новым восприятием выгод и издержек.

Следующий термин экономического образа мышления – «понимание». По своему содержанию – это психический процесс включения информации о чём-либо в прежний опыт, в установленные ранее знания и постижение на этой основе смысла и значения факта, содержания воздействия. Особенностью понимания является его обусловленность умственными стереотипами, сформированностью прежнего опыта, а также возможностью осмысления нового (неизученного), такого, который не был предметно изучен, что особенно важно с позиций предпринимательского менеджмента.

И, наконец, четвертое понятие из состава «4П» – предположение (предсказание, гипотеза). Это некое предсказание о том, чем руководствуются те же субъекты в своей практической деятельности при решении проблемы экономического выбора.

В экономике существует понятие: «функция полезности управляющего» [38]. Как свидетельствует представленный выше материал, эта функция во многом определяется экономическим образом мышления лица, принимающего управленческие решения.

С позиции представленного материала особое значение имеет психологический аспект принятия управленческого решения. Речь прежде всего идет о выборе альтернатив (с учетом оценки на качество и эффективность). Говоря иначе, разработка, принятие и реализация решения является концентрированным выражением самой сущности управления хозяйствующим субъектом.

В разработке теории принятия решения особую роль играет психология. Подчеркивая это, В.В. Ременников пишет: «Его особенность заключается в том, что решение рассматривается прежде всею как логико-мыслительный акт, т.е. под управленческим решением понимается внутренняя мыслительная детальность субъекта управления, направленная на решение определенной проблемы» [34].

Специалисты в сфере корпоративного менеджмента называют ошибки руководителей ОПТ при принятии решений, которые можно подразделить на объективные и субъективные. Прежде всего, это дублирование решений и нереальные сроки их принятия, неполнота информации для ПР, недооценка рисков, переоценка возможного успеха.

Назовем далее несколько феноменов, наблюдаемых в процессе выбора решения в условиях ограниченной рациональности и возможности оперативной обработки информации.

1. Феномен Ф. Ирвина – завышение значимости и вероятности желательного результата решения и занижение вероятности нежелательного.

2. Феномен Р. Стоунера – большая рискованность группового решения по сравнению с индивидуальным.

3. Феномен Д. Яниса – неологизм, деформация мышления индивидов принимающих решение в группе.

А. В. Карпов выделяет еще ряд феноменов, которые можно наблюдать в процессе принятия решения [14]. Прежде всего это: «аналитический паралич», при котором сбор и анализ информации из средства нахождения решения превращаются в самоцель; «эффект состава» (устойчивая зависимость особенностей процесса принятия экономического решения в группе от ее количественною и качественного состава);
феномен «схождения» или «расхождения», что зависит от характеристик группы, особенностей проблемы и условий ее решения; «избегание лидерства», «гипертрофированное доверие к лидеру», установка на недоверие лидеру и предлагаемым им решениям; феномен ложного согласия (отдельные члены группы в силу определенных причин подчеркивают свое согласие с мнением большинства, хотя сами при этом придерживаются другого мнения); феномен «демонстративного несогласия»; феномен «виртуального решателя» и др. Автор при этом выделяет иерархические и паритетные группы, а также компетентных и некомпетентных лидеров.

Другим важным аспектом психологии принятия управленческого решения является выявление индивидуальных качеств менеджера (лидера, руководителя организации предпринимательского типа). В этой связи обращает на себя внимание модуль принятия решения Врума-Иеттона, в соответствии с которым имеется ряд стилей руководства, которые могут быть использованы в зависимости от роли, которая отводится подчиненным в процессу принятия решения.

Заключая, отметим, что следует различать «качество» и «эффективность» управленческого решения. Качество – это степень соответствия параметров выбранной альтернативы экономического решения определенной системе характеристик (научная обоснованность, своевременность, непротиворечивость, адаптивность, реальность). Эффективность определяется множеством факторов, основные из которых следующие: компетентность лица, принимающего управленческие решения; степень его информированности; уровень коллегиальности в процессе разработки управленческого решения, его контролируемость; мотивация исполнителей; характер и степень ответственности руководителя за результаты ПР. Все они в той или иной степени влияют на величину прибыли, получаемой корпорацией в процессе реализации своей продукции на рынке товаров и услуг.

Рис. 4. Сущность экономического управления корпоративной организацией

Подчеркнем также, что принятие решения тесно коррелирует с «анализом» (и прежде всего – экономическим). Сущность управления ОПТ при этом можно представить следующим образом (рис. 4).

В процессе анализа осуществляется постановка задачи. Имеются в виду следующие процедуры: выявление и описание проблемной ситуации, оценка располагаемого времени, определение необходимых ресурсов. Кроме того, в процессе анализа формируются (генерируются) решения и осуществляется оценка их предпочтений.

За анализом следует непосредственное принятие единственного решения. Предварительно руководитель определяет допустимые решения (из всего их перечня), формирует критерии отбора эффективных решений. Учитывает он при этом и влияние решений на надежность работы своей организации.