Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.7. Бинарно множественная история человечества: учит ли она?
Аннотация. Противоречивая, зачастую нелогичная и всегда неустойчивая, история человечества – это сложное течение событий с бинарно множественным взаимодействием бинарного множества предметов и явлений разного уровня [1], в различной степени определяющих ход истории. Стремление внести упорядоченность и определенность (это – одна из функций мозга человека) в ход истории [2], упрощенное мышление [3], приводят к поиску ее единственной движущей силы («движителем истории, как и движущей силой поведения отдельного человека, служат потребности – подлинная и единственная первопричина исторического процесса» [4]), к разнообразным упрощенным и эмоционально окрашенным схемам движущей формы прогресса, или повторяющихся циклов, или даже регресса [2]. Действительная история человечества содержит в себе бинарное множество путей, причем в самом прогрессивном развитии имеются регрессивные компоненты, и наоборот. В соответствии с этим число движущих сил истории множественно, среди них есть и определяющие, и второстепенные.
Summary. Often the most illogical and contradictory, always unsteady, human history is difficult course of events with binary plural interacting of binary plurality of objects and phenomena of different levels [1], in varying degrees determinative the course of history. The desire of man to make the order and certainty in the course of history [2] (this is one of the functions of the human brain), a simplified way of thinking [3], lead to the search of its main driving force, to a variety of simplistic and emotionally charged driving form of progress, to periodic cycles, or even to regress [2]. Many researchers believe that the driving force of history, as the driving force of individual human behavior, are the needs [4]. The real history of humanity contains the binary plurality of pathways; there are regressive components in the progressive development, and vice versa. Accordingly, there is the plurality of number of driving forces in the history, among them there are determinative, and secondary.
Обычно история человечества рассматривается как процесс развития материальной и духовной культуры в направлении от варварства к цивилизации (далеко не четкое и не общепринятое понятие цивилизации – это и уровень общественного развития материальной и духовной культуры, и ступень общественного развития, следующая за «варварством» [2]). Цивилизация – это более высокая ступень развития, хотя в соответствии с некоторыми исследованиями она может представлять заключительный этап: например, О. Шпенглер приводит признаки цивилизации как завершающей стадии развития общества, характеризующейся развитием техники и индустрии, деградацией искусства и литературы, скоплением людей в больших городах, превращением народов в безликие «массы» [4]. Именно научно-технический прогресс привел человечество и планету к неожиданной, впервые возникшей в истории проблеме выживания. Проблема выживания – итог прогресса? Над этим надо глубоко задуматься.
Как подчеркивается в [2], деление истории на небольшое число отрезков – первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, отнесение только европейских стран к цивилизованным, а остальных – к варварским, предлагалось европейскими исследователями на основе доступных им данных. При этом из рассмотрения исключались не только многие не соответствующие европейским представлениям цивилизации, но и народности, которые не были склонны к движению к цивилизации. Одной из возможных причин постановки цивилизации европейского типа над «варварством» была необходимость оправдания насильственного характера развития цивилизации, что позволяло захватывать «свободные» территории, принадлежавшие стоявшим на низших ступенях развития «дикарям». При этом безвозвратно погибали древние цивилизации. Поэтому почти все великие географические открытия, если их рассматривать с объективной и свободной от эмоций точки зрения, являются варварским, неэтичным и негуманным, присвоением чужих территорий и народностей. Это удовлетворение потребности путем присвоения обычно не влияло на общепринятую идею в целом прогрессивной истории: памятники, сотни книг и фильмов посвящены этим «захватывающим» страницам жизни человечества. Изменилось бы что-нибудь в истории человечества в негативную сторону, если бы Х. Колумб не «открыл» Америку, если бы не были «открыты» Индия, Африка, Австралия, и другие страны, где жили люди и существовали и примитивные сообщества, и древние цивилизации? Что вообще можно понимать под географическим «открытием»? – для тех людей, которые жили на открываемых землях, открытия не было, происходило присвоение территорий и порабощение. Колумб, Кук, Васко да Гама, Ливингстон, Стэнли и другие первооткрыватели и исследователи, проявляя незаурядное мужество, удовлетворяли свои потребности во «взгляде за горизонт», описывали территории и нравы «дикарей», и способствовали захвату этих стран (в контексте этого вполне логично, что в этом процессе активно участвовали пираты). Не будь этого, цивилизованные страны не получили бы территорий, из которых они ввозили колониальные товары и невольников (только Африка потеряла около 100 млн. чел.). Но история человечества развивалась бы естественным путем, без гибели цивилизаций.
В соответствии со свойственным исследователям (как обычным людям) упрощенным мышлением [3, 5, 7], поддерживающим стремление к поиску наиболее простых и понятных причин явлений, к делению любого сложного предмета или явления на простые составляющие при их небольшом числе, в истории развития человечества некоторые ученые видят единый магистральный (канализованный) путь движения к цивилизации [4]. Отличается только способ движения – более спокойный или полный постоянной борьбы между угнетенными и господствующими классами, странами. Прогресс и просвещение на этом пути искореняют варварство, невежество, низкий уровень развития. В соответствии с тем, что человек «живет» в кратковременной памяти, число определяющих параметров в исследованиях истории не превышает 3–7, сложный путь предстает в упрощенном мышлении исследователей как простой и понятный. История описывается как закономерный процесс смены трех прогрессирующих эпох (древние века – средние века – новая история), трех способов производства (от первобытнообщинного строя через рабовладение и феодальный строй к капитализму и социализму при решающей роли производительных сил и производственных отношений) [2], как периодическая смена двух – трех демографических циклов, сопровождающихся демографическим давлением и сдвигами с помощью фундаментальных открытий [4], и др. С.М. Соловьев полагал, что ход русской истории определяли три важнейших фактора – природа страны, природа племени и ход внешних событий. В.О. Ключевский считал главными три основные силы – человеческую природу, людское общество и природу страны [2]. Л.Н. Гумилев писал о влиянии двух факторов – пассионарности и пассионарных толчков как движущих сил циклического развития [2].
Всемирная история и путь развития человечества – это сложнейший конгломерат более частных историй, описываемых к тому же с самых разных, но всегда упрощенных, позиций. Поэтому упрощенных и потому более понятных историй человечества очень много, – в них мифы переплелись с реальностью, земные истоки с неземными, причины – со следствиями. Вопрос определения реальных причин и путей развития человечества осложняется и тем, что в соответствии с одним из законов экологии [1] и ввиду упрощенного мышления [3, 5, 7] человечество склонно идеализировать отдаленное прошлое и будущее, оставляя себе не идеальные более близкие времена и настоящее. И отдаленное прошлое, и, тем более, достаточно далекое будущее представляются в розовом свете, и при этом не обращается внимания на биологическую нереальность и принципиальную неосуществимость «розового» мира. Упрощенное мышление – следствие сложного строения и функционирования мозга [3, 7]. Прошлая история человечества во многом негативна (хотя, может быть, ее негативная и позитивная ветви почти равновесны); человек всегда мечтал о рае на Земле, надеясь на однополярное развитие. Светлое будущее, зеленая планета, красивые и этичные люди, однополярный мир без войн, устойчивое развитие, – таково идеализированное представление о будущем Земли и стандартное суждение о рае. Сейчас многие известные исследователи, опираясь на данные о негативных результатах глобальной деятельности, говорят о необходимости быстрого перехода человечества на «путь разума» [1] и ускоренного формирования нового, более прогрессивного и разумного, склонного к альтруизму, добру, правде, человека и его мышления [5], иначе предсказывается конец истории. Создаются «кодексы» для этого «Homopulcher» – «человека прекрасного» [5], которые, к сожалению, не привели и не смогли бы привести к его улучшению, так как этот процесс связан со структурой и деятельностью мозга человека – самого консервативного органа. Именно этот орган и стоит в начале всех действий человека, именно он определяет особенности его восприятия действительности, направления его мышления и деятельности. Но вся деятельность человека протекает также и в поле действия объективных законов развития, в конкретных географических и общественных условиях. Поэтому движущие силы истории, рассматриваемые как побуждения к длительному движению и действиям больших масс людей, целых народов, можно условно разделить на внешние по отношению к человеку – действие всеобщих законов бытия (эволюции и экологии, бинарной множественности природы, разветвляющегося развития), географических (природных), общественных (материально-экономических, духовных, социальных), и внутренние (особенности строения мозга как наследия животных предков), хотя они находятся в постоянном взаимодействии. Можно сказать, что основная зависящая от человека движущая сила истории, ее наиболее мощный и эгоистичный детерминант, – это особенности деятельности сложного мозга. Этот важнейший орган необычайно сложен по структуре и работе и недостаточно изучен. Мозг человека включает в себя множество древнейших, древних и более новых структур, объединенных нервными сетями и взаимодействующих в процессе анализа информации и выработки решения. Для мозга характерно не совсем одновременное прохождение импульсов от рецепторов сенсорных систем через множество древних, старых и более новых (но выросших из старых) структур, их активное участие в анализе информации и выдаче решений, важная роль эмоций в мышлении и сознании (окраска мыслей чувствами), ограниченность кратковременной памяти, не осознаваемый анализ большинства поступающей информации и осознаваемый анализ минимальной информации, наличие индивидуального «Я», и др. Эти особенности приводят чаще всего к упрощенному восприятию действительности, к простой – с двух – трех сторон – оценке предметов и явлений как наиболее понятной.
Рис. 1.7.1. Пути развития: 1 – корытообразная кривая; 2 – прогресс; 3 – сложное и более реальное развитие; 4 – вмешательство в регресс; 5 – регресс
Абстрактное «человеческое» мышление ярко окрашено «животными» эмоциями и чувствами. Это происходит в процессе прохождения и контроля импульсов через отделы мозга: возможно большее или меньшее влияние одного из трех (может быть, и большего числа) отделов «триединого» мозга – «ритуально-иерархического и агрессивного» рептильного отдела, «эмоциональной» лимбики и «когнитивной» новой коры, большее или меньшее влияние «животного» или «социального» в человеке. Можно с большой долей уверенности предположить, что именно таким образом особенности эмоционального и склонного к упрощенному восприятию мышления, связанного с древними, целиком животными, структурами мозга, существенно определяют в итоге развитие человечества. Но если это так, то корни, истоки развития истории нужно искать в особенностях поведения животных, в этологии (рис. 1.7.2).
Рис. 1.7.2. Этологические истоки истории
Мозг человека, включающий древние структуры, – это пример эволюции органа, который в процессе естественного отбора создавался не для будущего высшего создания природы, не для «человека мыслящего», а без какого-либо предвидения путем последовательного закрепления некоторых (положительных и нейтральных) результатов случайных мутаций. Большую роль в процессах восприятия и обработки информации и стремления к упрощенному мышлению играют особенности памяти. Человеческая память двойственна – она и долговременна, и кратковременна [3, 7 и др.]. Долговременная память способна хранить большие массивы информации, прошлого опыта. При этом для функционирования организма важна не емкость этой памяти, а способность быстро найти в ней нужную информацию, ответ на поставленный вопрос. Но человек «живет» в кратковременной памяти, частью которой является самая кратковременная иконическая память «решения» емкостью 3–5 элементов (удерживающая в течение 0,1–0,5 с полную и точную картину, воспринимаемую органами чувств) [3]. К кратковременной относится сенсорная память только что действовавшего стимула с максимальной емкостью всего 7–9 элементов, с длительностью хранения 5–60 с. Информация с более длительным сроком запоминания переходит в долговременную память. Ряд исследователей полагает, что сознание может одновременно воспринимать не более семи единиц информации (закон «магической семерки плюс-минус два» Дж. Миллера [3]). «Живя» в кратковременной памяти и запоминая ограниченное число единиц информации, не сопоставимое с ее действительным объемом, человек не способен анализировать последствия своих действий. Если развитие человечества обусловлено стремлением к удовлетворению потребностей и достижению соответствующих положительных эмоций, то историю определяют «целиком животные» структуры мозга – древнейший «ритуально-агрессивный» и древний «эмоциональный» мозг, и поэтому истоки иерархии и бытия человеческих сообществ лежат в унаследованных человеком этологических особенностях бытия животных (этология – наука, изучающая сложные формы поведения животных (пищевого, полового, стадного и кастово-группового, ритуального, территориального, родительского, агрессивного и защитного, и др.). Многие направления человеческого бытия известны в животном мире, и часто они весьма сходны. Таковы роды и период детства, выращивание, воспитание, обучение детенышей, удовлетворение потребности в пище, в территории и жилище, в продолжении рода, том числе сексуальные потребности и борьба за самку; игры, соревнования; социальное устройство, иерархия (вожаки разных уровней и стая в позе покорности), индивидуальное и коллективное существование, семья – полигамия, полиандрия, моногамия и пр.; общение и взаимоотношения в группе: рабство, коммунизм, монархия, феодализм в животном мире, подчинение, равноправие, и пр., разделение труда: воины, рабочие и др.; хищничество, паразитизм, взаимопомощь и взаимная выгода (множество форм симбиоза и антибиоза), болезни, лечение, старость.
Если признать гипотезу о наличии упрощенного мышления как следствия антропогенеза, то можно сказать, что все действия человека на его длинном историческом пути во многом определялись эмоциональным мозгом, неспособным к предвидению, а все без исключения выдающиеся мыслители (как, впрочем, и все остальные люди) создавали упрощенный дуальный мир с тенденцией к его однополярности, и ни Сократ, ни Платон, ни Аристотель, ни К. Маркс, ни Г. Гегель, ни Ч. Дарвин, никто другой просто не могли создать другие законы, более сложные и учитывающие реальную множественность мира. Особенно сложен с этой точки зрения вопрос учета «уроков» истории и прогнозирования развития человечества, эти данные всегда носят упрощенный и мало реальный характер. Вместе с тем в соответствии с законом бинарной множественности все отмеченные выше особенности восприятия мира и мышления имеют и позитивные черты: они дают возможность человеку быстро анализировать изменения и реагировать, поощряют стремление к новому, ярко окрашивают даже сухое абстрактное мышление, позволяют постоянно возобновляться надеждам на лучшее будущее. Но история фактически мало чему учит.
Библиографический список
1. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность мира множественной природы. – Тверь: Обл. изд-во, 2003. – 450 с.
2. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. – М.: Вече, 2000. – 543 с.
3. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. – М.: Знание, 1986. – 256 с.
4. Философский энциклопедический словарь. – М.: СЭ, 1983. – 840 с.
5. Тетиор А.Н. Упрощенно мыслящее человечество в сложном мире природы. – М.: РЭФИА, 2001. – 213 с.
6. Крюковский Н.И. Homopulcher. Человек прекрасный. – Минск: БГУ, 1983. – 303 с.
7. Тетиор А.Н. Этологические истоки упрощенного мышления и сознания человека. – М.: Ж-л «Сознание и физическая реальность», № 1, 2003, С. 2–14.