Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Множественный мир

Тетиор А. Н.,

3.3. Параллельные мифы: достижимость устойчивого (витального) развития и сохранения планеты

Аннотация. В условиях нехватки и истощения ресурсов планеты, отступления и гибели природы, изменений климата, военных конфликтов, неравноправия, загрязнений среды, сокращения биоразнообразия, и пр. в мире поддерживаются упрощенные параллельные мифы, которые человечество пытается реализовать:

1. Миф об устойчивом (витальном) развитии и возможности постоянного роста экономик при энтропийных технологиях и истощительном использовании невозобновимых ресурсов.

2. Миф о возможности сохранения природы планеты при росте экономик. Эта односторонность деятельности человечества поддерживается его упрощенным мышлением, обусловленным филогенезом мозга. Это – тупик развития человечества.

Summary. In conditions of military conflicts, inequalities, pollution, climate change, scarcity and depletion of the Earth’s resources, reduce biodiversity, etc., the humanity support and try to realize the parallel myths:

1. Myth about the possibility of sustainable (vital) development and continued growth economies by the consumptive use of nonrenewal resources.

2. Myth about saving nature of the planet with growth economies. This unilateralism of humanity activity supported by simplistic thinking, arising from the phylogenesis of the brain. This is the dead end of human development.

Известныеученые (Ст. Хокинг, Н.Ф. Реймерс, М. Ваккернагель и др.), не раз высказывали предупреждения о приближении мира к витальному (критически важному для обеспечения жизни) кризисному состоянию и даже о необходимости спасения человечества путем перелета с непригодной для проживания Земли на другие планеты (Ст. Хокинг). Поводом для этого было антивитальное развитие мира (нехватка и истощение ресурсов планеты, изменения климата, военные конфликты, неравноправие, глобальные загрязнения, сокращение биоразнообразия, вытеснение и гибель живой природы, и пр.). Тем не менее основным показателем позитивного развития государств остается их постоянный экономический рост, основанный на использовании невозобновимых ресурсов и энтропийных технологий. Концепция более приемлемого в условиях глобального кризиса нулевого, и, тем более, отрицательного роста, не поддерживается, как и отказ от энтропийных технологий. Таким образом создан миф о возможности постоянного роста экономик (ВВП) при истощительном использовании невозобновимых ресурсов и энтропийных технологиях. Одновременно создан параллельный миф о возможности сохранения природной среды планеты и всех ее компонентов в условиях постоянного роста экономик (ВВП), вытеснения и гибели живой природы. В действительности точка невозврата пройдена, живая природа уже производит меньше органической продукции, чем требуется для ее существования. Началась дискуссия о поиске планет для перелета человечества (хотя в реальности нет ни планет, ни технологий перелета, ни ресурсов). И если человеку лететь куда-то, то ни в коем случае нельзя брать с собой свои проблемы, потому что на новой планете быстро наступит та же кризисная ситуация. Но человечество не может улететь от себя, от особенностей своего мышления.

Человек стремится к упрощенному и чаще всего одностороннему восприятию действительности. В основе этого лежат этологические истоки упрощенного мышления и сознания человека [4, 5]. При реагировании на действующий стимул человек запоминает ограниченное число единиц информации, не сопоставимое с ее действительным большим объемом. Человек «живет» в кратковременной памяти, частями которой являются наиболее кратковременная иконическая память емкостью 3 элемента и сенсорная память только что действовавшего стимула с максимальной емкостью 7 ± 2 элементов. Дуальность восприятия действительности и реагирования была сформирована в процессе эволюции человека как представителя животного мира среди других живых организмов природы, для обеспечения естественного гомеостаза. Дуальный анализ реальности (плохие – хорошие релизеры, гештальты, ситуации, стимулы, особенно если они имеют высокую биологическую цену [5]) протекает намного быстрее, чем множественный. Вполне вероятно, что дуальное восприятие реальности является одним из наиболее необходимых механизмов выживания в живой природе: животное должно быстро реагировать на опасность, чтобы убежать или отразить нападение; оно должно быстро определить объект питания, жертву, которую необходимо добыть и съесть, чтобы выжить. Оно должно мгновенно выбрать путь выживания: «опасность – безопасность», «друг – враг», «бежать – стоять», «хорошо – плохо», «нападать – защищаться», «бодрствовать – отдыхать», и пр. В процессе естественной эволюции было закреплено упрощенное бинарное мышление. Окружающий мир быстро оценивался человеком как «полезный – вредный», «хороший – плохой». Очевидно, именно таков способ мышления вообще у всех живых организмов в природе, если они выжили в процессе эволюции (рис. 3.3.1). Известны особенности антропогенеза и филогенеза мозга, в результате чего в мозгу человека имеются и действуют современные и более древние отделы (несколько условно считается, что древнейшая часть мозга – это мозг пресмыкающихся, затем – мозг высших млекопитающих (лимбическая система, расположенная выше самых древних отделов мозга), и самая крупная новая кора мозга – неокортекс).

Рис. 3.3.1. Генезис быстрого дуального реагирования

Неокортекс возник в течение достаточно короткого времени («взрывоподобный рост») [4]. Таким образом, одновременно в современном человеке «присутствуют», уживаются и влияют на его поведение и холоднокровные рептилии (К. Саган считает, что понятие «хладнокровный убийца» для человека соответствует определению рептилии – крокодила), и млекопитающие, и человек. Мозг рептилий (Р – комплекс) играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении и в установлении иерархии, лимбическая система генерирует яркие и сильные эмоции. «Триединый» мозг (по выражению Мак-Лина) отличается тем, что каждая его часть имеет свои функции, свой разум, свое чувство времени и пространства. Рептильный комплекс, возникший несколько сот млн. лет назад, общая со всеми млекопитающими лимбическая система, появившаяся около 150 млн лет назад, и новая кора, последняя в ходе эволюции, появившаяся десятки млн. лет назад, определяют поведение человека.

Новая кора стремится управлять более древними структурами, но ее контролирует ретикулярная формация. Части триединого мозга названы в соответствии с их определяющими функциями: неокортекс – это когнитивный (познавательный) мозг; лимбическая система – эмоциональный мозг; «рептильный» комплекс – «ритуальный» или «агрессивный» мозг. Для оценки влияния сложной структуры мозга на поведение человека наибольший интерес представляет степень влияния более древних структур на восприятие и поведение. Эти структуры занимают сравнительно небольшой объем мозга, но влияют на его работу. Закрытые более новыми слоями древние участки мозга сохраняются, так как, очевидно, они не могли быть исключены в процессе эволюции: они контролировали важнейшие функции, обеспечивающие жизнь и выживание – двигательные, физиологические, равновесие, координацию движений, и др. Поэтому информация в кору больших полушарий поступает по нескольким каналам, и не одновременно. Если более древние структуры нервной системы не исчезают (не полностью исчезают) по мере ее совершенствования, то можно считать, что в ходе эволюции происходило наслоение новых структур, и в мозгу человека сохранилось множество нервных систем предков (рис. 3.3.2).

Рис. 3.3.2. Взаимовлияние отделов мозга

Очевидно, у разных людей могут быть различны соотношения указанных выше функций и относительное преобладание тех или иных типов мышления и поведения. Исключительно большое количество разнообразных сочетаний типов мышления и поведения, на которое к тому же наложены темпераменты, характеры, воспитание, психические отклонения, приводит к невероятно разнообразному человечеству. Объективно сосуществование людей с самыми разными, позитивными и негативными нормами поведения. Если вспомнить, что целесообразность – это выработанная в результате естественного отбора приспособленность организмов к условиям существования и к выполнению определенных функций, то совершенно естественно утверждение о целесообразности и негативных явлений и предметов. Все отрицательные черты явлений и предметов – безобразное, низменное, ужасное, агрессивное – это отрицательные эстетические свойства мира, свойства явлений и предметов, их вторая сторона; они постоянно проявляются.

Деление мозга на три части, описанное выше, условно; сложный мозг человека, несмотря на наличие древних и более новых отделов, является единым целым, объединенным с помощью сети нейронов. Мозг несет в себе всю историю антропогенеза. «Человек не произошел от низших видов, но сам в себе их несет: человек есть всеживотное и в себе содержит как бы всю программу творения» (С.Н. Булгаков).

Если «всеединый» мозг человека сохранил в себе древние структуры некоторых предков, то логично было бы предположить, что, являясь фильтрами на пути прохождения импульсов, эти структуры могут конфликтовать между собой и выдавать полностью противоречащие друг другу решения. Действительно, отклик мозга рептилий на событие не может быть идентичен реакции мозга примата или антилопы. Отделы мозга, принадлежащие несовместимым между собою животным (в природе – хищникам и жертвам), конфликтуют между собой (предположение автора). Не отсюда ли разнообразные фобии, расстройства, синдромы, мифы?

Итак, мозг склонен к упрощенному мышлению вследствие стремления к выживанию. Упрощенное мышление позволило свести сложнейшие проблемы развития человечества и мира к простейшим, включающим минимум важных параметров. Так появилась концепция устойчивого развития мира в 21 веке (тогда как до этого многовековое развитие мира было исключительно неустойчивым, противоречивым, конфликтным).

На принятую в 1992 году на конференции ООН «Рио-92» концепцию «sustainable development (неточно переведенную как устойчивое развитие; точнее – выдерживаемое развитие)» и программу действий в 21 веке «AgendaXXI» возлагались большие надежды [1]. Считалось, что выполнение этой программы приблизит мир, страны и города к состоянию более «устойчивого» развития. Но прошедшие конференции «Рио+5, +10 и т. д.» констатировали значительное отставание выполнения решений «Рио-92». Продолжающиеся военные конфликты, невиданная ранее экспансия терроризма, сохраняющаяся нищета и неравенство в мире, развивающийся глобальный экологический кризис, подтверждают отсутствие сколько-нибудь уверенного движения к «устойчивому развитию». В истории человечества было много полезных и правильных учений и идей, начиная с Библии. Но, как нет медали с одной стороной, как нет только черного или белого, как нет односторонних эстетических категорий (только «хороших»), так и в длинной истории человечества присутствовали и добро, и зло, и правда, и ложь, и мир, и войны, и т. д. Есть крупные проблемы в осуществлении «устойчивого развития»: разработка стратегии перехода к устойчивому развитию, фундаментальных положений теории «устойчивого» развития, одобряемых всеми странами и людьми; возможность всеобщего одностороннего улучшения человеческих качеств, создания медали с одной стороной; возможность становления новой системы ценностей – духовных, этических, философских, социальных, эстетических, политических, культурных, и пр.; сумеет ли человечество справиться с войнами, с неравенством, с бедностью, с различными пороками (преступность и пр.), которые сопровождают человека в течение его истории; успеет ли человечество разработать новые экологические, замкнутые (природоподобные) негэнтропийные технологии, которые должны прийти на смену существующим энтропийным технологиям. Успеет ли оно экологизировать всю свою деятельность, в том числе и потребление? Эти проблемы настолько велики, что достижение состояния глобального «устойчивого развития» невозможно. Но понятия устойчивости и неустойчивости, как и большинство понятий, двойственны. Известно, что нестабильность, кризис, неустойчивость несут в себе зародыши развития. Как писал И.Р. Пригожин в книге с характерным названием «Философия неустойчивости», «понятие нестабильности (или неустойчивости) освобождается теперь от негативности оттенка. Неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития». Но отношение к нестабильности должно быть осторожное: «Если … природа содержит нестабильность, как существенный элемент, мы должны ее уважать, ибо мы не можем предсказать, что может произойти». Кризис и неустойчивость – это условия развития, но отношение к этому состоянию природы должно быть очень осторожным, так как последствия непредсказуемы.

Мир не становится более устойчивым: в конце концов устойчивость – это, как сказано выше, не только достоинство. Идеология «устойчивого развития» чревата недостатками, которые делают эту идею нереализуемой:

1. Крупнейшим недостатком идеологии «устойчивого» развития является то, что она ориентирует человечество в первую очередь на развитие, и на втором плане в ней стоит природа: это – развитие, выдерживаемое природой, а не природа, необходимая человеку, без которой он не сможет выжить. Постоянное развитие, постоянный рост экономики невозможны ввиду ограниченности ресурсов планеты. В кризисных условиях необходимо замедление роста, переход к «нулевому» росту, и затем – к сокращению роста, к экологической реставрации нарушенных земель с целью возврата в природное состояние, и экологической реконструкции всех построенных предприятий.

2. Крупнейшим недостатком является надежда на возможность быстрого изменения мышления человека, одновременно со «сменой курса». Это – поразительная идеализация сложнейшей проблемы длительного (если это вообще возможно) формирования «нового», экологического мышления.

3. Создателями концепции не анализируется сложнейшая (и пока невыполнимая) проблема замены энтропийной техники и технологий на новые негэнтропийные.

4. Концепция была принята в условиях исключительного неравенства стран и людей, отмеченного в «Повестке дня XXI века».

5. Концепция была принята в условиях исключительного неравноправия в доступе к ресурсам Земли, что позволяет отнести некоторые наиболее развитые страны мира к «экологическим хищникам и паразитам».

Таким образом, концепция «устойчивого развития» противоречива, а само «устойчивое развитие» недостижимо. Упругость («устойчивость») социально-экологической системы зависит от экологизации всей деятельности человека, являющейся одним из важнейших направлений «мягкого» взаимодействия с природой. Экологизация – это система знаний, мероприятий и решений по сохранению среды жизни, поддержанию экологического равновесия, сокращению негативных воздействий человеческой деятельности на природную среду и постепенному переходу к позитивному взаимодействию, направленному на сохранение и восстановление природы и среды жизни, с использованием природосберегающих и природовосстанавливающих методов хозяйствования, с повышением эффективности использования ресурсов и преимущественным потреблением возобновимых ресурсов. В круг системно рассматриваемых объектов экологизации должны войти: все компоненты нарушенных природных ландшафтов – атмосфера, литосфера, гидросфера, биосфера; весь комплекс охраняемых природных территорий; все направления человеческой деятельности – архитектура, строительство, промышленность, энергетика, транспорт, водоснабжение, удаление и переработка отходов; природосберегающие и природоохранные здания и сооружения; «умные» системы зданий и интеллектуальные здания; архитектурно-ландшафтная и этническая среда города; система мониторинга, управления качеством среды, очистки; социально-психологическая и социально-экономическая среда; экологичное удовлетворение насущных и всех других потребностей жителей. Концепция упругости может иметь такой вид (табл. 3.3.1). Идеологической базой экологизации должны быть экологические постулаты [3] – законы, правила и принципы. Историческое развитие человечества во многом противоречиво, и развитие мира неустойчиво, поэтому социально-экологическая система должна постоянно адаптироваться к негативным воздействиям, чтобы поддерживать динамичную устойчивость без принципиального ухудшения функций.

Только в результате длительного экологического образования и воспитания, привития экологической философии и этики, «мягкого» адаптивного взаимодействия с природой путем использования экологичных, природоподобных технологий, можно будет в течение неопределенно долгого времени сохранять целостную среду жизни как единственную непреходящую ценность для человечества. В этих условиях реален путь развития, основанный на глубоком понимании объективной «неустойчивости» мира, проявляющейся и в естественной природе (разнообразные стихийные явления), и в человеческом сообществе (материальное неравноправие, разный доступ к ресурсам, разное качество жизни, конфликты, резко разный образ мышления, разные религии и культы, и пр.). Как природа, так и человеческое сообщество отличаются неустойчивостью, что предполагает постоянные адаптации к воздействиям. На неустойчивое взаимодействие человека с природой оказывает существенное влияние особенности мышления, обусловленные сложным строением мозга. Человек должен научиться жить в условиях неустойчивости. Анализ предыдущего опыта показывает, что есть определенные правила разработки и применения новых технологий:

1. Каждое технологическое достижение человечества сопровождается комплексом негативных последствий.

2. Негативные последствия научно-технических достижений могут развиваться с запаздыванием.

3. Задачи ликвидации или снижения негативных последствий человечеству в итоге приходится решать.

4. Иногда затраты на ликвидацию негативных последствий выше эффекта от технического достижения.

5. Чем значительнее уровень технического достижения, – тем выше уровень негативных последствий.

Таблица 3.3.1

Направления повышения упругости социально-экологической системы

С одной стороны, человечество постепенно привыкает к мысли о неизбежности определения самим человеком судьбы всего мира, об отсутствии другого выхода, кроме взятия судьбы мира в свои руки и принятия на себя роли Создателя, Бога. С другой стороны, человечество испытывает страх перед возможными новыми опасностями, перед выходом технологий из-под контроля (хотя действительная оценка человечеством своих действий бинарно множественна). Продолжаются с нарастающей интенсивностью два важнейших исторических процесса: рост негативных воздействий человека на природную среду, приведший к глобальным экологическим проблемам и к глобальному экологическому кризису, первому в истории Земли, и уход человека из полезного для него поля естественного отбора, сопровождающийся ускоренным возрастанием искусственности жизни человека. Этот процесс необычен для человека, так как он наблюдается впервые в истории и его последствия пока не ясны. Сложность эволюционного процесса подчеркивается его дуализмом, двойственностью (табл. 3.3.2) [5]. С одной стороны, человек стремится к устойчивому развитию, с другой стороны, неустойчивость – условие динамичного развития [2]. Эта двойственность характерна для многих аспектов эволюции человека.

Таблица 3.3.2

Идеалы и реальность развития

Известно, что все кризисы – это, прежде всего, кризисы мышления. Вероятно, причинами кризисного развития человечества и его взаимодействия с природой Земли являются особенности его мышления, сложный «триединый» мозг, двойственность как человека биологического и социального. Многослойный эмоциональный мозг человека, в котором существенную роль играют древние структуры, поощряющие быстрое принятие простых решений и удовлетворение эмоций, не дает возможности предвидеть последствия шагов, совершать дальновидные действия по управлению собой и природой.

Заключение. Исследователи не раз высказывали предупреждения о приближении мира к кризисному состоянию и даже о необходимости спасения человечества путем перелета с непригодной для проживания Земли на другие планеты. Тем не менее, в мире постоянно поддерживаются упрощенные параллельные мифы, которые человечество безуспешно пытается реализовать:

1. Миф о возможности постоянного роста экономик при истощительном использовании невозобновимых ресурсов.

2. Миф о возможности сохранения природы планеты при росте экономик.

Эта односторонность деятельности человечества поддерживается упрощенным мышлением, обусловленным филогенезом мозга. «Сложилась парадоксальная ситуация: люди не ведают размера пирога, который едят… Где край экологической пропасти?» [3]. Реализация параллельных мифов – тупик развития человечества.

Библиографический список

1. Китинг М. «Программа действий». Центр «За наше общее будущее». – Женева, 1993. – 70 с.

2. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.

3. Реймерс Н.Ф. Природопользование. – М.: «Мысль». 1990. – 637 с.

4. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. – М.: Знание, 1986. – 256 с.

5. Тетиор А.Н. Новая концепция философского осмысления мира и эволюции живой природы. – Российская Академия Естествознания, 2015. – 235 с.