Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Множественный мир

Тетиор А. Н.,

7.1. Мозг и тело человека: быстрое улучшение исключено

Аннотация. И тело, и мозг человека не совершенны; они медленно эволюционируют как наследие животного мира. Исследователи, не приемлющие медленную эволюцию, предлагают ускоренное техногенное улучшение тела и мозга человека. Предполагаемый революционный путь – биотехнологии внешней беременности, с последующим отказом от человеческого тела и видовой полиморфности. Предполагаемая революция мозга – подключение к нему мощного искусственного мозга. Эти «биологические техногенные революции» – примеры недопустимых вмешательств, уравновешивающие негативные результаты которых приведут к невозможности продолжения жизни человечества. Для сохранения человека как вида надо защищать его мозг и тело от революционных техногенных преобразований.

Summary. The human body and brain are not perfect; they evolve slowly as a legacy of the animal world. Researchers, not accepting a slow evolution, offer accelerated technological improvement of body and brain man. The probable revolutionary path is biotechnology of external pregnancy, with a subsequent waiver of the human body and human polymorphism. The probable revolution of the brain is a connection of an external powerful artificial brain. This «anthropogenic bio-revolution» is a striking example of an invalid breakout; its balancing negative result will lead to the impossibility of continuing the life of humanity. It is need to save the humanity, to protect his brain and body from technological revolution.

Упрощенно мыслящее человечество в течение многих веков предпринимает попытки, направленные на улучшение своего тела и мозга, на преодоление ограниченных эволюцией параметров и функций тела и мозга искусственным путем с использованием биологических и технических средств. Странно, что эти параметры сразу после возникновения Homo Sapiens не устраивали людей (в первую очередь – восприятие их красоты и силы).

Человек – инициатор антропогенной (техногенной) революции. Будучи наиболее активной частью системы живой природы, человек эволюционирует вместе с этой системой (табл. 7.1.1). Но современная эволюция человека и человечества протекает противоречиво. С одной стороны, человек продолжает находиться в поле действия естественного отбора, и в его организме происходят медленные изменения, соответствующие скорости общего естественного отбора. Иногда эти изменения по не установленным причинам протекают быстро: например, в конце XX века в большинстве стран мира существенно повысился средний рост молодых людей; сократился период полового созревания; выросла средняя продолжительность жизни, и т. д. Вместе с тем важнейший для человека орган – головной мозг – практически не эволюционирует, не растет в объеме, не становится более совершенным по выполнению функций. Тело человека, его красота, физические свойства, сопротивление болезням, также не подвержены существенным изменениям по сравнению с показателями людей прежних веков. Активно предпринимаемые искусственные изменения этих признаков с помощью вмешательств разного рода (косметика, внешние украшения, изменения тела и бодибилдинг, хирургические вмешательства, и пр.) нельзя признать экологическими и этическими, к тому же они не наследуются и потому не учитываются в эволюции.

Таблица 7.1.1

Эволюция человека

Отдельные исследователи, не приемлющие по разным соображениям медленное действие естественного отбора (эти соображения, вероятно, следствие упрощенного мышления, унаследованного от предков как средство выживания), предлагают ускоренное улучшение тела и мозга человека, их принципиально новое техногенное преобразование, отвергающее многие достигнутые отбором факторы рождения и развития [например, 3]. Как само собой разумеющееся, они утверждают; «Плацентарная беременность уже сейчас должна рассматриваться как биологический предрассудок. Сочетание прямохождения матери и высокого объема головного мозга плода привело к тому, что беременность у людей протекает тяжело и оказывает негативное влияние на работоспособность матери. Роды болезненны и даже опасны, а ребенок все равно рождается биологически недоношенным. …отравляет организм матери продуктами своей жизнедеятельности, но и сам получает с кровью матери вредные для его развития вещества … плацентарная беременность накладывает принципиальные ограничения на размеры головы ребенка, что тормозит биологическую эволюцию».

В своих работах Ст. Лем акцентировал внимание на особенностях естественной эволюции, названных им «ошибками», и в соответствии с упрощенным мышлением придал природе и естественной эволюции недопустимый антропоморфизм, человеческие черты (она «применяет хитроумную тактику», «упорствует в своих ошибках», и пр.). Описывая ошибки эволюции, он предлагал в качестве их замены невероятные, не соответствующие законам природы, предположения о путях создания нового HomoSapiens.

Созданный в его произведениях персонаж – Голем («…многое из того, что провозглашает Голем, совпадает с моими убеждениями», Ст. Лем) пришел к пессимистическому взгляду на эволюцию: «… она упорствует в своих ошибках, ибо иначе не может…вы возникли потому, что эволюция – не слишком аккуратный игрок; она не только блуждает от ошибки к ошибке, но к тому же в своем состязании с Природой не придерживается одной-единственной тактики: она ставит фишки на все доступные ей поля. Эволюция – это ленивое бормотание, упорствующее в плагиате до тех пор, пока не попадет в переделку... Лишенная, безусловно, личного бытия, она применила, однако, хитроумно-ленивую тактику: вместо того чтобы заботиться о судьбе своих созданий, она вручила эту судьбу им в обладание – пусть направляют ее, как сумеют. … из животного состояния с его идеально бездумным навыком выживания эволюция вышвырнула вас в состояние неживотности ...». «…Разум, вместе с Деревом Жизни, – порождение ошибки, вслепую блуждающей целые миллиарды лет… Разум – это прежде всего ухищрение, до которого эволюция дошла постепенно, когда, в ходе ее неустанных экспериментов, у животных обозначился некий пробел, пустое место, дыра, которую им непременно надлежало чем-то заполнить, чтобы избегнуть немедленной гибели». Разум «…возник из нужды – для неволи…. Гениальное изобретение? Да, если считать таковым эмиссара властей, скрывающихся под этой маской от подданных. Слишком дезинтегрировалось многоклеточное, и не собрать бы ему костей, не появись надзиратель, в нем самом умещенный, доверенное лицо, клеврет, наместник волею кода – вот кто был нужен и вот кто возник. Разумный? Как бы не так! Новый, оригинальный? Но ведь в каком угодно простейшем существует самоуправление связанных друг с другом молекул; новым было лишь обособление этих функций, разделение компетенций. Разум есть фатальный дефект эволюции, ловушка для нее, капкан и могильщик…» [3].

Голем (HomoLem?) и Лем возлагают тривиальные надежды на одностороннее искусственное улучшение без получения второй, негативной стороны: «И только тогда, когда мы сможем состязаться с Природой в творчестве, когда мы научимся так подражать ей, что сможем обнаружить ее ограниченность как Конструктора, только тогда мы перейдем в область свободы, то есть подвластного нашим целям маневра творческой стратегии. Мы можем стереть разницу между «искусственным» и «естественным». Чтобы выйти на новый путь, человеку разумному придется либо расстаться с человеком природным, либо отречься от своего разума». «Эволюция сыграла с вами мрачную шутку: ее разумный опытный образец был создан на пределе конструктивных возможностей. Вас ограничивает строительный материал, а также все принятые в процессе антропогенеза решения кода. Итак, вы взойдете разумом выше, согласившись отречься от себя. Человек разумный откажется от человека природного, … человек природный погибнет. Сегодня отчужденный Разум представляется вам такой же трагедией, как и расставание с телом; это – отказ от всего, чем человек обладает, а не только от телесной человекообразности. Такое решение, вероятно, будет для вас катастрофой, … абсолютным концом, крахом всего человеческого». По С. Переслегину (редактору книг Ст. Лема), можно очень просто все исправить, не заглядывая вдаль и не предвидя негативных последствий: «Сочетание этих широко известных факторов с неизбежностью приведет к появлению биотехнологии внешней беременности. Технически маточные репликаторы не слишком сложны и могут быть созданы уже сейчас. Биологически же их производство означает, что Homo Sapiens потеряет один из атрибутивных признаков класса млекопитающих. Заметим, что отказ от вынашивания плода и родов, по всей видимости, приведет также к отказу от грудного вскармливания (или, во всяком случае, – к резкому ограничению его) – таким образом, будет утерян еще один атрибутивный для класса признак. Сочетание маточного репликатора и процедуры клонирования расширит границы способа размножения вида Homo, который кроме обычного полового сможет использовать также вегетативное размножение (клонирование) и даже однополое размножение. Управление геномом (что должно стать конечным результатом биологической революции) приведет к отказу от человеческого тела и видовой полиморфности человека. …при наличии искусственной среды обитания человек может отказаться даже от теплокровности. …Если учесть, что атрибутивная характеристика данного вида – создание искусственной среды обитания – дает Человеку Разумному возможность выйти за границы земной атмосферы и расширить область своего существования до пределов Вселенной, мы с неизбежностью заключаем: антропогенез есть первый пример естественной сапиентизации, приводящей к созданию существ с внешней беременностью, социальной формой организации жизни, полиморфных, способных к конструированию собственной среды обитания. Представляется естественным отнести таких существ к новому биологическому классу – классу Разумных». Эта «био – революция» – яркий пример биологически недопустимого прорыва, уравновешивающий негативный результат которого может привести к невозможности продолжения жизни.

Лем посредством созданного им Голема «добивает» разум: «Можно ли привлечь хоть кого-то к суду за … каторжный труд Разума…? … За такой Разум – да! За то, что он был недоноском, запутывался в своих же созданиях, в сплетенных собою сетях; … Разум, висящий между тюрьмою и бездной, вовлеченный в неустанную битву на двух фронтах, разорванный надвое». «… Разум вашего типа может складываться миллиарды лет, блуждая в эволюционных лабиринтах, а блуждания эти оставляют в конечном продукте глубокие, темные, двусмысленные отпечатки. Второй тип недоступен эволюции; он должен быть создан сразу и целиком: это Разум, разумно запроектированный, – порождение знания, а не микроскопических адаптаций, преследующих сиюминутную выгоду... Разум есть нечто возникшее неразумно и даже противоразумно». Итак, нужен новый разум, созданный сразу и целиком! Для этого надо заменить человека киборгом (рис. 7.1.1).

Упрощенно мыслящий человек стал решающей силой в эволюционной судьбе живого мира. Но человек не готов по уровню своего развития к глобальной роли «создателя», «великого конструктора». Предыдущий пример конструирования нового «класса разумного», отказа от человека естественного, показывает его неподготовленность. Как следует из предыдущей истории, самые крупные воздействия человека на остальную природу, влияющие на ее эволюцию, носили характер ошибок, случайностей, непродуманного поведения (к ним можно отнести глобальное загрязнение среды, неконтролируемый рост человечества и потребления, вытеснение животных из мест обитания в связи с резким расширением антропогенно преобразованных территорий, уничтожение видов и пр.). Данные о скорости формирования антропогенно измененных ландшафтов свидетельствуют о том, что на Земле в XXI веке практически вся суша может быть преобразована, не останется территорий «дикой природы». Всего на Земле суши – 149 млн м2, из них ледники и пустыни составляют около 40 млн м2; в конце XX века антропогенно преобразовано около 60 млн м2, в XXI веке ожидается освоение под сельскохозяйственные территории до 80, а всего – около 100 млн м2. Это приведет к исключению естественного отбора, для которого не будет условий – ни борьбы за существование, ни изменчивости, ни наследственности, ни выживаемости. Выход из поля естественного отбора недопустим.

Человек воздействует на процесс собственной эволюции. Последствия этого трудно представить в связи с тем, что они проявляются медленно, веками. Процесс техногенной эволюции человека чрезвычайно многообразен и сложен: – Потребление всех ресурсов в объеме, зачастую превышающем природно-ресурсный потенциал планеты. – Сокращение площади природных территорий и биоразнообразия. Загрязнение окружающей среды в городах и создание новых опасных воздействий. Опасное вмешательство в естественные природные процессы. – Быстро увеличивающийся отрыв человека от естественной природной среды, в которой ранее происходил отбор, при росте числа жителей городов. Замена большинства природных и естественных факторов окружающей среды искусственными в современном городе. Загрязнения воздуха, воды, пищи, обонятельные и пр. Искусственная визуальная и звуковая среда, запахи, пища, одежда и пр. – Все большее удаление естественной среды от человека в городе. Возможное появление абсолютно новой среды (космос). Принципиально новые и опасные для человека загрязнения, для восприятия которых у человека нет рецепторов. – Перенос соревнования между самцами в другие области (профессиональную деятельность и пр.), что противоречит отбору. Отсутствие запретов на ненормальные с природной точки зрения условия скрещивания и рождения потомства. – Искусственная генная инженерия, «выбор» пола будущего ребенка и пр. действия, противоречащие природе и отбору. Искусственные замены в половой сфере, вплоть до искусственного партнера. Искусственное рождение (отсутствие минимальных знаний о последствиях). – Различного рода ограничения на взаимодействие мужчин и женщин, не носящие естественного характера. Введение этнических, религиозных и др. ограничений, противоречащих принципам естественного отбора. – Развитие профессионального искусства и ограничение на соревнование в области «прекрасного». – Отход от физического совершенствования тела и природного физического соревнования. Передача опасных наследующихся болезней. – Попытки вмешательств в эволюцию человека с целью ускоренного принципиального совершенствования.

Вторгаясь в естественную среду и искусственно изменяя ее, человек быстро (необычно для естественного отбора) меняет условия жизни и взаимодействия живых организмов с окружающей средой; в итоге он существенно меняет деятельность естественного отбора, частично принимая его функции на себя и частично вводя его в заблуждение вследствие большой скорости изменений. Ввиду желания быстрого получения результатов человек не способен предусмотреть возможные негативные последствия этого процесса. В итоге естественный отбор начинает частично терять свою прежнюю роль, что, возможно, приведет к его переориентации. Хорошо, если эта переориентация не будет негативна для человека. Возможно, вместо ухода из поля естественного отбора к человеку в результате глобального экологического кризиса вернутся прежние условия выживания и отбора.

В течение очень длительного времени человек находился в поле действия естественного отбора. Естественный отбор, как считал Ч. Дарвин, привел к постепенному выживанию тех людей, которые принимали все более вертикальное положение, и руки которых оставались свободными для защиты и нападения. Отбор в длинном ряде поколений давал естественные преимущества в выживании и размножении предкам людей, сложенным крепче и лучше. Известны четыре основных фактора естественной эволюции живых организмов: наследственная изменчивость, естественный отбор, популяционные волны и изоляция (к ним добавляется техногенная эволюция). Наследственные изменения (мутации) могут происходить на уровне целого генотипа, отдельных хромосом или генов. Мутационный процесс поддерживает высокую степень гетерогенности популяций – основу естественного отбора. Естественный отбор является единственной творческой силой, движущей эволюцию живых организмов и определяющей конкретные формы эволюционного процесса. Длительное время естественный отбор формировал видовую специфичность живых существ, выживающих в своих экологических нишах в борьбе за существование. Естественный отбор – это исторический процесс, направленный к повышению или понижению вероятности оставления потомства одними особями по сравнению с другими. Как считается, естественный отбор действует внутри популяций (это – элементарный естественный фактор), между популяциями и между видами. При этом сущность естественного отбора не столько в выживании наиболее приспособленных особей, сколько в гибели неприспособленных или в уменьшении вклада менее приспособленных особей в генофонд следующих поколений. Для эволюции не имеет значения факт выживания особи без оставления потомства.

Как количественная характеристика естественного отбора применяется относительная приспособленность, или адаптивная (селективная) ценность генотипа – способность генотипа к выживанию и размножению. Ее значение ? = 0…1, причем при ? = 0 все особи погибают, а при ? = 1 они полностью реализуют способность к размножению. Обратная приспособленности ? величина S называется коэффициентом отбора. S = 1 – ?; этот коэффициент – скорость уменьшения частоты генотипа. Давление естественного отбора тем выше, чем больше коэффициент отбора и чем меньше приспособленность.

Естественную эволюцию человека определяли следующие факторы антропогенеза, проявлявшиеся в естественной природной среде:

1. Прямохождение, освободившее руки для защиты и нападения, а также для трудовой деятельности, способствующей превращению предчеловека в человека.

2. Труд, начавшийся приблизительно 3...2,5 млн лет тому назад и являвшийся основным условием обеспечения человеческой жизни.

3. Открытие и использование огня, послужившее активному потреблению мясной пищи, что помогло становлению человека. Дело в том, что человек нуждается в незаменимых аминокислотах (таких, как метионин, триптофан), которые не синтезируются его организмом. Источником этих аминокислот является мясная пища (в небольших объемах) или растительная пища – в очень больших количествах (нужно было бы непрерывно потреблять растения, и жизнь человека могла бы превратиться в непрерывный процесс еды, если бы с этим справились органы пищеварения).

4. Стадный образ жизни, создающий возможности для коллективной защиты и охоты, более успешной передачи опыта и обучения детенышей, заботы о слабо защищенных членах групп, удержания и расширения территории.

5. Возникновение речи – определяющий этап в возможности быстрой и эффективной передачи информации, в совершенствовании высшей нервной деятельности.

6. Высшая нервная деятельность, ставшая возможной благодаря наращиванию в течение последних нескольких сотен тысяч лет массы головного мозга и приведшая к резкому росту способности к обучению, к лучшей трудовой (в том числе творческой) деятельности.

7. Появление и развитие альтруизма как одной из определяющих основ совместного выживания людей в ордах, племенах, коллективах.

Возможно, эти факторы далеко не равнозначны: например, известны современные племена, оставшиеся на очень низком уровне развития, с чрезвычайно бедной речью и иногда совершенно без задатков альтруизма, дожившие до XXI века. Несмотря на указанные выше факторы антропогенеза, эти племена остались на низком уровне развития, и в то же время не были устранены отбором [6]. Все перечисленные факторы антропогенеза появились и были движущей силой в течение становления «человека разумного», но затем стали правилом и перестали быть движущей силой: все они далеко не новы и практически никак не влияют на эволюцию человека. Часть перечисленных факторов была существенно развита, и по мере расширения роли, содержания и области действия ряд факторов переходил на принципиально новый уровень и играл совершенно роль в развитии человечества. Так, стадный образ жизни постепенно привел к глобальной и пока не решенной проблеме неконтролируемого роста городов, к созданию гигантских мегаполисов. Труд, который был вначале только физическим, постепенно стал заменяться на умственный, что привело к проблеме гиподинамии и недостаточному физическому совершенствованию тела. Речь, вначале активно развивавшаяся как важнейшая часть процесса общения, сейчас все больше исчезает, заменяясь односторонним процессом поступления информации к человеку от различных приборов. Рост массы головного мозга давно прекратился. Следствием естественного отбора и эволюции было возникновение приспособленности к среде, адаптаций. Среди них – средства пассивной защиты (особенности строения организмов, помогающие сохранить жизнь), разнообразнейшие способы заботы о потомстве, физиологические адаптации (приспособление жизнедеятельности организмов к условиям обитания). Биологическая эволюция сопровождается некоторыми закономерностями: дивергенцией (расхождением признаков организмов в ходе эволюции разных групп, возникших от общего предка), конвергенцией (независимым развитием сходных признаков в сходных условиях внешней среды у разных групп) и параллелизмом (конвергенцией на основе гомологичных органов). Вначале, после своего возникновения, человек был подвержен действию естественного отбора наравне с другими животными. Однако затем прогрессивная эволюция человека, как считается, стала затухать: по относительной высоте черепного свода современный человек гораздо меньше удален от кроманьонца, чем тот – от неандертальца [6]. В целом темпы эволюции человека соответствовали темпам эволюции млекопитающих. Чем быстрее и легче происходили перемены, тем они были более поверхностны. Возникновение человека и его эволюция происходили на фоне острых противоречий, основным из которых было противоречие между его морфологической структурой и деятельностью. «Безоружность» человека и воздействие холодного климата потребовали скорейшего использования предметов и изготовления орудий. За этим последовала необходимая организация людей внутри орды, обработка камня и овладение огнем. Автором отмечена множественность направлений естественного отбора и эволюции [8].

Процесс естественного отбора привел к созданию неоантропа – человека с таким уровнем строения, который создавал безграничные возможности для деятельности без коренной перестройки морфологической структуры. Неоантроп создал первые произведения искусства, связанные не с необходимостью получения ощущения прекрасного, а с сугубо утилитарными целями успешной охоты. Создание неоантропа, как считается, стало для природы событием гораздо более существенным, чем простое таксономически выражающее этот факт появление еще одного рода среди других. Новый человек создал и стал развивать принципиально новое направление эволюции: антропоизацию биоценоза. Популяция Homo sapiens не столько адаптировалась в биоценотической структуре, сколько преобразует для себя эти биоценотические структуры [4]. Человек стал решающим фактором эволюционной судьбы большинства биологических видов. Однако, вопрос выхода человека из поля естественного отбора изучен не полностью; исследователи не видят ясности в вопросе роли отбора на высших уровнях биологической организации. Ряд ученых считает, что половой отбор продолжается.

Резкое расширение вмешательства человека в природную среду, происходящее в последние десятилетия, начинает существенно изменять сложившиеся тысячелетиями условия естественного отбора. При этом меняются не только условия отбора для других живых организмов, но и для человека. Отмеченные не раз несовершенство человека, нецелесообразность ряда его действий, побуждений, инстинктов привлекают внимание к проблеме роли естественного отбора, изменчивости и наследственности – этих двух великих конструкторов природы – в современной жизни человека. В какой роли по отношению к естественному отбору выступает человек? Совершенствуется ли он, как любой живой организм, находящийся под действием естественного отбора? Как влияет антропогенная эволюция на развитие человека?

Еще Ч. Дарвин задумывался над этим вопросом: «Уоллес высказал глубокую мысль, что как только человек достиг значительного превосходства над животными (в умственном и нравственном отношении), дальнейшее действие отбора должно было следовать преимущественно в этом направлении, потому что какую пользу могли принести какие–либо телесные приспособления существу, которое, благодаря умственным началам, могло со своим неизменным телом приспособляться к изменяющимся условиям окружающей его вселенной» [1]. То есть, высказано предположение о том, что в дальнейшем отбор должен был бы следовать в направлении улучшения человека в умственном и нравственном отношениях. Должен был бы.… А как дело обстоит в действительности? Мысль о том, что естественный отбор «заканчивается самоотрицанием; он создает организмы, обладающие столь высоким уровнем организации, что они выходят из подчинения естественному отбору» высказывали Г.Ф. Хильми, В.П. Кремянский и др. [8]. О том, что организм человека, в том числе и его мозг, уже давно перестал развиваться, писал Н.Н. Моисеев [4]. Вместе с тем высказывались и прямо противоположные мысли: например, известный эколог Б. Небел писал, что нет никаких оснований считать, что человек – вершина эволюции и ее конец. Действие естественного отбора продолжается, время же существования человека на Земле невелико по сравнению с некоторыми исчезнувшими видами [5]. В ряде работ даны более осторожные высказывания о том, что частичное действие естественного отбора продолжается, в частности, что действует половой отбор [2, 4, 6]. Ю. Одум отмечал, что «не ясно, какова роль отбора на высших уровнях биологической организации… Искусственный отбор …вызывает у человека те же экологические и социальные изменения, как и у одомашненных видов». Общество попадает в зависимость от такого «одомашнивания» [6]. В то же время не раз были высказаны звучащие высокомерно мысли о том, что теперь человек настолько всесилен, что он может не приспосабливаться к природе, а переделать ее в удобную для себя форму. Однако, масса гипотез о ходе будущей эволюции человека была основана на предположениях, не подкрепленных длительными наблюдениями; они не были возможны ввиду короткого исторического срока эволюции человека мыслящего и недавнего начала сильных техногенных влияний на его эволюцию.

Чрезвычайно важный вопрос о действии или прекращении действия на человека естественного отбора пока еще не решен, и неизвестно, есть ли вообще решение. Вид Homosapiens глубоко отличается от других популяций, он, безусловно, должен рассматриваться отдельно от остального животного мира. Определяя отношение человека к естественному отбору, можно принять во внимание соображения, которые подтверждают действие отбора:

1. В разных формах продолжается внутривидовая агрессия человечества как форма борьбы за существование: борьба за жизненное пространство, пищевые и другие ресурсы в виде войн; борьба и соревнование за обладание «самкой», борьба между национальностями и нациями, и др.

2. Основным фактором, обусловливающим естественный отбор, является окружающая среда и ее изменение. В последние годы человек настолько быстро изменил многие параметры окружающей среды, что привел ее к глобальному экологическому кризису. Новая среда требует приспособления человека. Видимо, есть основание считать это обстоятельство условием продолжения действия на человека естественного отбора.

3. Физическое совершенствование человеческого тела как следствие естественного отбора, как считается (например, [2, 4, 5]), завершилось: человек уже достаточно давно не чувствует необходимости физической борьбы с хищниками, физического соревнования с себе подобными в борьбе за самку, приложения существенных физических усилий для добывания пищи и выживания. В то же время нельзя отрицать, что физический труд как средство существования еще сохранился и, видимо, в ряде регионов мира и ряде отраслей хозяйства еще долго будет нужен; следовательно, некоторое физическое совершенствование тела еще будет продолжаться. Непонятно, как обстоит дело с эстетическим совершенствованием, тесно связанным с физическим: вряд ли природа остановится, бросив в самом начале эстетическое совершенствование тела и лица человека. Видимо, все же естественный отбор и здесь продолжается. Возможно, в связи с глобальным экологическим кризисом и сокращением ресурсов человечеству предстоит еще возврат к физическому выживанию и совершенствованию. Возможно, что экспансия человечества в космическом пространстве придаст новый импульс естественному отбору в связи с резким изменением внешних воздействий.

4. В то же время есть еще области, в которых продолжается соответствующая требованиям естественного отбора борьба за обладание женщиной (вернее, за первое место в ее выборе), и физическое соревнование между мужчинами как замена борьбы: это, во-первых, внешний вид (точнее, образ, имидж) мужчины, и, во-вторых, спорт. Что касается внешнего вида, то здесь вместо действительного физического и эстетического совершенствования тела (красоты) наблюдается увлечение разного рода эрзацами. В результате этого привлекательный для женщины и определяющий ее выбор внешний вид (имидж) мужчины далеко не всегда является свидетельством действительного физического и эстетического превосходства. Спорт как замена агрессии и борьбы, к сожалению, становится все более узкоспециализированным и профессиональным, он не играет большой роли в совершенствовании тела основной части человечества. Узкая специализация спорта приводит иногда к гипертрофированному развитию отдельных групп мышц, частей тела человека: вряд ли стоит спорить, что штангиста, борца, баскетболиста и пр. можно с высокой вероятностью узнать в толпе по внешнему виду.

5. Хотя и считается, что человеческий мозг давно уже перестал развиваться (например, [4, 6]), эту мысль вряд ли можно считать аксиомой. Можно говорить о прекращении роста и сохранении постоянного веса мозга. Для подтверждения же остановки развития мозга нужны многовековые исследования. Пока же можно сказать, что жизнь человека становится все более сложной и требующей от него принятия постоянных решений, о которых не было представления в прежние века. Общение со сложной техникой в процессе учебы, на работе и в быту, на наш взгляд, постоянно тренирует мозг человека и, возможно, вызывает его развитие (интересно, может ли постоянное усложнение жизни и процессов принятия решений не вызывать развития мозга? Вряд ли). Еще одна проблема, связанная с мозгом: растет ли, развивается ли человек духовно по мере развития цивилизации, по мере технического совершенствования? Несмотря на то, что идет культурный рост человечества, на поставленный вопрос вряд ли можно ответить: известно, что фашисты были ценителями искусства и любителями музыки; в XX веке и в начале XXI века военные конфликты выявили колоссальные запасы зла и агрессии, ведущие к насилию, не отличающемуся от первобытных способов насилия.

6. В значительной мере соревнование между мужчинами, подобное борьбе при естественном отборе, перенесено в профессиональные области: соревнование в создании самого лучшего (по оценкам современников) произведения искусства, наиболее оригинального и совершенного технического объекта, яркой и оригинальной теории. В любом процессе, к сожалению, есть и тупиковые ветви: здесь, в соревновании, такими можно считать стремление к обладанию самым большим состоянием, самым большим количеством недвижимости, самым крупным гаремом, собраниями самых ценных произведений искусства, драгоценностей и раритетов, и т. д. Нельзя отрицать наличие у владельцев больших состояний качеств, выделяющих их из массы конкурентов. Однако зачастую эти отличия носят негативный характер (жестокость, жадность, отсутствие доброты, любви к людям, альтруизма и пр.).

7. К сожалению, перенос соревнования в профессиональные области не всегда рационален с точки зрения естественного отбора и получения лучшего потомства: женщина выбирает партнера для продолжения рода далеко не по тем объективным параметрам, которые предусмотрены природой (естественная красота совершенного физического развития, молодость, ум, быстрота и изящество движений, пропорциональность сложения, красивые черты лица, отсутствие тяжелых болезней и пр.). Женщины могут положительно реагировать на богатство и высокие профессиональные, особенно – творческие достижения. В результате этого партнером для продолжения рода может оказаться некий старый и богатый султан (или работник искусства), который путем зачатия огромного (в первом случае) или небольшого (во втором) количества детей внесет определенную дисгармонию в процесс развития мира; в этих условиях встречаются также браки между престарелыми мужчинами и молодыми женщинами, не всегда позволяющие получить достаточно здоровое потомство. Таким образом, существуют серьезные факторы, свидетельствующие о том, что человек находится в поле естественного отбора, хотя и игнорирует ряд его условий (табл. 7.1.2).

Итак, в ходе эволюции и естественного отбора был создан человек мыслящий, тесно связанный родством с приматами, который может негативно повлиять на дальнейшую эволюцию природы и себя как ее части, вплоть до деволюции. Человек быстро и активно воздействует на процесс эволюции и естественного отбора всех остальных живых организмов. Казалось бы, что особенного в некотором изменении соотношения хищников и жертв, в создании искусственных условий для животных, в гибели ряда видов? Однако, в отборе велика роль и внутривидового отбора, и влияния вневидового окружения. Внутривидовой отбор играет очень большую роль, и выбор наилучших качеств животных для продолжения рода определяется победой самого сильного из соперничающих самцов. Сила победителя – отца дает не только сильное потомство, но и обеспечивает защиту подрастающего потомства от врагов. Однако если отбор происходит только внутри вида, это может привести к серьезным ошибкам отбора и даже завести отбор в тупик. Результатом внутривидового отбора могут быть морфологические признаки и поведенческие стереотипы, которые как минимум бесполезны с точки зрения лучшего приспособления к среде, а как максимум – просто вредны. Если отбор не обусловлен вневидовым окружением и определяется только половым соперничеством внутри вида, могут появиться достаточно причудливые образования, формы, которые не играют роли в защите вида от внешних врагов. Естественный отбор иногда заходит в тупик, закрепляет не только адаптивные признаки. Это может быть в следующих случаях: так называемый «генетический дрейф» ведет к закреплению неадаптивных или даже вредных признаков; плейотропсия: если ген определяет два признака, один из которых адаптивен, а другой – нет, то организм может терпеть второй признак ради первого; признак может утратить адаптивность в результате быстрого изменения условий; может играть роль двойственность признака: с одной стороны, он адаптивен (хвост самца павлина как средство привлечения самки), с другой стороны – опасен (тот же хвост повышает уязвимость); аллометрический рост, заключающийся в вызываемом некоторыми генами более быстром росте отдельных частей тела, не прекращающимся по достижении половой зрелости. Вначале этот рост адаптивен, он дает некоторые половые преимущества, но затем может стать помехой.

Таблица 7.1.2

Факторы «за» и «против» действия естественного отбора на человека

В ходе техногенной эволюции человек активно воздействует на эволюцию всех остальных живых организмов, определяя, таким образом, техногенное развитие природной среды на Земле и ее неустойчивость:

1. Быстрое искусственное изменение условий обитания: – Глобальное и локальное загрязнение среды обитания. – Сведение лесов, различные проекты мелиорации. – Опустынивание земель.

2. Вытеснение живых организмов из их экологических ниш: – Расширение антропогенно преобразованных территорий. – Все виды загрязнения территорий с местами обитания. – Гигантизм в проектах мелиорации и освоения природы.

3. Уничтожение хищников и создание для жертв условий обитания без привычных естественных хищников, изменение пищевых цепей: – Уничтожение хищников как врагов человека (как правило, мнимых). – Уничтожение хищников для добычи различных ценных материалов (мех, печень, яд, усы, и пр.). – Уничтожение хищников, носящее ритуальный этнический характер.

4. Уничтожение видов живых организмов вследствие хищничества, исключения мест обитания, введения новых врагов: – Уничтожение наименее защищенных видов, не имевших врагов. – Хищническое массовое уничтожение «ценной» добычи (корова Стеллера, киты, бизоны и пр.). – Массовое уничтожение местных животных при ввозе новых врагов (гибель сумчатых и пр.).

5. Искусственное воздействие на наследственность: – Плохо контролируемая и мало предсказуемая генная инженерия. – Создание для ряда животных абсолютно неестественной среды с целью получения мяса и других пищевых продуктов. – Искусственное размножение животных, полезных с точки зрения получения пищи. 6. Создание полностью искусственных и иногда изолированных от внешней среды новых мест обитания: – Зоопарки, в которых животные находятся в «дистиллированных» условиях. – Национальные парки с созданием искусственной среды обитания (отсутствие хищников, контакты с человеком и пр.). – Введение сохранившихся природных территорий в состав мест рекреации.

«Диалектическое снятие» биологического и усиление «социального» в человеке проявляется в том, что в человеческом обществе прекратилось решающее действие естественного отбора в том виде, в каком он действует в животном мире. Физическая приспособленность не играет прежней важной роли, человеческий разум должен компенсировать физическую слабость и неприспособленность (табл. 7.1.3).

Таблица 7.1.3

Сопоставление естественного отбора и антропогенной адаптации

Обратим внимание на одно интересное обстоятельство: затухание естественной эволюции человека началось очень давно, после появления неоантропа. Как раз в это время началось самоустранение естественного отбора. Считается, что самоустранение связано с созданием высокоорганизованного организма, который самостоятельно может управлять своим приспособлением. Но ведь никаких разумных действий, касающихся природы, человек не произвел: напротив, все «разумное» взаимодействие с ней сводилось к потреблению природной среды и ее загрязнению. «Разумное» взаимодействие носило характер случайных, непродуманных действий (здесь и неконтролируемое размножение, и глобальное загрязнение среды, и гибель животных в результате хищничества, и пр.). Возможно, самоустранение отбора связано и с тем, что естественный отбор был введен в заблуждение непродуманными действиями человека и действительно самоустранился от такой случайности и необдуманности действий одного из видов живой природы. Об опасных тенденциях, проявляющихся в ходе естественного отбора, писал К. Лоренц: «Отбор так же инстинктивно поощряет инстинктивную подоплеку накопительства, тщеславия и пр., как подавляет простую порядочность… Счастье, что богатство и власть не ведут к многочисленному потомству…Разумная, но нелогичная человеческая натура заставляет две нации состязаться и бороться друг с другом, даже когда их не вынуждает к этому никакая экономическая причина; она подталкивает к ожесточенной борьбе две политические партии или религии, несмотря на поразительное сходство их программ всеобщего благополучия; она заставляет какого-нибудь Александра или Наполеона жертвовать миллионами своих подданных ради попытки объединить под своим скипетром весь мир. Как же получается, что предположительно разумные существа могут вести себя столь неразумно? Совершенно очевидно, что здесь должны действовать какие-то подавляющие сильные факторы, способные полностью вырывать управление у человеческого разума и, кроме того, совершенно не способные учиться на опыте. Все эти поразительные противоречия находят естественное объяснение и полностью поддаются классификации, если заставить себя осознать, что социальное поведение человека диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но… по-прежнему подчиняется еще и …закономерностям поведения животных» (К. Лоренц).

Проблема самоустранения естественного отбора и передачи человеку исключительно важной роли решающего фактора эволюционной судьбы большинства биологических видов (то есть роли «создателя» и организатора всей биосферы) поставила неизвестные ранее проблемы. Эти проблемы относятся, как показано выше, и к самому человеку, и к биосфере. С одной стороны, человек не готов к такой роли в определении судьбы биосферы; с другой стороны, сам человек, судя по ряду данных, не полностью вышел из поля естественного отбора. Наконец, вряд ли человеку нужно противоречить ходу естественного отбора (пока ему не известны другие способы создания прекрасной и целесообразной природы), пусть и медленного, но зато надежно поддерживающего жизнь на Земле. Человечество в течение исключительно краткого исторически срока, абсолютно несопоставимого ни с какими сроками истории, вошло в глобальную проблему невероятной сложности.

Одним из возможных следствий самоустранения естественного отбора может быть остановка физического совершенствования тела человека и его красоты. Известно, что большинство животных (если взять здоровых и еще не старых особей) близки к стандартам красоты соответствующего вида. Трудно найти некрасивого льва, тигра, слона, белку, оленя, и т. д. В то же время красота человека – достаточно редкое явление, она «размыта». Тело и лицо человека медленно совершенствовались в процессе естественной эволюции. Совершенно определенно увеличивалась гармоничность сложения, красота лица, его пропорциональность. Но затем в наиболее развитых странах отбор не стал поддерживать важные признаки: например, густые волосы у мужчин, стройную фигуру, отсутствие лишнего веса и ожирения, и пр. В ответ началось антропогенное вмешательство человека в свою красоту.

Возможны следующие пути сохранения роли естественного отбора в жизни природы и, хотя бы частично (половой отбор), человечества: во-первых, сохранить существенную часть (2/3) Земли в естественном состоянии и дать возможность сохраниться естественному отбору, формирующему прекрасное и целесообразное в природе. Это мероприятие соответствует общей стратегии экологизации жизни и деятельности человечества. Во-вторых, существенно экологизировать всю свою деятельность и все свои нужды. Это направление уже сейчас начало медленно и постепенно осуществляться. В-третьих, попытаться проанализировать возможность максимального следования общим принципам естественного отбора, которые не противоречат человеческой морали. Третье направление очень сложно выполнить, так как многие принципы естественного отбора противоречат общечеловеческим нормам. Однако сохраняется возможность пребывания человека в поле естественного отбора. «Было бы ошибкой полагать, что затухание стадиальной эволюции у неоантропа означает полное отсутствие у него всякой изменчивости по эпохам. Речь должна идти только о том, что в среде современного человечества не обнаруживается никаких следов морфологического прогресса, который бы привел в ходе тысячелетий к возникновению нового вида, столь же отличающегося от нас, как мы отличны от синантропов или палеоантропов» [5]. Отметим это обстоятельство: возникновение нового вида, а не эволюция неоантропа вообще. Н.И. Крюковский отмечал: «Если естественный отбор, который только и держит всякое существо в норме, прекратил свое действие у человека, а факторы изменчивости даже усиливаются (рост радиационного фона, резкое снижение детской смертности, снижение смертности от эпидемий и различных болезней), то вопрос о норме приобретает остроту» [2]. Решающей проблемой будущего становится проблема сохранения человека от последствий техногенной эволюции.

Особенности техногенной эволюции человека тесно связаны с его мышлением и потребностями, определяющими его поведение. В свою очередь особенности мышления и поведения человека тесно связаны с историческими особенностями его антропогенеза, а также филогенеза мозга. Эти исторические особенности создали очень сложное существо, иногда – двойственное, иногда – тройственное, но всегда – очень сложное, с неоднозначной мотивацией поступков. Дуализм, двойственность человека, безусловно, постоянно влияет на его развитие: «Если бы какое – то вероучение на самом деле охватило весь мир – оно бы тотчас же раскололось, по меньшей мере, на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и вражда и борьба процветали бы, как и раньше; ибо человечество, к сожалению, таково, каково оно есть. Таков двуликий Янус – Человек. Единственное существо, способное с воодушевлением посвящать себя высшим целям, нуждается для этого в психофизиологической организации, звериные особенности которой несут в себе опасность, что оно будет убивать своих собратьев в убеждении, будто так надо для достижения тех самых высших целей. Се – человек!» (Э. Фон Хольст). Возможно, что определяющими факторами в степени эволюционной подготовленности человека к разумному отношению к природной среде, к принципиальному экологическому изменению образа мышления и деятельности будут особенности строения мозга и мышления:

1. Объединение в одном человеке биологического и социального начал (биологическое и социальное, телесное и духовное, чувственное и рациональное); двойственность структуры поведения человека, проистекающая из этого объединения. С одной стороны – человек является животным, что обычно им инстинктивно не замечается и отрицается (почти все животное тщательно прикрывается и затушевывается). С другой стороны, человек – существо социальное, с высшим разумом, с высокой культурой, принципиально отличающееся этим от животных. Это объединение двух отличающихся основ вызывает двойственность поведения человека («Народ сам сказал про себя: из нас, как из древа – и дубина, и икона» – И.А. Бунин).

Двойственность человека приводит иногда к преобладанию «животного» поведения, к противоречивым и нелогичным поступкам, как отдельного человека, так и целых народов, и всего человечества. Иногда человек и даже целое человечество совершают совершенно нецелесообразные действия, которые ставят под вопрос само существование человечества: к ним можно отнести непрекращающиеся войны, ядерные испытания, глобальное загрязнение природы, сокращение природных территорий, сохранение бедности и неравенства, и пр. Ряд пороков находит лазейки (в основном маскируясь под «приятные» для человеческого организма воздействия) и заставляет организм человека «впустить» их в себя, после чего может довести его до неизлечимой болезни и смерти. В процессе естественного отбора не было создано защитных барьеров против некоторых «приятных», но чрезвычайно вредных воздействий. Среди таких пороков – наркотики, курение, алкоголизм и др. Возможно, гибель индивидуумов, наиболее подверженных указанным порокам – это результат естественного отбора, и постепенно будут созданы организмы, не подверженные этим порокам. Техническое развитие только увеличивает количество таких воздействий, против которых у человека нет соответствующих «табу»: это – все искусственные воздействия на органы чувств, не ограничиваемые какими-либо рецепторами (телевидение, персональные компьютеры и компьютерные игры, виртуальная реальность и пр.). В человеческом организме отсутствуют некоторые важные с точки зрения современных воздействий рецепторы, не нужные и поэтому не образовавшиеся в период формирования человека: речь идет в первую очередь о рецепторах повышенной радиации, некоторых опасных химических соединений, вибрации и некоторых других колебаний, и пр.

2. Известны особенности антропогенеза и филогенеза мозга, в результате чего в мозгу человека имеются и действуют современные и более древние отделы (несколько условно считается, что древнейшая часть мозга – это мозг пресмыкающихся, затем – мозг высших млекопитающих (лимбическая система, расположенная выше самых древних отделов мозга), и самая крупная новая кора мозга – неокортекс). Неокортекс возник в течение достаточно короткого времени («взрывоподобный рост») [6]. Таким образом, одновременно в современном человеке «присутствуют», уживаются и влияют на его поведение и холоднокровные рептилии (К. Саган считает, что понятие «хладнокровный убийца» для человека соответствует определению рептилии – крокодила), и млекопитающие, и человек. Мозг рептилий (Р – комплекс) играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении и в установлении иерархии, лимбическая система генерирует яркие и сильные эмоции. «Триединый» мозг (по выражению Мак-Лина) отличается тем, что каждая его часть имеет свои функции, свой разум, свое чувство времени и пространства. Рептильный комплекс, возникший несколько сот млн. лет назад, общая со всеми млекопитающими лимбическая система, появившаяся около 150 млн. лет назад, и новая кора, последняя в ходе эволюции, появившаяся десятки млн. лет назад, определяют поведение человека.

Это обстоятельство можно назвать «тройственностью» (триединством) мозга человека. Дуализм человека, возможно, связан с его триединством. Новая кора стремится управлять более древними структурами, но ее контролирует ретикулярная формация. Части триединого мозга названы в соответствии с их определяющими функциями: неокортекс – это когнитивный (познавательный) мозг; лимбическая система – эмоциональный мозг; «рептильный» комплекс – «ритуальный» или «агрессивный» мозг. Для оценки влияния сложной структуры мозга на поведение человека наибольший интерес представляет степень влияния более древних структур на восприятие и поведение. Эти структуры занимают сравнительно небольшой объем мозга, но существенно влияют на его работу. Закрытые более новыми слоями древние участки мозга сохраняются, так как, очевидно, они не могли быть исключены в процессе эволюции: они контролировали важнейшие функции, обеспечивающие жизнь и выживание – двигательные, физиологические, равновесие, координацию движений, и др. Поэтому информация в кору больших полушарий поступает по нескольким каналам, и не одновременно. Если более древние структуры нервной системы не исчезают (не полностью исчезают) по мере ее совершенствования, то можно считать, что в ходе эволюции происходило наслоение новых структур, и в мозгу человека сохранилось множество нервных систем предков.

3. Очевидно, у разных людей могут быть различны соотношения указанных выше функций и относительное преобладание тех или иных типов мышления и поведения. Исключительно большое количество разнообразных сочетаний типов мышления и поведения, на которое к тому же наложены темпераменты, характеры, воспитание, психические отклонения, приводит к невероятно разнообразному человечеству. Объективно сосуществование людей с самыми разными, позитивными и негативными нормами поведения. Если вспомнить, что целесообразность – это выработанная в результате естественного отбора приспособленность организмов к условиям существования и к выполнению определенных функций, то совершенно естественно утверждение о целесообразности и негативных явлений и предметов. Все отрицательные черты явлений и предметов – безобразное, низменное, ужасное, агрессивное – это отрицательные эстетические свойства мира, свойства явлений и предметов, их вторая сторона; они постоянно проявляются.

Человек устроен в соответствии с целесообразностью как приспособленностью организмов к условиям существования и к выполнению определенных функций их органами: конечностей – к движению, органов чувств – к восприятию среды, и пр. Гармония и согласованность строения и функций органов тела человека – это обусловленное естественным отбором соответствие строения и функций организмов условиям их существования. И совершенно недопустимо вмешиваться в столь сложное соответствие путем искусственного изменения одного из внешних параметров.

Целесообразность строения и функционирования тела человека подчеркивается наличием основных жизненно необходимых систем, обеспечивающих надежное функционирование (надежный и резервированный мозг, защищенный прочной и трещиностойкой оболочкой, нервная система, гибкий и прочный скелет, гибкие конечности, пищеварительная, кровеносная, мышечная и др. системы). «…довольно искусству воспевать лишь зримые очевидности человечьей сущности – лицо и тело; не менее прекрасна и совершенна в человеке, венце творения, его требуха: мощный желудок, способный переварить любую растительную и животную пищу, великолепные легкие, насыщающие кровь кислородом… несравненное по выносливости человеческое сердце, позволяющее слабому, голому, незащищенному существу выдержать то, что не под силу могучему зверю, и божественные гениталии, освобождающие человека от сезонной зависимости в продолжении рода»» (Ю. Нагибин). Исключительны достижения человека в интеллектуальном развитии, в разнообразных физических движениях: высокая скорость бега, прыгучесть, выносливость и др. Резервированность, «самодостаточность» человеческого тела вызывают восхищение: здоровый организм человека успешно сопротивляется болезням, на чистой и здоровой коже погибают многие микробы, путем постоянной тренировки существенно повышаются характеристики силы и выносливости, человек успешно обучается, и даже к концу жизни у занимающегося умственным трудом человека оказывается занята информацией очень небольшая часть клеток мозга.

Целесообразность человеческого организма далеко не беспредельна. В процессе эволюции человек пожертвовал рядом особенностей ради достижения высшей цели. Лишенный защитного покрытия организм чрезвычайно зависим от колебаний температур. Человек уже не может выжить в большинстве районов своего распространения без жилища и одежды, без энергии и тепла; сроки выживания без воды и пищи незначительны. Человек зависим от техники, от наличия и использования невозобновимых ресурсов. Человек подвержен некоторым опасным и даже неизлечимым болезням, причем по мере загрязнения окружающей среды и вытеснения естественной природы возможно возникновение новых опасных для человека микроорганизмов.

Заключение. Тело и мозг человека медленно эволюционируют и совершенствуются как наследие животного мира, пока на планете сохраняются природные условия естественной эволюции. Ускоренное техногенное улучшение тела и мозга человека с использованием неестественных биотехнологий внешней беременности и с подключением искусственного мозга, недопустимы с разных (биологических, этических, и др.) точек зрения, они приведут к невозможности продолжения жизни человечества. Для сохранения человека как вида надо защищать его мозг и тело от революционных техногенных преобразований, обеспечивая наличие пространства и условий для естественного отбора.

Библиографический список

1. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. – Санкт-Петербург: Наука, 1991. – 539 с.

2. Крюковский Н.И. Homopulcher. Человек прекрасный. – Минск: БГУ, 1983. – 303 с.

3. Лем Ст. Собрание сочинений. – М.: АСТ, 2004-2008.

4. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М.: МНЭПУ, 1998. – 205 с.

5. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир. – М.: Мир, 1993. – 424 с.

6. Одум Ю. Экология. – М.: Мир, 1986. Т. 1 – 328 с., Т. 2. – 316 с.

7. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. – М.: Знание, 1986. – 312 с.

8. Тетиор А.Н. Философия бинарной множественности разветвляющегося и сходящегося мира. – М.: Palmarium, 2013. – 698 с.

9. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность мира множественной природы. – Тверь: тверское издательство, 2003. – 423 с.