Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Профессиональный онтогенез: медико-социологические и психолого-этические проблемы врачебной деятельности

Доника А. Д.,

4.1 Прогностическое и рефлексивное исследование коммуникативного модуля врачей

Дифференциальной особенностью социономического типа профессий является деятельность в системе человек-человек, где в первую очередь профессионально востребованы коммуникативные свойства субъекта труда. По результатам экспертной оценки (гл.3), характеристики рассматриваемого модуля были определены экспертами как «необходимые» и «значимые» для профессиональной деятельности врача. В связи с этим мы провели комплексное исследование коммуникативной сферы врачей модельных групп с использованием батареи психодиагностических тестов.

Согласно результатам, полученным по методике «КОС» В.В.Синявского и Б.А.Федоришина, среднее значение показателя коммуникативных качеств в модельных группах хирургов и врачей нелечебного профиля соответствует градации «средний уровень» (таб.4.1.1). Обращает внимание, что среднее значение рассматриваемого показателя врачей-терапевтов относится к градации «ниже среднего», и достоверно меньше, чем у врачей других групп (р<0,05). Средние значения показателя организаторских качеств врачей всех групп (таб.4.1.1) соответствует градации «ниже среднего» (р>0,05). Анализ средних значений позволяет сделать вывод, что у хирургов и врачей нелечебного профиля коммуникативные свойства развиты лучше, чем организаторские. У врачей модельной группы терапевтов напротив, лучше развиты организаторские качества, среднее значение показателя которых выше, чем коммуникативных (р<0,05).

Таблица 4.1.1

Средние значения показателей развития коммуникативных и организаторских свойств врачей

* - р<0,05 между показателями группы терапевтов и других модельных групп

По данным распределительного анализа у половины исследуемых (49,8%) в группе хирургов отмечены показатели коммуникативных свойств градаций «низкий» и «ниже среднего», у половины – «высокий» и «очень высокий» (таб.4.1.2). При этом лица с показателями градации «очень высокий» составляют значительную часть модельной группы хирургов(41,9%), что достоверно больше, чем в группе терапевтов, а число хирургов с низкими показателями рассматриваемых качеств, достоверно меньше, чем терапевтов (р<0,05). В то же время обращает внимание, что у практически каждого третьего хирурга (33,2%) отмечены показатели коммуникативных качеств градации «низкий».

В группе терапевтов у большинства исследуемых (71,6%) выявлены показатели рассматриваемых свойств, соответствующие градации «низкий» и «ниже среднего» (таб.4.1.2), р<0,05. Число лиц с показателями градаций «высокий» и «очень высокий» (21,3 %) – меньшинство, и достоверно меньше, чем среди врачей других групп (р<0,05). Следовательно, только третья часть исследуемых терапевтов (28,4%) обладает показателями коммуникативных свойств адекватных профессиональным требованиям.

В группе врачей нелечебного профиля примерно у половины (55,0%) исследуемых отмечены показатели коммуникативных качеств градаций «низкий» и «ниже среднего», т.е. несоответствующие критериальным требованиям профессии. В то же время у 22,5 % врачей этой группы отмечены показатели градации «высокий», что достоверно больше, чем в группе терапевтов (р<0,05).

Таблица 4.1.2

Распределение врачей в зависимости от градации показателей коммуникативных и организационных свойств

* - р<0,05 между числом лиц с градацией «низкий» и другими градациями одноименного показателя в пределах модельной группы

Показатели организаторских качеств у большинства исследуемых врачей соответствуют градациям «низкий» и «ниже среднего» (таб. 4.1.2). Число лиц с высокими показателями (градациями «высокий» и «очень высокий») рассматриваемых качеств составляют третью часть каждой модельной группы (таб.4. 1.2).

Таким образом, показатели коммуникативных качеств, соответствующие профессиональным требованиям (градаций «средний» и «высокий») встречаются в среднем у половины, а организаторских качеств – у третьей части исследуемых.

Анализ соотношения коммуникативных и организаторских качеств в структуре личностных свойств врачей показал, что среди терапевтов преобладают лица с приоритетным развитием организаторских свойств личности (таб.4.1.3). В других модельных группах отмечено паритетное число лиц с преобладанием рассматриваемых качеств (р>0,05).

Таблица 4.1.3

Распределение лиц в зависимости от преобладания коммуникативных или организаторских свойств

* - р<0,05 между аналогичными показателями модельных групп (см. так же объяснения в тексте)

Согласно результатам корреляционного анализа выявлена линейная положительная связь между полученными показателями коммуникативных и организаторских способностей. В среднем коэффициент корреляции для этих показателей составил +0,68 (для группы хирургов r=+0,66, для группы терапевтов r=+0,78). Полученная на модели врачей положительная корелляция между коммуникативными и организаторскими способностями характеризует общую направленность личности. Можно предположить, что недостаточное развитие одних свойств будет компенсироваться высоким уровнем развития других, например, через формирование индивидуального стиля деятельности [123]. В то же время, в группе терапевтов выявлено 71,6% лиц с низкими показателями (градаций «низкий» и «ниже среднего») коммуникативных свойств. На наш взгляд, низкий уровень развития у большинства терапевтов качества, признанного экспертами этой группы профессионально значимым, можно расценивать как проявление профессиональной деформации.

Способность к коммуникативному контролю (под которым понимают умение оценить собеседника, понять его проблемы и предвидеть производимое впечатление, гибкость реагирования на ситуацию) врачей исследуемых групп оценивался по методике Снайдера.

Таблица 4.1.4

Распределение врачей в зависимости от градации показателя коммуникативного контроля (в процентах)

*- р<0,05 – между показателями группы врачей нелечебного профиля с аналогичными показателями врачей других групп

Средние значения рассматриваемого показателя для всех модельных групп соответствуют градации «средний» - М±m составила 4,97±0,52. Достоверных различий между средними значениями показателя врачей разных групп не выявлено (для хирургов М±m составила 4,66±0,6, терапевтов – 4,76±0,42, врачей нелечебного профиля – 5,27±0,42, р>0,05).

В то же время, по данным распределительного анализа имеются достоверные различия в соотношениях лиц с разным уровнем коммуникативного контроля в рассматриваемых группах (рис.4.1.4). В группе врачей нелечебного профиля лиц с показателем коммуникативного контроля градации «высокий» (31,9%), выявлено больше, чем в других группах врачей (р<0,05). В группе терапевтов (рис.4.1.1) у большинства исследуемых (61,5%) отмечены показатели коммуникативного контроля, соответствующие градации «средний» (р<0,01). В группе хирургов (рис.4.1.1) практически у каждого третьего врача получены низкие показатели коммуникативного контроля, число лиц с высокими показателями незначительно (17%) и меньше, чем в других группах врачей (р<0,01).

.

.

.

Рис. 4.1.1. Распределение врачей в модельных группах в зависимости от градации показателя коммуникативного контроля

Таким образом, у большинства исследуемых (от 66,7% в группе хирургов до 76,9% в группе терапевтов) отмечены средние и высокие показатели коммуникативного контроля, что соответствует критериальным требованиям социономического типа профессий. При этом обращает внимание, что таких лиц больше отмечено среди терапевтов и врачей нелечебного профиля, чья деятельность характеризуется непосредственной вербальной коммуникацией [10,11]. Значительное число лиц (примерно третья часть группы) с низкими показателями коммуникативного контроля, выявленное среди хирургов, возможно связано с преобладанием в профессиональной деятельности хирургов специальных манипуляций, не требующих перманентного вербального общения с пациентами.

Согласно интерпретации Снайдера, для лиц со средним уровнем коммуникативного контроля характерна искренность в общении, сдержанность в проявлениях своих эмоций, уважение чужого мнения. Большинство таких лиц выявлено в группе терапевтов (рис.4.1.1). Лица с высоким уровнем коммуникативного контроля, которых в наших исследованиях оказалось меньшинство (рис.4.1.1), легко справляются с коммуникативными ролями, гибко реагируют на изменение в ситуации, могут предвидеть впечатление, которое производят на окружающих. Вместе с тем, у них затруднена спонтанность самовыражения, они не любят непрогнозируемых ситуаций. Лица с низким коммуникативным контролем (примерно третья часть всех исследуемых) обладают излишней прямолинейностью, не считают нужным корректировать свое поведение в зависимости от ситуации, что явно не соответствует требованиям рассматриваемой профессиональной роли.

Важным элементом технологии общения врача с пациентом является коммуникативная техника, заключающаяся в умении выслушать последнего. Согласно экспертной оценке терапевты оценили исследуемую модульную единицу как необходимое, а хирурги как значимое ПЗК. По нашим данным среднее значение (M±m) рассматриваемого показателя для врачей терапевтического профиля и врачей нелечебного профиля соответствует градации «выше среднего» (соответственно: 64,9±2,56; 64,7±2,56) . У врачей хирургического профиля этот показатель меньше, чем у врачей других групп (61,27±3,66, р<0,05) и соответствует градации «средний».

Таблица 4.1.5

Распределение врачей в зависимости от градации показателя умения выслушать собеседника (в процентах)

*- р<0,05 – между показателями врачей нелечебного профиля с аналогичными показателями врачей других модельных групп

** - р<0,05 – между показателями врачей-хирургов с аналогичными показателями врачей других модельных групп

По данным распределительного анализа (таб.4.1.5) у большинства исследуемых выявлены высокие и средние показатели рассматриваемой модульной единицы. Наибольшее число лиц с высокими показателями отмечено в группе терапевтов (61,5%) и врачей нелечебного профиля (68,2%) (р<0,05 по сравнению с показателем хирургов). Обращает внимание, что число лиц с низким показателями среди терапевтов незначительно (7,6%), и меньше, чем в других модельных группах (р<0,001).

В группе хирургов (рис.4.1.2) у половины исследуемых отмечены показатели градации «среднего уровня», только третья часть исследуемых обладает этим качеством в высокой степени, а пятая – в низкой.

.

 .

 .

Рис. 4.1.2. Распределение врачей исследуемых групп в зависимости от градации показателя умения слушать

Обращает внимание, что среди врачей нелечебного профиля (рис.4.1.2) наряду с большинством лиц, имеющих высокие показатели, число лиц с низкими показателями этого качества больше, чем в других группах врачей (р<0,05).

Корреляционный анализ не выявил достоверных корреляций между показателями рассматриваемого признака и показателями коммуникативного контроля (для группы хирургов r=-0,32). В то же время, в группе терапевтов большинство лиц обладает высоким показателями коммуникативной техники «умения слушать» на фоне в основном средних и высоких показателей коммуникативного контроля (у 80%) (таб.4.1.5), в то время как в группе хирургов реже встречаются лица с высокими показателями умения выслушать (р<0,05) и чаще - с низкими показателями коммуникативного контроля (33,3% против 23,1%, р>0,05), чем среди терапевтов.

В группе врачей хирургического профиля у большинства исследуемых отмечены средние (49,8%) и высокие (33,3%) показатели умения слушать, что адекватно отражает рефлексию по поводу этого качества - эксперты оценили его как «значимое» ПЗК. В то же время среди терапевтов, оценивших его как «необходимое» ПЗК, получены и более высокие его статистические показатели.

Изучение коммуникативных свойств по методике В.В.Бойко проводилось с целью прогнозирования вероятных коммуникативных проблем, условно названных, «помехами» в установлении эмоциональных контактов. Методикой предусматривается разделение «коммуникативных помех» на 5 этиологических групп: 1 – неумение управлять эмоциями; 2 – неадекватное проявление эмоций, 3 – негибкость, недоразвитие эмоций, 4 – доминирование негативных эмоций, 5 – нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе.

Среднее значение показателя «коммуникативных помех» во всех модельных группах (M±m=7,97±0,78), свидетельствующее о наличии незначительных эмоциональных проблем в общении, адекватно характеризует исследуемую выборку представителей профессии социономического типа. При этом средние значения рассматриваемого показателя модельных групп достоверно не различаются (у хирургов - 7,91±0,85, терапевтов – 8,0±0,9, врачей нелечебного профиля – 7,66±0,73, р>0,05).

В то же время, по данным распределительного анализа (таб.4.1.6) только третья часть исследуемых врачей не испытывают эмоциональных проблем в общении. Так, в группе хирургов и терапевтов значительное число лиц испытывает эмоциональные проблемы в общении 2 уровня (в некоторой степени осложняющие его). Число лиц, у которых выявлены эмоциональные проблемы 3 уровня (препятствующие установлению контактов) в модельных группах врачей лечебного профиля минимально и достоверно меньше аналогичного показателя врачей нелечебного профиля, р<0,05 .

Таблица 4.1.6

Распределение врачей согласно результатам диагностики «помех» в установлении эмоциональных контактов по В.В.Бойко

* - р<0,05 между показателями врачей нелечебного профиля и терапевтов; ** - р<0,05 между показателями врачей нелечебного профиля с аналогичными показателями других модельных групп;

*** - р<0,05 между показателями врачей разного профиля.

Детальный анализ коммуникативных проблем показал, что у хирургов не было выявлено помех 3 и 4 типа (негибкость, недоразвитие эмоций и доминирование негативных эмоций). Помехи 2 типа (неадекватное проявление эмоций) и 5 типа (нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе) встречаются с одинаковой частотой, а помехи 1 типа (неумение управлять эмоциями) встречаются чаще остальных типов (таб.4.1.7). В группе терапевтов чаще отмечаются помехи 3 типа (негибкость, недоразвитие эмоций), а помехи остальных типов встречаются примерно одинаково часто (р>0,05). В группе врачей нелечебного профиля достоверно реже встречаются помехи 1 типа (неумение управлять эмоциями).

Таблица 4.1.7

Распределение случаев «помех» разных типов в группах врачей

(Типы «помех»: 1 – неумение управлять эмоциями; 2 – неадекватное проявление эмоций, 3 – негибкость, недоразвитие эмоций, 4 – доминирование негативных эмоций, 5 – нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе).

Таким образом, проведенное исследование показало, что для врачебной профессии характерно отсутствие серьезных эмоциональных дефектов в межличностном общении (число лиц с помехами 3 уровня незначительно) (таб.4.1.7). У каждого третьего представителя исследуемой выборки отсутствуют даже минимальные коммуникативные помехи, что, безусловно, положительно характеризует исследуемую группу с профессиональных позиций. Достаточно часто встречаются коммуникативные помехи 1 и 2 уровня. Незначительные помехи в общении (1 уровня), выявленные в нашем исследовании практически у каждого третьего врача, также не противоречат профессиональной позиции, поскольку межличностное общение имеет биполярный характер и определяется не только характерологическими особенностями врача, но и состоянием пациента (психосоматические расстройства, уровень культурного развития).

В то же время, выявлено значительное число врачей (42-46%) с коммуникативными помехами 2 уровня (осложняющие общение), что можно расценить как профессиональные деформации коммуникативной сферы.

Проведенный корреляционный анализ выявил положительную устойчивую линейную связь между помехами 1-го и 2-го типов («неумение управлять эмоциями» и «неадекватное проявление эмоций», r=0,59), 1-го и 4-го типов («доминирование негативных эмоций») (r=0,69), 2-го («неадекватное проявление эмоций») и 4-го типов (r=0,65). Таким образом, на модели врачей была получена зависимость проявления различного типа коммуникативных помех в форме триады (рис.4.1.3), позволяющая определить основные направления психологической коррекции деформаций коммуникативной сферы, среди них – обучение умению управления своими эмоциями, как необходимого элемента технологии общения.

.

Рис.4.1.3. Триада коммуникативных помех

Резюмируя выводы компаративного анализа коммуникативного модуля врачей модельных групп, необходимо отметить следующие особенности.

На фоне средних показателей коммуникативных качеств у большинства терапевтов, у значительной части врачей этой группы выявлен ряд проявлений деструкций (девиаций) коммуникативной сферы:

• у 21,3% - низкие показатели коммуникативных качеств;
• у 21,3% - низкие показатели коммуникативного контроля (больше, чем в других группах врачей (р<0,05);
• у 41,7% - помехи, затрудняющие общение (у 7,7% - препятствующие);
• у большинства исследуемых (77,7%) отмечено доминирование организаторских качеств над коммуникативными.

Положительной оценки заслуживает высокие показатели коммуникативной техники «умения слушать», среднее значение которого у терапевтов относится к градации «выше среднего» (лиц с такой градацией качества - 61,5% , р<0,05).

Для врачей-хирургов получена в целом положительная оценка развития рассматриваемых качеств – показатель коммуникативных качеств выше, чем в других группах и соответствует градации «средний». Отмечено симметричное развитие коммуникативных и организаторских качеств. В то же время выявлены следующие деструкции:

• у 33,3% получены низкие показатели коммуникативного контроля;
• у 41,7% отмечены помехи, затрудняющие общение;
• у 16,5% выявлены низкие показатели «умения слушать».

У врачей нелечебного профиля также выявлены деформации развития коммуникативных качеств:

• у 27,2 % отмечены низкие показатели «умения слушать»;
• у 22,7% - низкие показатели коммуникативного контроля.
• Лиц с помехами затрудняющими общение и препятствующими общению в сумме больше, чем у врачей лечебного профиля, а лиц без коммуникативных проблем - меньше, чем у врачей лечебного профиля р<0,05. Лица с помехами 3 уровня составляют четвертую часть выборки (25,1%).

Таким образом, основными отличиями показателей коммуникативного модуля модельных групп врачей являются:

• достоверно более низкие показатели коммуникативных помех (по частоте регистрации) у врачей лечебного профиля по сравнению с врачами нелечебного (р<0,05);
• более высокие показатели коммуникативных качеств у хирургов, по сравнению с врачами других модельных групп (р<0,05);
• более высокие показатели коммуникативной техники «умения слушать у врачей-терапевтов, чем у врачей других модельных групп (р<0,05).

Основной проблемой коммуникационной сферы для всех исследуемых врачей являются низкий коммуникативный контроль, а также в целом невысокий уровень развития коммуникативных качеств, ниже, чем организаторских. Этиология коммуникативных помех представлена неумением управлять эмоциями, неумением слушать, доминированием негативных эмоций и, особенно прогностически неблагоприятным для реализации профессиональной роли - нежеланием сближаться с людьми на эмоциональной основе.

Социально-психологический анализ рефлексии врачей по поводу ПЗК позволил выявить следующие ее особенности.

Модуль эмоциональных свойств признан в целом значимым для профессиональной реализации врача (средний балл 2,2±0,34 у экспертов-хирургов и 1,95±0,14 - для терапевтов, р>0,05). В то же время, проведенный анализ коммуникативных помех в модельных группах выявил ряд проблем эмоционального характера у значительного числа врачей лечебного профиля: неумение управлять эмоциями; неадекватное проявление эмоций, негибкость, недоразвитие эмоций, доминирование негативных эмоций, и даже – нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе. Более высокую оценку рассматриваемому модулю ПЗК (градации «необходимый»), дали эксперты-хирурги, в связи с чем, прогноз ролевых конфликтов не только с пациентами, но и с коллегами, особенно неблагоприятен для хирургов, работающих «в составе команды».

Модуль коммуникативных свойств также по оценке экспертов признан значимым для профессиональной деятельности врачей (2,28±0,18 – для хирургов, 2,24±0,14 – для терапевтов, р>0,05), что позволяет расценивать выявленные низкие показатели коммуникативных свойств среди врачей модельных групп как дефекты ПЗК. В частности, у 21,3% терапевтов и 7,3% хирургов (р<0,05) выявлен низкий уровень развития коммуникативных качеств (по методике КОС-2). Кроме того, у 46,1% терапевтов и 41,7% хирургов выявлены коммуникативные помехи, затрудняющие общение, а у 7,7% терапевтов - и препятствующие ему. В целом среди хирургов лиц с низким развитием коммуникативных качеств (8,3%) меньше, чем среди терапевтов (23,1%) (р<0,05), и напротив – лиц с высоким уровнем – достоверно больше (41,9% и 7,7% соответственно). Учитывая, что экспертами хирургического профиля ряд качеств коммуникативного модуля и оценены более значимо, чем экспертами терапевтического профиля, (например, способность к коллегиальной работе, р<0,001), полученные результаты в целом адекватно отражают рефлексию врачей по поводу рассматриваемого модуля ПЗК.

Высокая оценка модульной единицы «умение выслушать собеседника» экспертами-терапевтами (градации «необходимое» ПЗК) кореллирует с высокими показателями этого качества у большинства врачей модельной группы терапевтов (у 61,5% - высокой степени). Эксперты-хирурги менее значимо оценили рассматриваемый признак, что в целом соответствует полученным средним показателям в модельной группе хирургов. В то же время, показатели градации «ниже среднего», отмеченные у 16,5% хирургов, не соответствуют экспертным требованиям (градации «значимое» ПЗК).

В структуре соотношения коммуникативных и организаторских качеств у врачей лечебного профиля выявлено преобладание последних, более выраженное у терапевтов, у которых таких лиц большинство (77,7%), достоверно больше, чем у хирургов (49,8%), р<0,05. О значимости для врачей-экспертов организаторских качеств можно опосредованно судить по значению характеристик модуля «волевые свойства» (способность к самостоятельному решению, независимость от чужого мнения, уверенность в себе), оцененных хирургами как необходимые, а терапевтами как значимые ПЗК. Полученные результаты исследования свидетельствуют о парадоксальной рефлексии - у терапевтов организаторские качества развиты выше, чем у хирургов и преобладают, над коммуникативными. В то же время значительная распространенность лиц со средними (66,7%) и высокими (3,3%) показателями организаторских качеств среди хирургов является профессионально адекватным значимости ПЗК модуля волевых свойств.

Низкий уровень коммуникативного контроля, выявленный у 33,3% хирургов и 23,1% терапевтов, противоречит экспертной оценке (градации «необходимый» и «значимый») ряда других модульных единиц - сдержанность, умение вызвать к себе расположение, умение устанавливать психологический контакт.

Таким образом, проведенный анализ профессиональной рефлексии состояния коммуникативной сферы у врачей модельных групп демонстрирует ее недостаточность и необходимость развития у врачей.