Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Арютов Б. А., Важенин А. Н., Пасин А. В.,
1.1. Система машин в условиях сельскохозяйственного производства России
Чтобы выполнить комплексную механизацию всех процессов в растениеводстве, по расчетам Кряжкова В.М. [1, 2] на 1000 га пашни необходимо иметь 16 тракторов, 7,4 зерноуборочного комбайна. Энерговооруженность труда работающего в сельском хозяйстве должна составлять не менее 44 кВт, или 389 кВт на 100 га пашни.
Фактически на 1000 га пашни по стране приходится 12 тракторов и 6,2 зерноуборочного комбайна. По этому показателю Россия отстает от США в 3,6 раза, Великобритании - в 5, ФРГ - более чем в 10 раз. По энерговооруженности труда уступаем США в 3,9 раза, Великобритании - в 2,1 раза.
Переход на полный хозяйственный расчет и самофинансирование предприятий и организаций АПК требует нового методологического подхода к формированию Системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства.
В практике формирования Системы машин сложились такие организационные традиции и стереотипы методических подходов, которые не способствуют обобщению научных исследований и утверждению интенсивных методов ее формирования [3, 4, ..., 24 и др.], когда эффективность механизации технологических процессов сельскохозяйственного производства достигается увеличением номенклатуры и числа технических средств, не достаточно адаптированных к условиям функционирования.
Новая методология формирования системы машин по мнению Черепахина А.Н., Гусева С.В., Кельнера Н.А. и др. заключается в следующем [25 и др.].
Во-первых, необходима четкая увязка исходных требований на отдельные машины со всей системой машин для интенсивных технологий производства сельскохозяйственной продукции, без чего сдерживаются инициатива конструкторов в создании рационального семейства машин, комбинированной техники и гибких технологических комплексов. Формы изложения исходных требований должны допускать несколько вариантов их реализации в номенклатуре Минавтосельхозмаша. Для этого достаточно сформулировать требования к технологическому комплексу машин в целом, показать все варианты технологии получения продукции, зоны их применения и дать оценку объемов производства. Из анализа структуры себестоимости сельскохозяйственной продукции необходимо выявить тенденцию изменения затрат на технику.
Во-вторых, необходим переход сельскохозяйственного производства на гибкую организационную структуру (ранее она представлялась системой модельных хозяйств и рассматривалась как исходное условие различного рода оптимизации), при которой возможна конкуренция различных ее форм. Организационная форма в сельском хозяйстве существенно зависит от вида производимой продукции, предложенной сельскохозяйственной техники и условий ее функционирования. Методологически вопрос оптимального выбора организационной формы не только не решался, но и не ставился. Правомерно, наряду с технологиями и техническими реализациями, рассматривать организационные формы как средства повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
В-третьих, необходима углубленная проработка и увязка требований к сельскохозяйственным машинам единого функционального назначения и к семейству сельскохозяйственной техники. Объективно система признаков для классификации требований и их параметризации не совпадает с классификационной системой признаков технических решений. Поэтому зоны применения конкретных видов техники шире, чем это оговаривается в заявке исходных требований, что подтверждается наличием в системе машин как техники общего назначения, так и специализированной.
В настоящее время для выполнения одной и той же операции рекомендуется до десятка технических средств. Перед конструктором необходимо ставить задачу по проектированию семейства машин в терминах обобщенных требований, а выбрать оптимальный способ реализации всего диапазона требований он должен сам. На этом этапе должны оцениваться способы механизации, типаж машин и условия их функционирования [26, 27, 28, 29]. Методологически правомерно было бы ввести показатель специализации для конкретных технических средств, который учитывал бы возможности их использования [30, 31, 32, 33]. Этот показатель необходимо связать с понятием качества сельскохозяйственной техники и оценкой условий ее использования. Такой подход позволил бы конструктору шире представить практические нужды сельского хозяйства и обосновать выбор тех или иных технических решений. Выбор минимальной номенклатуры семейства машин позволил бы сократить общее число машин в Системе.
Вышеизложенное ни в коей мере не снижает значимости существующей Системы машин как организующего и координирующего начала в АПК, а наоборот призывает к созданию единой согласованной методологии ее формирования в новых экономических условиях.
Технический потенциал, заложенный в Систему машин научными и конструкторскими организациями, намного опережает существующий технический уровень механизации сельского хозяйства и позволяет достичь показателей развитых стран. Одним словом, реализация Системы машин на сегодня является определяющим фактором развития технической базы.
Однако темпы освоения производства новой техники всегда отставали от ее разработки. Более 40 наименований новых машин и оборудования, готовых в 1990 году к массовому производству, промышленностью не выпускалось. В то же время сохраняются на потоке машины с продолжительностью выпуска более 7 лет. Для растениеводства в плане производства их около 50%, животноводства - 30%. Как правило, новая техника в течение нескольких лет выпускалась малыми партиями и не обеспечивала получения запланированной эффективности.
Между тем в сельскохозяйственном производстве из-за недостаточной технической оснащенности многие технологические операции выполняются по устаревшим технологическим схемам с грубым нарушением агротехнических сроков, значительными затратами труда и потерями продукции [8, 34, 35, ..., 41]. Анализ, проведенный Кряжковым В.М., показывает, что нормативная потребность в тракторах удовлетворяется на 75 %, тракторных плугах общего назначения - на 63, грузовых автомобилях - на 58, сеялках, кормоуборочных комбайнах и пресс-подборщиках - на 58, комбайнах для уборки капусты и томатов - на 20 % [1].
Известно, что до 1990 г. в нашей стране на каждую пятилетку разрабатывались директивные системы машин, которые носили затратный характер и мало учитывали зональные условия ведения сельского хозяйства. Во всей стране действовала практически одна негибкая система технологий и машин. Важный прорыв в технологическом и техническом шаблоне произошел благодаря работам почетного академика ВАСХНИЛ Т.С. Мальцева, академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева, других ученых и специалистов по новой почвозащитной технологии и технике, успешно использованных при освоении целинных земель.
В 1970 - 1980 гг. были разработаны индустриальные и интенсивные технологии и машины к ним, которые позволили довести производство зерна до 126 млн. т и значительно поднять производство другой продукции [42].
Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1991 - 2000 гг. значительно отличалась от действующей и позволяла существенно (в 1,5... 2 раза) поднять производительность труда, улучшить качество выполнения сельскохозяйственных работ, сократить на 10... 15% затраты материально-технических ресурсов, снизить потери продукции, поднять на качественно новый уровень всю техническую базу сельского хозяйства.
При полной реализации Системы машин затраты труда на производство зерна (без кукурузы) могли быть реально снижены до 2,4 чел.-ч на 1 т, сахарной свеклы - до 5,0, хлопка-сырца - до 9,2, картофеля - до 8,0, овощей - до 11 чел.-ч [1].
В Системе машин учитывались требования сельскохозяйственного производства, машиностроения и аграрной науки, многолетний опыт исследований по механизации сельского хозяйства.
В условиях многоукладности экономики и рыночных отношений новые машины должны обладать большей производительностью. Это может быть достигнуто увеличением ширины захвата машин, совмещением операций и другими приемами.
Выйдя в 1990 году на первое место в мире по годичному выпуску сельхозтехники, особенно энергосредств (тракторов, комбайнов), страна отставала от США по энерговооруженности пашни без малого в 2 раза, а по энерговооруженности работника производства почти на порядок. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были ниже роста энерго- и фондовооруженности в 2...2,5 раз.
Созданная более 40 лет назад Система машин для сельскохозяйственного производства - крупное достижение агроинженерной науки. Она служит стратегической основой механизации аграрной отрасли. За этот период количество типоразмеров техники в ней увеличилось более чем в 2,5 раза, а общее число машин достигло более 3000 наименований. Однако Система не обеспечила нужных преобразований в индустриализации села по количеству и качеству машин. Такое положение объяснялось невысоким уровнем реализации Системы машин. Действительно, в различные годы, несмотря на большие усилия общества, для села производилось только 50...55 % типажа технических средств, а в массовом производстве находилась только треть запланированных машин (остальные выпускались небольшими партиями).
Такой вывод носит отпечаток механистического подхода к проблеме. Если же рассматривать Систему машин с позиций экономики, то по мнению Краснощекова Н.В. оказывается, что неполное ее освоение принесло выгоду национальной экономике [43, 44].
К 1990 году материалоемкость зернового хозяйства составляла 180...190 кг на 1 га посева. При полной реализации Системы и обеспечении машинами колхозов, совхозов по действующим нормативам материалоемкость пашни увеличилась бы почти до 400 кг/га, а с учетом других сфер более металлоемкого аграрного производства могла достичь 500 кг/га. В пересчете на всю площадь пашни материалоемкость аграрной техники превысила бы 100 млн т, а ее стоимость (при цене за 1 т конструкции машины 2...2,5 тыс. руб.) составила бы более 200 млрд. руб. Естественно, такая капиталоемкость активных фондов не по плечу национальной экономике. Кроме того, при резком увеличении себестоимости сельхозпродукции она не даст заметного увеличения ее массы.
Парк техники стареет. В пределах сроков амортизации находится 47% тракторов и всего 39,8% зерноуборочных комбайнов. Аналогичное положение с другой сельскохозяйственной техникой. В сложившейся экономической ситуации сельхозтоваропроизводители вынуждены оставлять часть техники, подлежащей списанию, в работе. По данным Госкомстата России списано из-за износа всего 6,2 % тракторов (норматив 10...12,5%), 6,8% зерноуборочных комбайнов (норматив 10%), 9,5% кормоуборочных (норматив 14,3%), 12,6% картофелеуборочных (норматив 14,3%). Обновление парка машин составляет всего 1...4 % в год.
Сегодняшнее финансовое положение потребителей техники, с одной стороны, и концепция переоснащения машинно-тракторного парка, с другой, требуют разработки и осуществления комплекса мер по удешевлению средств механизации при паритете цен на рынке сельхозпродукции, стимулирующих методов реализации материально-технических ресурсов, а также структурного и технологического преобразования машиностроительного комплекса в связи с освоением производства новых машин для интенсификации сельскохозяйственного производства.
Для решения указанной проблемы требуется переориентировать специализированные машиностроительные заводы на выпуск более широкой номенклатуры и типажа машин с учетом условий функционирования, потребности рынка и покупательной способности сельхозтоваропроизводителей.
Улучшение использования средств механизации - одно из решающих направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства и его интенсификации. Высокое качество механизированных работ в полеводстве зависит прежде всего от рационального оснащения отрасли средствами механизации с учетом специализации хозяйств.
Важно выбрать рациональную структуру тракторного парка исходя из структуры посевных площадей. Критерием соотношения колесных и гусеничных тракторов для весенних полевых работ М.С. Рунчев принимает выполнение в оптимальные сроки закрытия влаги, культивации и посева ранних колосовых. Для этого периода года оптимальным соотношением тракторов будет 20 и 80 % [45]. Оно соответствует условиям агротехники, так как весной нужно максимально использовать гусеничные трактора.
Другие периоды полевых работ характеризуются своими объемами и сроками их выполнения. Учитывая, что не на всех работах целесообразно применять машины каждой марки, тракторный парк следует комплектовать так, чтобы для каждой из них подбиралось максимальное количество работ и достигались наивысшие производительность и эффективность. Особенно это относится к тракторам общего назначения. Для подразделений хозяйств с площадью пашни 4,5 тыс. га требуется 4 трактора Т-150 и 2 трактора К-700, а для подразделений в 3 тыс. га пашни достаточно 2 гусеничных и столько же колесных тракторов Т-150К. Такое соотношение тракторов общего назначения повышает производительность труда на 50% [45].
При рациональном оснащении техникой затраты труда на возделывание озимой пшеницы уменьшаются более чем вдвое, яровых культур - в 2,5 раза, а в целом по растениеводству - на 20% [45].
Сельскохозяйственные предприятия существенно отличаются от предприятий других отраслей народного хозяйства. Здесь длительное время создают, а затем реализуют продукцию в основном в конце года в размерах и зависимости от сложившихся погодных условий. Они трудно воспринимают методы инвестирования в индустриальном производстве, регулярного восполнения производственных фондов. Резкое повышение цен на сельскохозяйственную технику, топливо-смазочные материалы, удобрения, запасные части, другие материалы значительно снизило доходность хозяйств. Восполнение и развитие их производственных фондов стало невозможным без долгосрочного государственного кредита или кредита новых финансовых структур. Учитывая специфические особенности сельского хозяйства, обеспечивая государственную продовольственную безопасность, в большинстве зарубежных стран предусматривают в программах развития его экономики существенную финансовую поддержку. Наибольшее распространение получило долгосрочное кредитование приобретения новой техники в виде лизинга, которое может успешно применяться и в наших условиях России для высокорентабельных хозяйств. Для хозяйств с низкой рентабельностью, особенно для фермерских (крестьянских), кредитование на четыре-пять лет малоприемлемо.
В нашей стране долгосрочное кредитование сельских товаропроизводителей применялось и ранее в более организованной форме. Прежде всего оно было выражено в создании государственных машинно-тракторных станций, которые обеспечивали реформирование крестьянского труда, существенно повышая его производительность. Затем выразилось в образовании "Сельхозтехники", заложившей материально-техническую базу, обеспечивающую поддержание сельскохозяйственной техники в работоспособном состоянии в течение полного срока службы.
Имеющийся в стране опыт применения разнообразных форм долгосрочного кредитования сельских товаропроизводителей может быть использован и сейчас. Отсутствие требуемой государственной поддержки предопределило упадок сельскохозяйственного производства. Из-за недостатка нужной техники в хозяйствах не выполняется 25...30% технологических операций, а во многих фермерских (крестьянских) - до 40%, нарушаются сроки и качество, сокращается внесение удобрений и т.п.
В разработках ГОСНИТИ, ВНИПТИМЭСХа и ряда других НИУ последних лет обоснован наиболее действенный инструмент выхода машинно-технологической базы АПК из разрушающегося состояния - это создание машинно-технологических станций (МТС). Применение МТС позволяет [7]:
- рационально использовать крайне незначительные финансовые ресурсы для эффективного создания структур механизации, ускорить их создание;
- эффективнее в 2...3 раза использовать дорогостоящую высокопроизводительную технику по сравнению с единичным применением ее у отдельных сельхозпроизводителей или в крупных объединениях;
- применять малозатратные экологически сбалансированные высокотехнологические операции при производстве полевых работ;
- обеспечить высокий уровень технической готовности средств механизации при организации фирменного технического сервиса;
- вводить широкий спектр форм оплаты механизированных работ;
- постоянно приобретать более совершенную технику благодаря более сокращенному в 2...3 раза сроку ее амортизации.
При формировании МТС проявляется очень активная тенденция использования зарубежной техники. Это объясняется возможностью получения кредитов от иностранных инвесторов с низкой ставкой (в 6...7% годовых) и поставки техники в любые приемлемые для заказчика сроки.
Однако, как показывает технико-экономический анализ, проведенный Э.И. Липковичем [7], зарубежная техника из-за высокой цены, превосходящей отечественную в несколько раз, может быть эффективной в крайне узком интервале условий. Обеспечить объемы сезонной загрузки для эффективности зарубежных тракторов и комбайнов практически невозможно. Планируемая урожайность зерновых культур должна быть 35... 40 ц/га, а цена реализации зерна, полученного МТС в качестве оплаты, - на уровне мировых. И еще одно обстоятельство. При работе в среднем 18-20 лет у зарубежного сельхозтоваропроизводителя при сезонной нагрузке 60... 80 га общий ресурс, например, зерноуборочного комбайна составит 1600...2000 га; в условиях МТС этот ресурс будет исчерпан за два сезона. При приобретении по лизингу зарубежной техники с оплатой в течение 5-7 лет (только такая и более длительная оплата может считаться сколько-нибудь эффективной) МТС придется еще долго после остановки приобретенных по лизингу иностранных машин погашать кредиты и одновременно искать средства для приобретения новой, пригодной для эксплуатации техники.
Чтобы зарубежная техника соответствовала агробиологическим организационно-технологическим условиям в регионах, зонах и подзонах страны, целесообразно разработать соответствующее положение о порядке приобретения и использования зарубежных технологий, сельхозмашин и энергосредств и ряд сопутствующих документов.
Предлагаемая Н.В. Краснощековым модель МТС [43] имеет следующие особенности.
По своим функциям МТС является товаропроизводящей структурой сельского хозяйства, а не предприятием сервисной инфраструктуры. Экономическая результативность хозяйственной деятельности МТС определяется уровнем продуктивности использования пашни, величиной издержек производства и в конечном итоге уровнем рентабельности, достаточным для обеспечения экономической заинтересованности коллективов как непосредственно МТС, так и равноправных технологических соучастников сельскохозяйственного процесса - сельхозпредприятий.
Решение этой главной целевой функции можно обеспечить только технологическим преобразованием производственного процесса, освоением высоких технологий во всех звеньях растениеводства и животноводства. На МТС возлагается задача - продолжить технологическую революцию в сельском хозяйстве. Целевые параметры технологизации на первом этапе деятельности МТС определяются достижением продуктивности, например, зерновых 23 ... 25 ц/га (в среднезональном разрезе) при отдаче минеральных удобрений до 5 ... 6 кг зерна на 1 кг д.в. минеральных удобрений и 3...5 т зерна на 1 кг д.в. пестицидов, что обеспечит самодостаточную рентабельность производства.
Главный фактор эффективности МТС - оптимальное оснащение высоких и ресурсосберегающих технологий техникой нового поколения и высокопроизводительное ее использование. Доказано [43], что наиболее важно обеспечить выполнение технологического процесса производства конечной продукции минимальным по численности набором машин. Невыгодно усложнять технологию на конкретном севообороте разнообразными процессами, например сочетанием различных типов обработок почвы, ухода за посевами и т.д., поскольку для этого требуется громоздкий, капиталоемкий парк машин. На возделывании различных зерновых культур в паро-зерновом севообороте с минимализацией почвообработки достаточно иметь 5-6 базовых машин вместо 15 - 20 при обычной технологии. В первом случае стоимость одного отечественного зернового комплекса с трактором класса 5 составляет 170...180 тыс. долл. США, а во втором - более 250 тыс. Наиболее эффективны машины многооперационные (комбинированные), которые адаптируются к выполнению различных технологических процессов. Например, почвообрабатывающий посевной комплекс "Кузбасс" (Конкорд - 2000) может использоваться для различных почвообработок, внесения удобрений и для посева различных культур.
Мировой опыт свидетельствует, что в силу своей специфики сельскохозяйственное производство не может эффективно развиваться без государственной поддержки. Так, страны ЕС на 1 га земельных угодий субсидируют более 500 долл., Финляндия - более 2 тыс., Норвегия - около 3 тыс., США - около 100 долл.
Сельское хозяйство России только за счет диспаритета цен в 1995 году потеряло около 60 трлн руб., что в несколько раз превысило предусмотренные бюджетом ассигнования [43].
Неудовлетворительные потребительские свойства выпускаемой новой техники привели к насыщению имеющегося машинно-тракторного парка техникой малой единичной мощности. Энергетические показатели МТП снизились в среднем с 790 тыс. кВт до 608 тыс. кВт. Недостаточная мобильность, несоответствие сложным условиям эксплуатации в районах с резкой климатической контрастностью, разномарочность машинно-тракторного парка привели к высоким коэффициентам простоя, частым техническим и технологическим отказам. Для их эксплуатации требовалась мощная ремонтная база. Но главное - повышение уровня технического перевооружения мало отражалось на экономических показателях, так как все затраты сводились к валовой стоимости продукции. В погоне за ростом валового выхода земледельческой продукции мало уделялось внимания мероприятиям по снижению себестоимости механизированных работ, внедрению современных технологий, систем машин.
Вопросами реформирования структуры региональных агропромышленных комплексов, совершенствования экономических связей и механизмов взаимодействия отраслей занимались виднейшие ученые-экономисты. Среди них Абалкин Л.И., Боев В.Р., Буздалов И.Н.,
Глазьев С.Ю., Ильюшонок С.Е., Карлюк И.Я., Лоза Г.М., Можин В.П., Милосердов В.В., Никонов А.А., Оглоблин Е.С., Пошкус В.И.,
Сдобнов С.Н., Семин С.И., Тихонов В.А., Узун В.Я., Шутьков А.А. и др. Ими разработаны основные подходы, показатели, критерии, характеризующие состояние производства агропромышленных формирований.
Решением проблем совершенствования производственной структуры и инвестиционной деятельности в сфере агробизнеса, функционирующего в рамках цивилизованного рынка, занимались такие зарубежные ученые, как Кембел К.Д., Касл Э., Долон Дж., Линдзей Д.Д.,
Хилп Р., Томас Л., Андерсен Б., Берри П. и др. Теоретические и методологические основы, разработанные этими авторами, соответствуют условиям функционирования агропродовольственного рынка с устоявшимися организационно-экономическими механизмами и схемами.
Результаты исследований современными учеными состояния аграрной реформы в нашей стране показывают, что техническое обеспечение процесса рыночной трансформации производственных структур растениеводства в макроэкономику нуждается в более глубокой теоретической и методологической проработке.