Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
20. Знание и информация
Если цель работы не известна (не сообщена), результативной такая деятельность быть не может. Поэтому, в начале первого занятия по естественным наукам задаю студентам вопрос: «Какой была цель изучения наук о природе в школе?». Большинство студентов не понимают вопроса, т. е. необходимости иметь представление о цели предстоящей работы. Лишь единицы говорят: «Получение знаний». Сообщаю, что и в ГОСах (государственных образовательных стандартах) цель обучения указана как получение знаний.Между тем, если бы знания получались, кто-нибудь изобрел бы паровой двигатель, компьютер, сотовый телефон? Нет, прогресса в науке и технике не было бы. Но прогресс существует, следовательно, знания нужно не только получать, но и добывать.
Спрашиваю: «Что такое знание?». Работаю в институте (университете) более тридцати пяти лет. Такой вопрос задавал нескольким тысячам студентов (многим преподавателям и учителям) и ни разу не услышал доказательного ответа.
Получается, студенты учились в школе, учатся в вузе (преподавал не только первокурсникам) и не знают цели своей работы. Положительным результат такой деятельности, когда не известна цель работы, быть не может.
Интересуюсь: «Почему студенты не знают, что такое знание?». Оказывается, им об этом не сказали учителя и родители, но те и другие требовали: «Получайте знания». А что такое знание не объяснили, потому что сами не знали об этом.
Можно ли, пусть и получить, знания, не зная, что это такое? Конечно, нет! Если нет эталона, или стандарта, образца для сравнения, то нельзя выяснить: знание это или незнание. Можно получить любые сведения, вплоть до фантастических, но выяснить, что это такое: знание или незнание - невозможно.
Между тем еще две с половиной тысячи лет назад определение понятию «знание» дал Сократ. Под ним он понимал такое объяснение чего-либо, которое может быть доказано. Все остальное, сказанное, но не доказанное, представляет собой вымысел, абсурд, взгляд, идею, или то, чего нет в реальности, а существует только в мозгу головы человека. В последнее время вымысел и в естествознании предложено именовать симулякром - копией, не имеющей оригинала.
Рассмотрим это на примере объяснения происхождения гор и равнин суши. Наблюдая расположение гор выше равнин, люди делают вывод о поднятии гор, что сопровождается тектоническими землетрясениями. Отсюда горы - подвижные участки поверхности литосферы. Равнины, наоборот, устойчивые регионы и названы платформами. Никаких доказательств подвижности гор и стабильности равнин не приводится, доказательств нет. Такое объяснение - вымысел, рассказывает о том, чего в природе нет.
Между тем, все города, разрушенные при землетрясениях, построены на равнинах. Равнины - подвижные участки. В горах запрещается кричать из-за опасения схода снежных лавин от воздействия колебания воздуха от эха на заснеженные склоны. Землетрясения, будь они в горах, вызвали бы значительно более сильные сотрясения склонов. Но не известно ни одного случая, чтобы экспедиция альпинистов или горнолыжный курорт пострадали от землетрясения. В горах землетрясений нет. Объяснения подвижности равнин и неподвижности гор, как доказанные - знания.
Если подвижные равнины расположены ниже неподвижных гор, то равнины опускаются, а горы остаются на месте. Следовательно, поднятие гор - симулякр, а опускание равнин - знание. Действительно, чтобы поднять громадные по массе горы, нужно приложить огромную механическую энергию, иметь изумительный по длине, ширине и толщине рычаг и невообразимую точку опоры. Фантастика! При этом исключается воздействие гравитационного поля (игнорируется закон всемирного тяготения). И, наоборот, при опускании равнин этот закон учитывается.
Впрочем, не все студенты (главным образом преподаватели) не могли сказать, что такое знание. Некоторые говорили, что это информация. При этом, однако, не могли дать определение «информации», если не принимать, что это знание.
Когда просил назвать антоним слова «информации», то проблем не возникало - дезинформация. Выяснялось, что в сообщениях СМИ больше содержится дезинформации, чем информации. Дезинформация бывает преднамеренной и непреднамеренной (по незнанию), но получателям таких сведений от этого нелегче.
Под информацией принято понимать сведения, понижающие неопределенность о том природном объекте или явлении, которое изучается. Дезинформация, наоборот, повышает неопределенность, затрудняет познание сущности изучаемого. По этой причине аббревиатуру СМИ - средств массовой информации правильнее сменить на СМС - средств массовых сведений. Читатели или слушатели сами должны выяснить - эти сведения информация или дезинформация.
Итак, знания - объяснения, которые доказаны, а информация - сведения, понижающие неопределенность изучаемого, не могут быть синонимами, потому что несут разную семантическую (смысловую) нагрузку.
Объяснение представляет собой логически выдержанное действие по выяснению чего-либо, указывает на причину и механизм функционирования природного явления или объекта, для чего нужно знать (сообщить) признаки их строения и состава. По признакам создаются понятия, сравнение которых приводит к формулировке закона, созданию модели объекта или явления.
Сведение ни что иное как сообщение, известие о чем-либо, ознакомление о нем. При этом никаких признаков строения и состава сообщаемого, логически обоснованного доказательства его существования приводить не нужно.
Получая сообщение о глубинном строении земного шара из учебника и запоминая его, школьник (студент) думает, что становится грамотным человеком. Человек чувствует себя необразованным, если не знает о земном ядре. А если это дезинформация, пусть и непреднамеренная? В каком положении в таком случае оказывается человек? Будет ли он образованным?
Учебники, учителя, СМИ сообщают, что в результате разделения вещества каменной оболочки по плотности, вниз опустились тяжелые металлы, сформировав железное с никелем ядро. Как нужно поступить, чтобы быть образованным. Необходимо узнать (это должно было содержаться в учебниках) плотность железа и никеля. Они следующие: железа - 7,87 г/см3, а никеля - 8,90. Теперь выяснить: имеются ли металлы тяжелее никеля? Конечно, они известны всем людям. Это золото - 19,32, а у платины плотность еще выше - 21,45. Плотность ртути 13,60. Где были бы эти тяжелейшие металлы, если бы прошло разделение земного вещества по плотности с образованием железного ядра? Конечно, в центре планеты и отсутствовали бы на ее поверхности. Но, у большинства учителей и преподавателей, сообщающих о наличии железного ядра, на пальцах и прочих частях тела золотые украшения. Этого не было бы, если бы было то, о чем они так красочно рассказывают. Месторождения золота, платины, ртути и других металлов, тяжелее железа, разрабатываются на поверхности литосферы с выклиниванием, к сожалению, с глубиной. Следовательно, учителя с золотыми украшениями (и без них), говоря о наличие железного ядра, сообщают не информацию, а дают детям дезинформацию, требуя ее запомнить и стать «грамотными», в противном случае при опросе на уроке получат неуд.
Разве можно такому обучать школьников и студентов, где профессионализм учителей, информационный XXI век с его алгоритмами - правилами доказательств? Сохраняется мифологическое, образное мышление.
Причина этому в том, что люди продолжают воспринимать мир природы таким, каким его видят. Но мир природы не создан человеком, и какой - неизвестно. Поэтому, любой наблюдаемый (эмпирический) факт создает в мозгу головы человека чувственно-наглядный образ, отсутствующий в реальности - симулякр или дезинформацию.
Как неизвестный человеку мир природы не может познаваться дедуктивным мышлением. Для этого нужно применение индуктивного мышления: от частного к общему, от признаков предметов к понятиям, законам, модели.
Таким образом, для познания мира реальной природы сначала необходимо собрать информацию о признаках изучаемых объектов или явлений, а затем путем создания по этим признакам понятий, законов добыть знания о них, сформулировать модель их строения и функционирования.