Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
40. Выяснять происхождение ненаучно
Для того, что была возможность объяснения происхождения наблюдаемых природных объектов, необходимо иметь не только не менее 90% данных об их строении (структуре), химическом составе, но такие же факты об объектах, составляющих с ними единую систему. В идеале, это Вселенная.О каких объектах можно располагать не менее 90% сведений об их строении и составе? О тех, которые изготовлены человеком. Поэтому любознательный ребенок, получив в подарок игрушечный автомобиль или куклу, не участвовавший в их изготовлении, часто разбирает их, желая узнать, что находится внутри, почему автомобиль движется.
Между тем, природные объекты и явления, как и природа в целом, не созданы человеком, а потому какие они на самом деле - неизвестно.
Об этом еще почти тысячу лет назад указал Омар Хайям:
Все, что видим мы, - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире.
Ибо тайная сущность вещей - не видна.
Однако, методология современного естествознания, основана на противоположной оценке природы. Суть ее, предложенная в начале 17 века Ф. Беконом и Р. Декартом: эмпирический (наблюдаемый) факт - проверка его опытом - научный факт. Далее следует подбор иллюстраций, подтверждающих достоверность научного факта.
Природа воспринимается такой, какой ее видит (хочет видеть) человек. Но она, как не созданная человеком, не такая, какой ее видит человек. Получается изначально ложная посылка. Вывод из ложной посылки дает вымысел или симулякр - копию, не имеющую оригинала. Затем этот эмпирический, нереальный - отсутствующий в действительности факт проверяется экспериментом. Если опыт подтвердит возможность такого факта, то он принимается научным, существующим в реальности.
Но что такое эксперимент (опыт)? Это попытка воспроизвести объект или явление на основе его предварительного истолкования. Никакого доказательства не требуется. Подберем такие условия опыта, чтобы получился желаемый результат (подтвердился эмпирический, нереальный факт).
Выполнение такой методологии требует дедуктивного и фрагментарного мышления. Дедуктивное мышление позволяет сразу в готовом виде представит интересующее природное явление или объект (используются аксиомы и идеи), а фрагментарное - объяснить его происхождение без привлечения других явлений или объектов, составляющих с ним единую систему.
Пример. Раз Земля есть, значит, она образовалась. Сначала в бытность мифов ее создали боги. Затем предлагались различные гипотезы возникновения Земли. Первоначально она считалось образовавшейся из материала Солнца, когда комета выбила из него гигантские капли, остывшие, ставшие планетами. В настоящее время принимается, что наша планета сформировалась путем скопления холодного обломочного космического материала, с последующим разогревом его.
Если природа не создана человеком, и какая - неизвестно, сначала нужно выяснить строение и функционирование природных объектов и явлений. Нужно выявить признаки их строения, сравнение которых позволит сформулировать понятия, затем законы, что приведет к созданию модели. Модель - не полная копия объекта или явления.
Такая методология познания мира природы: признаки - понятия - законы - модель, получила название ноотики (от ноос - разум). Требуется индуктивное и системное мышление. Индуктивное: от признаков к понятиям, законам, модели позволяет выяснить строение и состав изучаемого объекта. Системное мышление обязывает привлекать к объяснению структуру и состав других объектов, составляющих взаимосвязанную систему. Добываются знания - объяснения, которые доказаны.
Для того, чтобы говорить о возникновении Земли, нужно сведения, что она есть и что ее не было. Только в этом случае возможна логическая цепочка: не было, а сейчас есть, значит, возникла. Данных, что Земли не было, нет.
Чтобы рассуждать о способе образования Земли, нужно знать ее строение по веществу (применение индуктивного мышления). Радиус земного шара 6378 км. С поверхности вглубь литосферы человек углубился на 13 км, что составляет около 0,02% от необходимых минимум 90%. Оснований для постановки вопроса образования Земли нет.
Системность мышления требует достоверных знаний о строении и функционировании Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и других планет, всей Солнечной системы, Галактики и т. д. Ничем этим человек пока не располагает.
Не менее важно знать, какой Земля была в момент образования: такой - какой сейчас, или другой. Все гипотезы объясняли образование Земли такой, какая она сейчас. Между тем, гравитационное поле обязывает все тела на поверхности земного шара занять положение, как можно более близкое к его центру. Происходит уменьшение объема каменной оболочки при сохранении ее массы. Следовательно, ранее Земля была другого размера, чем сейчас, и какого - неизвестно. Миллиард лет назад наша планеты была другой, отличной от теперешней. В три миллиарда - отличной от предыдущей.
Нельзя выяснять происхождение того, что неизвестно.
Вывод: Земля, какая сейчас, не образовалась, потому что раньше была другой, и какой - неизвестно.
Так как природа не создана человеком, то неизвестно какая она на самом деле. Поэтому полностью выяснить строение и состав, взаимосвязь с другими объектами никакого природного объекта или явления невозможно.
Отсюда, выяснение происхождения природных объектов и явлений целью естествознания не является, невыполнимо, или выяснять происхождение их ненаучно. Действительно:
От рождения мир перевернут для нас.
При младенчестве нашем это делает глаз.
При взрослении мозг наш видимость кажет.
Что реальность обратна, кто нам расскажет?
Да никто кроме нас. Лишь сам человек
Должен сделать подобное в свой краткий век.
Фантазия - дочь осмысления мира
Даст облик перевернутого кумира.
Отсюда один лишь шаг до сути вещей:
С головы на ноги переверни мир скорей!
Для тебя он истиной научной сверкнет.
Другим поколениям - видимости гнет.
Во всех 40 частях проекта и показано, что реальный мир природы не такой, каким его видит человек. Необходимо выяснять строение объектов и явлений (находить их признаки), по признакам создавать понятия, сравнение которых даст законы и в конечном итоге модель. А модель - не полная (далеко не полная) копия изучаемого. Объяснять происхождение модели, далекой от реального мира природы, ненаучно. Это удел людей, использующих при объяснениях природы дедуктивное и фрагментарное мышление: математиков, философов, священнослужителей, принимающих мир природы таким, каким хотят. Это нереальный мир природы.