Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
43. Эксперимент ничего не доказывает
Продолжим анализ на научность основ методологии современного естествознания: эмпирический факт - проверка его экспериментом - научный факт. В предыдущей части 42 было установлено, что первая треть этих основ: эмпирический факт, представляет собой желание человека видеть природные объекты и явления такими, какими он хочет - придуманными, а не соответствующими реальности. Вызвано это применяемыми дедуктивным и фрагментарным способами мышления, когда хочется сразу объяснить происхождение, минуя выяснение признаков строения и состава изучаемого. Эмпирический факт - исходно ложная посылка изучения мира природы, потому что мир природы не создан человеком, и поэтому, какой он - неизвестно. Нужно сначала выяснить признаки его строения и состава, для чего необходимо применение индуктивного и системного мышления, но так думать человек не научился и, главное, не хочет. Дедуктивное мышление с успехом применяется в технике, строительстве, потому что заранее известен конечный результат деятельности. Природа же не создана человеком.Далее это ложное, отсутствующее в реальности, но находящееся в мозгу головы человека как желаемое восприятие окружающего, начинает проверяться экспериментом или опытом. Зачем? Для выяснения возможности его существования в природе. Но оно изначально ложное, то, чего на самом деле в реальности нет. Никаким способом ложное не может стать реальным.
Да и сам эксперимент не применим для познания природных объектов и явлений, потому что не выясняет признаков их строения и состава, а, продолжая применение дедуктивного мышления, пытается перевести ложную посылку эмпирического факта в реально существующую модель.
Цель изучения природы в добыче знаний о ней. Знание же - объяснение, которое доказано. Все остальное, сказанное, но не доказанное, представляет собой вымысел, нелепицу, аксиому, представление, идею, симулякр - копию, не имеющую оригинала.
Эксперимент ничего не доказывает, а представляет собой попытку воспроизвести явление на основе его предварительного истолкования в виде ложного эмпирического факта.
Если истолкование (желание человека) реально, например, построить двигатель, который будет перемещать автомобиль со скоростью 150 км в час с тратой горючего 8 л на 100 км, то эксперимент (подбор необходимых материалов, выяснение безопасного и экономичного функционирование деталей) необходим.
Если же истолкование (желание человека) нереально: попытка выяснения происхождения природного объекта или явления без знания признаков их строения и состава, то эксперимент применять бессмысленно.
Изучение истории развития естествознания позволяет увидеть переходы от одних симулякров к другим, пока после чувственных восприятий желаемого не наступал момент учета признаков строения и состава, что позволяло выяснить реальность функционирования природных явлений, построить модель, не полную копию изучаемого. Объяснение происхождения по далеко неполной копии невозможно, ненаучно.
Покажем это на примере объяснения природы и причин вулканизма и возникновения жизни на Земле.
Еще древние греки, наблюдая извержение вулканов, особенно ночью, видели выходы огня из кратера. Делался вывод: суть вулканизма в выходе огня от горения серы или битума. Но, если бы поднялись на вулкан, увидели, что выбрасывается не огонь, а раскаленный пепел. Такое объяснение причины вулканизма удовлетворяло человечество почти полторы тысячи лет, менялись только горевшие вещества.
В начале 18 века вулканизм объяснялся горением в присутствии воды пирита - серного колчедана FeS2, что иллюстрировалось экспериментом. Профессор химии Сорбонны Н. Лемери при публике перемешивал порошок серы с железными опилками, помещал смесь в углубление почвы, поливал водой и засыпал все землей до поверхности почвы. Через некоторое время смесь сильно разогревалась, вырастал небольшой конус, из трещин которого выделялись обильные пары, а затем вылетали огненные искры (на самом деле раскаленные железные опилки). Особый эффект опыт имел ночью. Люди думали, что наблюдают извержение искусственного вулкана (симулякр).
С изучением вулканов Америки и Индонезии, из которых чаще изливается лава, чем выбрасывается пепел, сутью вулканизма стали считать излияния лавы. Считалось, что Земля сначала была раскаленным газовым шаром. По мере остывания, он покрылся твердой корой охлаждения - земной корой толщиной 10 миль. Ниже - сплошной расплавленный материал. Поднятие его по трещине от землетрясения приводило к извержению вулкана (симулякр).
После того, как готового расплава не оказалось, была придумана магма, из которой возникала лава . Это было настолько очевидно, что и эксперимента не требовалось. Но это симулякр, потому что при дегазации магма остыла бы, и лава из магмы теоретически образоваться не может.
В реальности причина вулканизма в поступлении на Землю солнечной (космической) энергии и наличии гравитационного поля. Аккумулируя солнечную радиацию в виде потенциальной энергии, граниты, песчаники, базальты и другие породы разрушаются до глины, обломков. Под действием силы тяжести глина, состав которой (гранит + базальт)/2, погружается в недра, перекристаллизовываясь до гранита с выделением тепловой кинетической энергии и базальтового раствора. Нагретый базальтовый раствор - лава на поверхности приводит к извержению вулкана.
Экспериментами пытались доказать возможность возникновения жизни: гипотеза биогенеза. 1. Возникновение органических веществ из неорганических, 2. Образование сложных полимеров, 3. Появление первичных живых организмов.
В основе таких опытов лежало много ложных посылок. 1. Сначала Земля была безжизненной, а затем жизнь возникла. 2. Природные условия прошлого резко отличались от современных: атмосфера была из углекислого газа, метана, аммиака. 3. Живые существа состоят из органических веществ.
В начале 20 в. В.И. Вернадский доказал, что все минералы и горные породы сформировались в условиях биосферы, т. е. состав атмосферы был близок современному. Отсюда: биосфера не возникла, а существует (первая посылка экспериментов ложная), представление о другом составе атмосферы раньше также не научное или ложное. Куда делся углекислый газ из атмосферы? Принималось, что его до свободного кислорода разложили появившиеся растения. Ложная посылка, потому что при фотосинтезе кислород получается при разложении воды, а не СО2.
Из органических веществ опытами показывали вероятность возникновения белкового «бульона», в котором коацерватных капель, предвестников живых организмов. Основная ложная посылка, потому что живые существа состоят из клеток, а не из органических веществ, пусть и коацерватов. Клетку же никаким экспериментом получить нельзя, потому что основа современной биологии: клетка только от клетки.
Реальный мир природы в том, что отсутствие дожизненного времени свидетельствует, что биосфера не возникла, а существует.
Если такие каскады симулякров сопровождают проблему вулканизма и возникновения жизни, когда возможно непосредственное выяснение строения и состава изучаемого с бесконечно большим количеством возможных попыток проверок, то, что говорить о достоверности выводов для объектов ближнего и дальнего Космоса?
Таким образом, методология: эмпирический факт (ложная посылка) - эксперимент (иллюстрация возможности ложной посылки) не может дать научного факта (отражения реального мира природы). Для познания мира реальной природы необходимо применение другой методологии, ноотики: признаки - понятия - законы - модель.