Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
47. Почему сначала все не так?
Не умеющий плавать человек подошел к реке, и ему нужно переправиться на другой ее берег. На реке есть глубокие и мелкие участки русла. Какие действия должен предпринять человек?Прежде всего, он должен подумать: если не умею плавать, то обязан найти безопасное место перехода реки по дну в неглубоком месте. Нужно найти мелкое место во всю ширину реки, по которому можно перейти на другой берег. Называется такой участок русла реки бродом. Недаром говорят: не зная броду, не суйся в воду.
Всегда, когда человеку предстоит решить какую-либо проблему, он должен сначала подумать об этом, (т. е. вообще подумать), из двух (или более) возможных вариантов ответа выбрать наиболее подходящий, отражающий реальную картину искомого.
Но почему-то Homo sapiens, что означает человек разумный, при оценке природных объектов и явлений так не поступает: не думает сначала и не выбирает наилучший возможный вариант.
Пример этому. Сообщаю, что при обжиге известняка из минерала кальцита с формулой СаСО3 получают оксид кальция - СаО, негашеную известь: ↑СаСО3 
СаО + СО2 . При добавлении в нее воды возникает гашеная известь - Са(ОН)2. После этого задавал вопрос: какие извести вы знаете? Спрашивал сотни студентов, и ответ был всегда один: гашеную и негашеную. Ответ не принимался, что вызывало недоумение студентов. Почему? Потому что сначала получают негашеную известь, а потом из нее - гашеную. Не думали. Ну, какая разница, настаивали студенты.
Тогда просил их задать мне задание: посчитать до двух. Отвечал: два, один. Не подумал, с какой цифры начать, и вообще, какая разница.
Также, не думая и не перебирая варианты, человек поступает и при восприятии мира природы. Что ему нравится при наблюдении, то он и принимает реально существующим. Тратить энергии много на думанье не надо. Всегда выбирался наихудший вариант, и только потом через колоссальное сопротивление общепринятому представлению (вымыслу, симулякру) находилось логически обоснованное, доказательное решение.
1. Человек видит горы и равнины. Горы возвышаются над равнинами. Значит, горы - подняты.
Между тем, на равнинах, особенно в русле рек, встречаются обломки пород, размер которых, как и масса, увеличивается по направлению к горам, истокам рек. Если мелкие обломки человек легко поднимает рукой, то с крупными валунами сделать это не может. В принципе, горы можно рассматривать очень громадными обломками. Какими должны быть механическая энергия, рычаг и точка опоры, чтобы поднять горы?
А как эти обломки до глыб оказались на равнине? Скатились вниз с гор. Никто никогда не видел, чтобы глыба, вместо того, чтобы падать вниз, поползла вверх на вершину. Так почему же утверждают, что горы поднимаются? Падение обломков и глыб с гор свидетельствует об опусканиях, а не поднятиях твердых тел, прогибаниях равнин, а оставшиеся не прогнутыми участки древней равнины видятся людям горами.
И хотя жизненный опыт людей указывает на обязательное падение вниз твердых тел, реальное погружение равнин не замечается. Тем самым, игнорируется и закон всемирного тяготения, выполнение которого в погружении тел на поверхности литосферы в ее недра, а не в подъеме в атмосферу.
При рассказах о разрывных тектонических нарушениях рисуются горсты, возникающие путем поднятия центрального блока слоев.
При анализе рисунка горста очевидны нарушения положений физики. 1. Длина нижележащих слоев больше вышележащих, а потому такой подъем невозможен. 2. При подъеме образуется пустота, в которую сразу же опустится все, что находится выше. Такой подъем теоретически невозможен.
И затем было придумывать такие несуразицы, когда отчетливо видно, что боковые блоки, как конусы, опустились, а центральный остался на месте.
Если же погрузился в виде конуса центральный блок, то возник грабен.
2. Человек не может родиться не от мамы с папой. Те, в свою очередь, родились от своих мам и пап и т. д. Получается, что человек, как любое животное и растение, рождается от ранее родившихся предков. Из ничего ничто родиться не может. Начала жизни (биосферы) нет, поэтому биосфера не возникла, а существует.
Но вывод из этого очевидного факта люди сделали другой: живые существа возникли из неорганических веществ, т. е. не от родителей. Такое абсурдное утверждение закреплено в Библии, пропагандируется Российской Академией наук и Министерством науки и образования РФ идеями А.И. Опарина в школьных и вузовских учебниках по биологии абиогенным синтезом органических веществ, а из них - живых организмов.
Между тем, основы современной биологии, излагаемые в тех же учебниках, однозначно показывают не научность представления о возникновении живых существ не от живого.
Рассмотрим историю становления и развития современной биологии, как клеточной и эволюционной. В 1665 г. английский естествоиспытатель Р. Гук, изучая в усовершенствованный им микроскоп структуру растений, на срезе коры пробкового дуба увидел ячейки, назвав их клетками. В 1838 г. немецкий ботаник М.Я. Шлейден показал, что все растения состоят из клеток. К подобному выводу пришел другой немецкий исследователь Т. Шванн по отношению к животным. Поэтому, 1838 г. считается временем создания в биологии клеточной теории.
В 1858 г. немецкий патологоанатом Р. Вирхов показал, что клетку не от клетки получить нельзя, что было принято биологами и вошло основным положением в цитологию: клетка от клетки. Это свидетельство не возникновения жизни на Земле, потому что клетку не от клетки получить невозможно.
В 1859 г. английский биолог Ч. Дарвин опубликовал эволюционную теорию: ныне живущие виды сэволюционировали из других ранее живших, а теперь вымерших видов, те от более древних и так далее. Начало эволюции (жизни) нет. Это противоречило общепринятому восприятию возникновения жизни на Земле вообще, и из неорганических веществ в частности.
В 1862 г. французский микробиолог Л. Пастер доказал невозможность самопроизвольного зарождения жизни, или жизнь возникнуть не может. Он высказал постулат: живое от живого. Действительно, если все живые организмы состоят из клеток, а клетка от клетки, то и живое от живого.
Телесные копии животных уже научились получать путем клонирования только от одного родителя, для чего необходима его клетка - микрородители.
В середине 20 века в древнейших горных породах возраста около 4 млрд. лет определены остатки водорослей - прямое доказательство отсутствия дожизненного времени, или земная биосфера не возникла, а существует.
Итак, Homo sapiens, чтобы действительно стать человеком разумным, должен перестать воспринимать природу такой, какой видит, придумывая мифы, представления, симулякры. Ему, для оценки реальной природы, необходимо изначально думать индуктивно и системно, находить признаки природных объектов и явлений, по ним создавать понятия, сравнение которых позволит сформулировать законы строения и функционирования изучаемого, модель его. Тогда человек начнет сразу погружаться в мир реальной природы. Замена человеком действительности на воображаемое, придуманное в его мозгу в медицине называют шизофренией (шизо по-греч. раскалываю, расщепляю, раздваиваю; френо - разум), тяжелым психическим заболеванием.
Если Иванов считает себя Наполеоном - это психическое заболевание. Оно опасно для Иванова, но не для окружающих, потому что они знают, что это Иванов, а не Наполеон. Если равнину называют стабильной платформой, хотя там происходят землетрясения, разрушающие города, а горы именуют подвижными, где не зафиксировано ни одно землетрясение, это такое же тяжелое психическое заболевание, в которое погружают детей в школах, студентов в вузах, все человечество через телевидение, книги, журналы. Вот почему сначала все не так при восприятии мира природы.