Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Выводы по четвертой главе
Четвертая глава посвящена рассмотрению содержания, особенностей организации и основных результатов экспериментальной работы. В ходе экспериментальной работы нами сделаны следующие выводы:
1. Мониторинг развития гуманитарной культуры студентов - это специально спроектированная деятельность по наблюдению, диагностике, организации, сбору, хранении, обработки и распространении информации о функционировании и динамике системы развития гуманитарной культуры студентов в процессе иноязычного образования в вузе, обеспечивающая непрерывное слежение за её состоянием, оценку эффективности достижения постоянной цели и прогнозирование её развития.
2. Обоснованы критерии, количественные и качественные показатели, уровни развития и диагностические методики измерения динамики развития гуманитарной культуры студентов в процессе иноязычного образования в вузе. При этом критериями выступают информационно-когнитивный, коммуникативный, аксиологический, художественный, рефлексивно-деятельностный критерии, которые в совокупности с показателями отражают сформированность информационно-когнитивного, коммуникативного, аксиологического, художественного, рефлексивно-деятельностного компонентов.
Показателями интегральных характеристик гуманитарной культуры студентов выделены социокультурные знания, умения, социально-значимые личностные качества и способности, составляющие содержательную сущность компонентов гуманитарной культуры личности, представленные в коммуникативном, информационно-когнитивном, аксиологическом, художественном, рефлексивно-деятельностном аспектах.
Поскольку высокий уровень гуманитарной культуры личности обеспечивает её успешную социализацию и культурную интеграцию в современном обществе, при этом ведущим фактором развития гуманитарной культуры личности являются усвоенные личностью интерсоциальные, общечеловеческие ценности, то соответственно мы выделяем следующие уровни развития гуманитарной культуры студентов в процессе иноязычного образования в вузе:
низкий уровень - интерсоциально-неориентированный;
средний уровень - интерсоциально-конструктивный;
высокий уровень - интерсоциально-интегрированный;
3. Анализ полученных данных мониторинга на начальном этапе показал, что основная часть студентов различных вузов имеют низкий и средний уровни гуманитарной культуры. Кроме того, сравнительные данные по студентам, обучающимся на разных курсах в различных вузах, убедительно показывают, что показатели по уровню развития гуманитарной культуры на разных курсах мало отличаются друг от друга. Полученные результаты подвели нас к следующим выводам: в процессе традиционной профессиональной подготовки в вузах динамика по гуманитарной культуре студентов имеет вяло текущий характер, изменение её от курса к курсу незначительно. Кроме того, данная динамика существенно не зависит от вуза.
4. При оценке результатов нами, прежде всего было проанализировано изменение по трем критериям: социокультурным знаниям, социокультурным умениям, социально-значимым личностным качествам и способностям; по данным критериям выявлена положительная динамика хода эксперимента в ЭГ-1, ЭГ-2, ЭГ-3 и незначительные изменения в КГ.
5. В ходе эксперимента наблюдается максимальная динамика изменения уровня социокультурных знаний, социокультурных умений и социально-значимых личностных качеств и способностей только в ЭГ-3, что не может быть объяснено случайными причинами, а является следствием введения комплекса педагогических условий.
6. Эксперимент убедительно показал, что реализация комплекса предложенных педагогических условий, а также использование авторской интерактивной методики развития гуманитарной культуры студентов, включающей комплекс социально-развивающих методов, комплекс приемов, средств и форм развития гуманитарной культуры, способствует достижению наиболее высокого результата - повышению у студентов вуза уровня гуманитарной культуры в процессе инязычного образования.
7. Достоверность полученных данных экспериментальной работы проверялась по критерию Х² Пирсона. По расчетным данным с вероятностью 0,05 было доказано преимущество альтернативной гипотезы перед нулевой. Это позволило сделать вывод о том, что основная цель исследования достигнута и гипотеза подтверждена.