Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КРУПНОГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА : ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Омарова Н. Ю., Костусенко А. И.,

1.1. Генезис становления крупного и малого предпринимательства в российской экономике в послекризисный период

Развитие крупного бизнеса в России началось с 1992 года в связи с приватизацией государственной собственности и началом формирования законодательной базы для него. В это время были заложены основы для формирования не только смешанной собственности, но и крупного бизнеса. В начальном периоде приватизации наблюдалась высокая распыленность акционерного капитала между мелкими держателями акций. В процессе развития бизнеса в последующие годы (до 1994 г.) происходило аккумулирование основной части капитала в руках менеджеров приватизированных предприятий. В этот период преобладала акционерная форма собственности, преимущественно в форме открытых акционерных обществ. В последующие периоды началось перераспределение собственности. Наиболее крупным банкам был передан ряд прибыльных экспортно-ориентированных предприятий нефтяной и металлургической промышленности, в результате этого появились несколько крупных подконтрольных банкам корпоративных структур. В свою очередь контроль банков над финансовыми потоками крупнейших промышленных предприятий дал им средства для приобретения активов в других отраслях промышленности.

В этот период крупными бизнес структурами стали два российских банка «ОНЭКСИМ» и «Менатеп». В 1994 году по инициативе «ОНЭКСИМ» банка была создана финансово-промышленная группа «Интеррос» с участием 23 предприятий, а «Менатеп» еще раньше приобрел пакеты акций более чем 100 предприятий. По ходу проведения экономических реформ параллельно с приватизацией и залоговыми аукционами, по мере появления денег у крупных бизнес структур и менеджмента предприятий, происходило становление вторичной структуры собственности. [81, 124]

В развитии крупного бизнеса в России происходили такие качественные изменения, как:

• концентрация первоначально распыленного акционерного капитала;
• рост доли внешних крупных инвесторов при сокращении доли менеджеров предприятий;
• сокращение доли работников и в целом коллектива в структуре капитала предприятий;
• снижение доли государственного капитала в крупном бизнесе.

На процесс формирования бизнеса значительное влияние оказывало и то, что многие промышленные предприятия в этот период имели реальную или формальную убыточность. При сложившейся ситуации было сложно продать предприятие за высокую цену, а дивиденды были незначительными или вообще отсутствовали. В сложившейся ситуации в целях повышения управляемости собственники пытались сохранить контроль за текущей деятельностью и финансовыми потоками. На экономическом состоянии сказывалась также непрозрачность формальных отношений собственности. Контроль реальных собственников в этот период был распылен среди фондов, оффшорных фирм, номинальных держателей, когда реальные владельцы вообще отсутствуют в реестрах собственников. Причинами такого характера явлений в анализируемый период было желание уйти от налогов и скрыть реальное происхождение денег [113].

Исследования показали, что интеграционные процессы в России происходили в основном по двум направлениям. Первое направле- ние - крупный бизнес формировался вокруг крупного промышленного предприятия, в том числе вокруг крупных банков. Параллельно этим процессам формирование интегрированных бизнес-групп происходило в базовых отраслях: в нефтяной, газовой промышленности, в металлургии, электроэнергетике в результате приватизационных процессов, инициатором создания которых являлось государство. А после они открывали свои карманные банки или осуществляли контроль за существующими и достраивали другие структурные образования.

В первом случае причины покупки банками предприятий реального сектора экономики были следующие:

• в условиях реформирования российской экономики с учетом ужесточающейся конкуренции все сложнее становилось контролировать возврат кредитных ресурсов, выданных промышленным предприятиям. При таких условиях банкам становилось легче осуществлять контроль за заемными средствами.
• высокий уровень менеджмента позволял банкам искать перспективные направления развития, обеспечивать конкурентные преимущества, в том числе интеграцию с промышленными и другими предприятиями [114].

Многие банковские менеджеры высшего уровня были по своему менталитету производственниками и стремились к ценностям реального дела. Многие из них считали, что кризис в банковской сфере в перспективе неизбежен, что приведет к гибели многих крупных банков, в то же время промышленные предприятия даже в кризисных условиях сохранятся, им не дадут умереть. Хотя интеграционные процессы были неизбежными и объективно необходимыми, далеко не всегда они были эффективными. В законодательном порядке деятельность интегрированных финансово-промышленных групп регламентировал федеральный закон от 30 ноября 1995 года №190-ФЗ  «О финансово-промышленных группах».

Деятельность таких формирований была направлена в результате экономической интеграции на реализацию инвестиционных проектов, обеспечение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг. До кризиса 1998 года такие формирования имели успех, но в последующий период потеряли свои преимущества.

Причины неудач финансово-промышленных групп, как показали исследования отечественных ученых, разные. Среди них можно отметить такие факторы, как отсутствие имиджа, несоответствие формирований закону о финансово-промышленных группах, а среди этих формирований не было известных фирм. Поскольку особого смысла существования закона «О финансово-промышленных группах» не оказалось, весной 2007 г. Государственная дума отменила этот закон [100].

К концу ХХ века в России сформировались крупнейшие компании «Газпром», «Лукойл», «ОНЭКСИМ-банк», «Менатеп-Роспром-ЮКОС», «Инком-банк», «Магнитогорская металлургическая компания», «Норильский никель» и другие.

Важнейшим этапом развития крупного предпринимательства является период после кризиса 1998 года, результаты которого, хотя и разнонаправленные, в целом были позитивными. К позитивным моментам можно отнести экономический рост российских предприятий, строительство новых перспективных в стратегическом плане предприятий, а также диверсификация отраслевой принадлежности крупного бизнеса.

Анализ структуры собственности крупных предпринимательских структуру наталкивается, прежде всего, на закрытость информации о реальных собственниках. Данная тенденция характерна до сих пор не только для многих непубличных организаций, но и для тех, которые формально открыты.

Последнее десятилетие XXI века характеризуется активизацией процессов интернационализации, глобализации и интеграции. Интернационализация, связанная с международной торговлей ,стала более динамичной. В настоящее время многие сделки, благодаря развитию и коммерциализации сетевых структур, происходят в реальном времени и «вне пространства» [34].

Происходящие в мире процессы глобализации содействуют распространению интернационализации и на сферу производства, что в свою очередь способствует организации транснациональных цепочек создания добавленной стоимости.

В ряде научных трудов глобализация отождествляется с сетевой экономикой, т. к. наряду с положительными трансакционными эффектами она ведет к возникновению мировой конкуренции, создающей весомые преимущества для стран «золотого миллиарда» [36].

Процессы развития глобальной конкуренции могут привести к закрытию неэффективных производств, способствуя развитию и росту предпринимательских структур, обладающих уникальными производствами и наивысшей эффективностью. Мы считаем, что это будут, как правило, предприятия инновационного или стратегического характера, которым необходимо наладить взаимодействие с властными структурами, т.е. необходима государственная поддержка. Таким образом, проблема повышения эффективности бизнеса предпринимательских структур во всех сферах национальной экономики является особенно острой и актуальной [23].

Мы считаем, что предпринимательские структуры российской экономики неоправданно расточительно расходуют природные и человеческие ресурсы. По уровню производительности Россия отстает от многих развитых стран. Основным решением сложившейся проблемы низкой производительности, на наш взгляд, служит повышение технологического уровня производства с одновременным совершенствованием применяемых методов производства и управления.

Для обеспечения устойчивости предпринимательских структур, сложноорганизованных интегрированных экономических систем, их гибкого реагирования на меняющуюся конъюнктуру рынка, улучшения качества выпускаемой продукции в них должны постоянно проводиться изменения как самих бизнес-процессов, так и организации их проведения. Так, в развитых странах мира около 3/4 прироста валового внутреннего продукта обеспечивается инновациями.

Практика показывает, что интеграционные процессы 2000-х годов имеют следующие особенности:

• покупки становятся более осмысленными, нужными для развития профильного бизнеса;
• идет продажа непрофильных бизнес единиц, доставшихся случайно и не получивших развития;
• происходит повышение значимости горизонтальной интеграции и одновременное увеличение доли присутствия компаний на рынке;
• идёт повышение числа добровольных поглощений одних предпринимательских структур другими [40].

В табл. 1 представлены результаты опроса респондентов относительно преимущества предпринимательской структуры от присоединения к группе.

Таблица 1

Выигрыши от присоединения к бизнес группам в разрезе отраслей,  %числа ответивших*

Отрасли	Маркетинг	Инвестиции и технологии	Защита от  недружественного поглощения	Переговоры с федеральными властями	Переговоры с федеральными и местными властями	Доступ на мировой рынок	Нет выигрыша
ТЭК (N = 40)**	42,5	25,0	30,0	17,5	30,0	5,0	7,5
Металлургия (N = 17)	52,9	58,8	29,4	11,8	11,8	17,7	-
Машиностроение (N = 73)	52,1	46,6	20,6	4,1	11,0	12,3	6,9
Химическая (N = 9)	44,4	88,9	11,1	-	22,2	22,2	-
ЛДЦБ (N = 18)	33,3	50,0	11,1	-	33,3	38,9	-
Легкая (N = 7)	42,9	57,1	14,3	-	-	14,3	-
Пищевая (N = 53)	62,3	43,4	22,6	5,7	7,6	-	9,4
ПСМ (N = 13)	30,8	30,8	30,8	15,4	23,1	-	23,1
Связь (N = 49)	63,3	77,6	16,3	6,1	2,0	-	2,0
Всего (N = 279)	52,0	50,2	21,5	7,2	13,6	8,6	6,1

Примечания:

* Сумма ответов респондентов превышает 100 %, поскольку респондент мог называть несколько вариантов выигрышей одновременно.

** ТЭК - топливно-энергетический комплекс, ЛДЦБ - лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, ПСМ - промышленность строительных материалов; N - количество ответивших респондентов.

Источник:[1].

Исследование показало, что выгоды корпоративной интеграции в основном связаны с лучшей адаптацией предприятий к условиям рыночной конкуренции: обновление системы маркетинга и облегчение доступа к инвестиционным ресурсам и новым технологиям.

В экономической литературе называется ряд причин, которые способствовали сокращению количества недружественных поглощений:

• прогресс в законодательстве, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 137-ФЗ от 26 октября 2002 г.) число захватов предприятий через банкротство существенно сократилось;
• повышение степени защищенности предпринимательских структур за счет повышения качества управления на них;
• ужесточение административного контроля со стороны федеральных и региональных властей, необходимость политического согласования процесса приобретения значимых активов для успешного завершения подобных сделок.

Практика показывает, что при превышении определенного порога в размерах компании интеграция способствует не увеличению, а снижению эффективности бизнес-групп. Так в конце 2006 - начале 2007 гг. в двух крупных российских бизнес-группах («Группа МДМ» и «Интеррос) было объявлено о разделении бизнеса между основными собственниками этих бизнес групп.

Новой тенденцией в формировании крупного бизнеса России стало активное развитие государственных корпораций. К этим тенденциям можно отнести:

• переход «Юганскнефтегаза», а затем других ключевых активов «ЮКОСа» и «Империи Ходорковского» в нефтяной промышленности к государственной «Роснефти»;
• увеличение доли государства в «Газпроме» до контрольного пакета акций (с 38,37 %в мае 2005 г. до 50,01 %в мае 2006 г.);
• покупка «Газпромом» «Сибнефти» - важнейшего актива бизнес группы Р. Абрамовича, переименованной в «Газпром нефть»;
• вхождение «Газпрома» в проекты по освоению месторождений Сахалина;
• переход машиностроительной компании «Силовые машины» из бизнес группы «Интеррос» под контроль РАО «ЕЭС России»;
• переход крупнейшего российского производителя автомобилей «АВТОВАЗа» под контроль ФГУП «Рособоронэкспорт» и др.

Тем не менее следует заметить, что увеличение роли государства среди лидеров российского крупного бизнеса не всегда способствует усилению роли государства в экономике в целом [32].

Существующая в научной литературе классификация крупнейших государственных компаний выглядит следующим образом:

• предприятия, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры («РЖД», «Транснефть» «Транснефтепродукт», РАО «ЕЭС России», «Росатом», «Связьинвест», «Почта России»;
• корпорации, специализирующиеся на добыче сырья - «Роснефть», «АЛРОС», «Башнефть»;
• стоящий особняком «Газпром», являющийся одновременно и монополистом в сфере газопроводной инфраструктуры и добывающей сырье компанией;
• компании оборонно-промышленного комплекса - ПВО «Алмаз-Антей», «Аэрокосмическое оборудование», АХК Сухой», ФГУП «Рособоронэкспорт»);
• государственные банки - «Сбербанк России», «ВТБ» «ВТБ24» и др.

Необходимость взаимодействия крупного и малого бизнеса вызвано и тем, что малый бизнес имеет следующие преимущества:

• более быструю адаптацию к местным условиям хозяйствования, большую независимость действий малых предприятий;
• гибкость и оперативность в принятии и выполнении принимаемых решений;
• относительно невысокие расходы при осуществлении деятельности, особенно затраты на управление;
• большую возможность индивида реализовать свои идеи, проявить свои способности;
• более низкую потребность в первоначальном капитале и способность быстро вводить изменения в продукцию и в процесс производства в ответ на требования местных рынков;
• относительно более высокую оборачиваемость капитала и др.