Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
3.5. Концепция непоследовательности политики во времени
Во второй половине ХХ в. ученые начали масштабные систематические исследования механизмов функционирования экономики. Благодаря научным разработкам, в частности Я. Тинбергена, Р.-А. Манделла, Р.-Э. Лукаса и других нобелевских лауреатов, продемонстрированы возможности экономического развития. Их наработки, а также исследования их последователей, в частности Ф. Кюдланда и Э. Прескотта, расширяют горизонты познания отмеченных проблем.
Кюдланд (Kydland) Финн (род. в 1943) - норвежский экономист, лауреат Нобелевской премии (2004). В 1968 г. в Норвежской школе экономики и деловой администрации получил диплом бакалавра, а в 1973 г. в Университете Карнеги-Меллон получил ученую степень доктора философии. Профессор этого университета, а также Калифорнийского - в Санта-Барбаре. Он автор почти сотни статей. Основные научные труды посвящены исследованиям бизнес-циклов, проблемам монетарной и фискальной политики, экономики труда.
Член Американского эконометрического общества.
Прескотт (Prescott) Эдвард (род. в 1940) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (2004). Родился в г. Глен Фолс (штат Нью-Йорк, США). В 1967 г. в Университете Карнеги-Меллон получил степень доктора философии. На протяжении 1966-1971 гг. работал лектором, а потом ассистентом профессора в Пенсильванском университете. Следующие 9 лет был профессором экономики в Университете Карнеги-Меллон, с 1980 по 1998 г. - профессор экономики в Миннесотском университете. Сегодня совмещает профессорскую работу в Аризонском университете и исследовательскую деятельность в Федеральном резервном банке Миннеаполиса.
Книга «Препятствия к богатству» (2000, в соавторстве с С. Парент) издана на нескольких языках.
Член Американской академии искусств и наук и Американского эконометрического общества.
В течение многих десятилетий одной из сложных проблем правительств является достижение долгосрочных целей, в частности проблема стабильности цен. Для того чтобы саморегулирующаяся рыночная система работала в этом направлении, необходима открытость, транспарентность (четкость, ясность структуры объекта или процесса) денежно-кредитной политики и доверие власти. Эта проблема стала актуальной вследствие действия следующих факторов:
- интенсивного роста объемов финансовых рынков, что повышает требования по обеспечению их стабильности;
- растущей независимости монетарных органов, в частности центральных банков;
- обострения проблемы ожиданий экономических субъектов, в том числе на финансовых рынках.
В большой мере отмеченная проблема обусловлена и тем, что правительства некоторых стран-участниц ОЭСР взяли на себя обязательства придерживаться четких правил поведения.
Непоследовательность политики во времени можно проиллюстрировать на таком примере. Правительство огласило темпы роста денежной массы на определенный период. Это дает возможность частным агентам прогнозировать инфляцию. Позже, например, в процессе подготовки к выборам, правительству выгодно отказаться от оглашенного темпа роста денежной массы, то есть действовать непоследовательно во времени. Дело в том, что, неожиданно повысив темпы роста денежной массы в соответствии с «кривой Филлипса», можно достигнуть роста совокупного производства; инфляция наберет высокие темпы позднее, после выборов. Если население осознает, что власть может отклониться от провозглашенной политики, то оно не поверит ей с самого начала. Значит, правительство может столкнуться с недоверием, что является серьезной проблемой. Недоверие препятствует ему осуществить антиинфляционную политику. Поскольку люди не поверят в сокращение денежной массы, то будут требовать более высокой заработной платы или пенсии. В целом отсутствие доверия приведет к неоптимальным (по Парето) результатам.
Такая стратегическая взаимозависимость свидетельствует о том, что для анализа последовательности политики наиболее уместен инструментарий теории игр. Этот подход достаточно распространен. Монетарные органы в таких моделях, обычно, играют роль лидера, за которым движется репрезентативный агент. Авторы этих моделей стремятся выяснить, насколько серьезной является проблема последовательности политики и какими средствами при отсутствии заблаговременно взятых обязательств можно ее решить.
Рассмотрим такой пример. Допустим, в игре, связанной с последовательностью политики во времени, принимают участие две группы игроков: централизованный субъект политики и частный сектор, который складывается из рационально настроенных на будущее индивидов, каждый из которых отдельно не способен повлиять на действия других лиц и принимает заданную деятельность остальных частных агентов и субъекта политики. В литературе по данной проблеме используются версии модели, впервые разработанной в 1977 году. В модели Ф. Кюдланда и Э. Прескотта субъект политики имеет четко выраженную функцию полезности. При этом допускается, что производство характеризуется функцией предложения с эффектом сюрприза:
ŷ = kyn, k > 1, (3.5a)
yt = yn + a( Пt - Пet), a > 0, (3.5б)
где Пt - фактический темп инфляции (этот показатель является контролируемой переменной для монетарных органов); Пet - темп инфляции, ожидаемый частным сектором; yt - совокупное производство; yn - естественный темп роста производства (он предусматривается экзогенным); диакритический знак ˄ над переменной указывает на ее значение, которое является желательным для субъекта политики. Важным является то обстоятельство, что субъект политики рассматривает естественный уровень производства как слишком низкий вследствие разных отклонений на рынке труда (например, трансферты, деятельность профсоюзов или законодательно установленная минимальная ставка заработной платы). Он стремится увеличить его, используя соотношения компромиссного выбора, описанные в уравнении (3.5а). Производство может превышать свой естественный уровень в случае неожидаемой инфляции. Этот аспект свидетельствует, что в соотношении, которое связывает ŷ и yn, k > 1.
Рассмотрим денежную политику, которая осуществляется в виде дискреционных решений или фиксированных правил, в контексте приведенной выше системы уравнений. Допустим, агенты абсолютно рациональны, то есть они основывают свои ожидания на явной доступной информации и каждый из них знает цели и ограниченния остальных агентов, а неопределенность отсутствует. Если субъект политики раньше взял обязательства придерживаться определенного правила денежной политики
(а значит, поддерживать определенный темп инфляции), то для рациональных агентов Пе = П производство будет находиться на естественном уровне. Без принятия такого обязательства субъект политики имеет свободу действий («дискреционную власть») при попытке максимизировать свою выгоду при условии ограничения (1а): он будет стремиться увеличить производство путем подъема «инфляционного сюрприза». Однако поскольку частный сектор знает цели власти и ограничения, с которыми она сталкивается, то он будет придерживаться равенства Пе = П, и производство снова будет отвечать своему естественному уровню.
Значит, по дискреционному сценарию темп инфляции будет более высоким, чем при соблюдении монетарными органами фиксированного правила, а уровень производства будет одинаковым в обоих случаях.
Это пример последовательности политики, так как хотя равенство Пе = П оптимально ex ante, оно не является таким ex post и поэтому его не будут придерживаться, если субъект политики имеет свободу действий. Например, монетарные органы объявили установление целевого темпа инфляции П1. эта политика сама по себе не вызовет доверия, потому что когда ожидания сформированы, у власти появляются стимулы нарушить свои обещания. Поскольку это осознает частный сектор, то он не поверит сделанному объявлению.
В 1977 г. Ф. Кюдланд и Э. Прескотт опубликовали работу «Правила, а не своеволие: непоследовательность оптимальных планов», посвященную непоследовательности политики во времени. Ее основные положения были направлены на пересмотр классической кейнсианской теории. Постулаты Дж.-М. Кейнса, разработанные им после Великой депрессии, в 70-е годы, из-за непредвиденного скачка нефтяных цен, начали давать сбой. Его макроэкономическая теория не могла объяснить феномен стагфляции - одновременный рост инфляции и безработицы (она ставила в обратную зависимость факторы инфляции и безработицы).
Ф. Кюдланд и Э. Прескотт провели четкую границу между правилами и дискреционными действиями, предложили изменения и дополнения в макроэкономической теории. Они пояснили, чего ожидают субъекты хозяйствования и как они реагируют на заявления и действия правительства. Кроме того, аргументировали мысль о том, что на протяжении длительного времени ключевую роль в экономической политике играют ожидания. Разделяя мнение многих экономистов о том, что ожидания по своей природе являются неожиданными, Э. Прескотт доказал, что процессы формирования ожиданий можно проанализировать только с помощью экономической модели, которая их воплощает; это мнение ограждает гипотезу рациональных ожиданий от возможного эмпирического упрощения. Ф. Кюдланд и Э. Прескотт нашли объяснение описанной ситуации, введя понятие «динамическое несогласие». Сущность ее можно рассмотреть на таком примере.
Правительство государства обещало в течение года экономическую политику со стабильно низким уровнем инфляции, однако не исполнило своего обещания, вдавшись в предвыборные, непредусмотренные бюджетом, большие расходы. Предприятия и население, не поверив этому обещанию, повели себя таким образом: производители повысили цены на свою продукцию (мясо, бензин), а граждане интенсивно скупали прежде всего инвалюту, спасая свои деньги от ожидаемой инфляции. Как результат - рост уровня инфляции и несостоятельность правительства исполнить свои обещания. Но население и не надеялось на это и, как парадокс, повело себя рационально.
Руководствуясь такими парадоксами, Ф. Кюдланд и Э. Прескотт исследовали закономерности выявления циклов деловой активности. Они поставили эти циклы в зависимость не столько от макроэкономических показателей, как от поведения отдельных потребителей и фирм. Они продемонстрировали, как решение граждан и предприятий на своем микроуровне влияют на макроэкономику.
Ученые-экономисты предложили много вариантов решения проблемы непоследовательности политики во времени. Один из них - изменение законодательства, которое исключило бы возможность осуществления проинфляционной политики.
Хотя отмеченный подход может быть целесообразным в ситуации известного будущего, существование конкретных форм неопределенности может привести к желанной свободе действий власти при использовании инструментов денежной политики. Альтернативный способ ограничения возможностей субъекта монетарной политики заключается в том, чтобы вынудить его принять участие в международной валютной системе, предусматривающей «денежную дисциплину». Примером такой системы может быть режим фиксированных валютных курсов или золотой стандарт.
Еще одним вариантом решения этой проблемы является обеспечение политической независимости монетарных органов и осуществление ими консервативной политики. В качестве четвертого варианта предлагалось такое: действующее правительство (считается, что его политика определена заблаговременно) вводит в действие систему стимулов для будущего правительства, что побуждает осуществлять последовательную политику.
Конечно, при условии неопределенности власть не может точно знать, как повлияют ее действия на целевые показатели. Эта неопределенность существенно влияет на выбор рациональной политики. Поэтому и растет значимость экономической науки, которая в последние десятилетия реально моделирует социально-экономические процессы, а также действенные рецепты «лечения» рыночной системы в годы кризисов, войн и катаклизмов.
В 1982 г. Ф. Кюдланд и Э. Прескотт разработали модель реального бизнес-цикла («Время строить и агрегировать колебания»). Они интегрировали анализ деловых циклов и экономического роста по стадиям передачи краткосрочных колебаний роста производительности в разных сферах экономики. Их модель базируется на типовых прогнозах, принятых для микромоделей (максимизация выгоды для потребителей и максимизация прибыли для предприятий) и сфокусирована на предвидение будущих ожиданий. Ученые показали, что инвестиции и движение относительных цен передают эффект от колебаний в темпах технологического роста во всей экономике, и это инициирует краткосрочные колебания вокруг прямой долгосрочного экономического роста. Новая модель воссоздала макроэкономические колебания, похожие на фактическое развитие потребления, инвестирования и динамику ВНП. Ученые продемонстрировали, как циклические колебания порождаются флуктуациями, возникающими со стороны предложения.
Модель получена на основе количественных методов с использованием компьютерных технологий, что стало новаторским приемом. При этом из-за сложности структуры модели оказалось невозможным использование эконометрического подхода для оценки ее параметров. Поэтому Ф. Кюдланд и Э. Прескотт предложили процедуру калибровки. Это означает, что значения параметров модели брали непосредственно из результатов эмпирических микроэкономических исследований, а также рассчитывали на базе средних значений макроэкономических переменных за продолжительный период времени. Значит, отклонения от средних значений, обусловленных циклическим характером развития экономики, в расчетах не использовали.
Калибровка является более простым (в сравнении с эконометрическими методами) способом оценки, при котором значения рассчитываемых параметров, исходя из фактически наблюдавшихся временных рядов, устанавливаются таким образом, чтобы искусственно смоделированные особенности динамики макроэкономических показателей и поведения разных хозяйственных субъектов отвечали фактически наблюдавшимся или полученным в результате эмпирических микроэкономических исследований.
Внедрение процедуры калибровки в предложенную модель выглядит следующим образом. Длительность единичного временного периода считалась равной одному кварталу. Далее рассчитывали средние показатели для экономики США за послевоенный период (эта модель предназначена для описания экономики США) по следующим переменным:
- среднее значение капиталоемкости, которое позволяет рассчитать среднюю норму амортизации (d);
- среднее значение квартальной ставки процента, которое позволяет рассчитать коэффициент дисконтирования (b);
- средний вес капитала в доходе, который позволяет найти коэффициент (a) в производственной функции;
- среднее количество часов рабочего времени в виде заметной части от общего времени, принятого за 1, что позволяет рассчитать заметную часть отдыха в величине полезности (¡) в логарифмической функции полезности.
Итак, условия равновесия фиксируются на случай, когда все переменные растут в постоянном темпе на протяжении всего рассматриваемого периода. Значения ключевого параметра технологического развития zt определяются на основе расчетов «остатка Солоу», а затем используются для расчета параметра р в авторегрессионном уравнении первого порядка и дисперсии ошибки е (в работе Э. Прескотта и Т. Кули в 1995 г. для описания динамики zt использовалось значение р = 0,95 и стандартное отклонение d = 0,7 %).
Когда все параметры определены и модель полностью специфицирована, можно получить численный результат. Если численное решение для функции hl и hc получено, то объем производства и другие переменные модели могут быть рассчитаны в зависимости от начальной величины запаса капитала и от значений уровня технологического развития (смоделированных на основе заданного статистического распределения). Далее функции hl и hc используют с целью генерирования временных рядов для остальных переменных модели. Эти ряды, которые уже содержат циклический компонент, можно сравнивать с фактически наблюдавшимися данными.
Несмотря на то, что эта модель является достаточно утонченной, все же она основывается на достаточно распространенных исследовательских программах. Ученым удалось сделать более доступным механизм аналитических моделей. Сегодня превалирует мысль о том, что, наряду с шоками со стороны спроса, более важными факторами колебаний деловых циклов являются шоки со стороны предложения (в том числе колебания на рынке труда и поведения лиц, которые получают повышенную зарплату).
До появления работ Ф. Кюдланда и Э. Прескотта экономическая наука не находила этому объяснения. Правительства ошибались в прогнозах, а государства регулярно попадали в «инфляционную ловушку». Ученые доказали, что все проблемы вытекают из стратегических экономических и политических ошибок. На многих положениях трудов Ф. Кюдланда и Э. Прескотта базировались:
- реформирование центральных банков разных стран, в направлении расширения открытости, что дает возможность: снизить асимметрию информации и рыночную неопределенность; использовать опубликование информации центральным банком как способ коммуникации, координирующей действия экономических субъектов; проводить всестороннее исследование негосударственными организациями, а значит, общественными усилиями развивать аналитический аппарат центрального банка и постепенно избавляться от проблемы несовершенного знания о состоянии экономики и ее структуры;
- формирование подхода к фискальной политике, которая сосредотачивается на оптимальных ставках налогообложения разных товаров и факторов производства. Оптимальные ставки налогообложения следует выбирать так, чтобы свести к минимуму экономические диспропорции, вызванные налогами, за счет которых покрываются правительственные расходы. Развивая эту идею, Ф. Кюдланд и Э. Прескотт доказали, что экономические диспропорции можно со временем свести к минимуму, если в течение деловой активности держать ставки налогообложения неизменными. Это явление известно как «сглаживающие налоги». Отсюда вытекает, что налоговые поступления в бюджет во время экономического бума должны быть выше, чем в период рецессии, значит, профицит бюджета во время бума будет большим, чем в период рецессии;
- разработка методологии исследований клиометриков (новых экономических историков). Внедряя спецификацию калиброванных моделей общего равновесия, они подвергали их серьезному анализу на чувствительность. В то же время способность модели «объяснять» динамику исторических показателей может не зависеть от специфических особенностей, которые являются критическими для интерпретации результатов, полученных с ее помощью.
Основной заслугой Ф. Кюдланда и Э. Прескотта является то, что они одними из первых обратили внимание на тот факт, что дискретные способы имеют не только внезапные, но и долгосрочные последствия и могут привести к негативным результатам в будущем. Поэтому правительства развитых стран, используя модель реального бизнес-цикла, научились оценивать ожидания соотечественников и вносить коррективы в свои действия. При таком подходе идет формирование открытого общества. И только заинтересованное и информированное общество вынуждает власть вести открытую политическую деятельность, контролирует ее, поддерживает или свергает.