Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ДИНАМИКА НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЕЙСТВИЯ НЕИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ-ГО ВЕКА

Чиженкова Р. А.,

Глава IV. БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАБОТ ПО НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ ЭФФЕКТАМ РАЗНЫХ ВИДОВ НЕИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ

Общие данные. Эта глава посвящена рассмотрению библиометрических показателей опубликованных нейрофизиологических работ, выполненных с применением ЭМП, поля СВЧ, МП и ЭП. Число таких публикаций за временнóй период 1966-2000 гг. достигало 5935, что составляло 27.47 % от общего числа работ по биологическому действию этих физических факторов. Полученные суммарные сведения отражены в табл. 16. Из нее видно выраженное доминирование числа работ с использованием ЭМП. Числа работ с полем СВЧ и МП несколько ниже (соответственно в 1.5-1.3 раза). Наиболее низкое число отмечается у работ с ЭП (в 2.1-3.1 раз ниже других). Как и предыдущих двух главах, стандартные ошибки средних чисел работ, приходящихся на 1 год, здесь также довольно велики (10.4-20.8 % от средних чисел), что говорит о нестационарности библиомерической картины исследований рассматриваемых направлений в течение анализируемого временнóго периода.

Таблица 16 Суммарные сведения по числу нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации за 1966-2000 гг.

Примечания: 1 - ЭМП; 2 - поле СВЧ; 3 - МП; 4 - ЭП; 5 - сумма.

Математическое соотношение чисел нейрофизиологических работ, выполненных с применением ЭМП, поля СВЧ, МП и ЭП, приведено в табл. 17. Средние величины публикаций за 1 год рассматриваемого временнóго периода имели достоверные различия только при сравнении числа работ по действию ЭП с иными. Тем не менее, доли нейрофизиологических работ с использованием разных видов неионизирующей радиации во всех случаях обладали достоверными различиями. В большинстве случаев отмечалась положительная корреляционная взаимосвязь чисел работ, выполненных с разными физическими факторами, в течение анализируемого периода. Она отсутствовала или была минимальной при сопоставлении чисел работ по влиянию поля СВЧ с другими работами, что должно было обусловливаться некими особенностями динамики чисел данных работ. В большинстве случаев также наблюдались статистически достоверные различия между вариационными рядами, представляющими указанные рубрики. Наиболее выражены они были при рассмотрении совокупности работ с ЭП, которая, по-видимому, существенно отличалась от общего материала.

Таблица 17 Соотношение количественных показателей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации за 1966-2000 гг.

Примечания: достоверные различия исследованных показателей, достоверные значения коэффициента корреляции и достоверные различия массивов подчеркнуты (p < 0.01). Остальные примечания как у табл. 16.

Динамика показателей. Динамика чисел опубликованных работ по нейрофизиологическим эффектам разных видов неионизирующей радиации представлена на рис. 4. Преимущественно отмечалось прогрессивное увеличение чисел всех видов работ. Динамика чисел работ исследованных направлений в течение 35-летнего периода была нелинейной и, кроме варианта с полем СВЧ, в какой-то мере приближалась к экспоненциальной. При этом она имела различные конфигурации у чисел работ, выполненных с разными физическими факторами.

Рис. 4. Динамика чисел нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации за 1966-2000 гг.: 1 - ЭМП; 2 - поле СВЧ; 3 - МП; 4 - ЭП; 5 - сумма

На этом рисунке видно резкое увеличение числа работ с применением ЭМП, начиная преимущественно с 80-х годов. Число работ, выполненных с использованием поля СВЧ, лидировало в 70-е и 80-е годы. Хотя в более поздние годы их число в принципе возрастало, этот процесс был не столь стремительным, как в случае с ЭМП. Увеличение чисел работ с полем СВЧ, наблюдаемое в начале рассматриваемого временнóго периода, постепенно теряло интенсивность и в конце его даже прекращалось. Динамика чисел работ с применением МП в большой степени была сходна с таковой при использовании ЭМП. Отличия заключались в том, что рост числа работ с МП был менее выражен, чем у работ с ЭМП. Вследствие этого количественный пик работ с МП в последние годы был несколько ниже, чем с ЭМП. Число работ с ЭП также претерпевало увеличение и в последние годы достигало показателей, близких для работ с полем СВЧ.

Результаты математического анализа особенностей динамики чисел анализируемых типов работ в течение рассматриваемого временнóго периода, представлены в табл. 18 и 19.

Таблица 18 Динамика долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации в отдельные 5-летние интервалы, от их общего числа за временнóй период 1966-2000 гг.

Примечания: средняя доля числа работ за 5-летний интервал составляла 14.29 % (100 %:7). U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 16.

Рассмотрена динамика долей нейрофизиологических работ по выбранным направлениям в 5-летние интервалы от их общей суммы за весь 35-летний период. Результаты даны в табл. 18. Выявлено значительное увеличение рассматриваемых показателей. У работ с применением ЭМП оно было в 45.8 раз, с полем СВЧ - в 16.5 раз, с МП - в 67.4 раза, с ЭП - в 46.6 раз и их суммы - в 40.8 раз. Отклонения величин в 5-летние интервалы от их средних значений почти во всех случаях были статистически значимы. Только у долей работ с применением поля СВЧ в интервалах 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. и у доли работ с ЭП в интервале 1986-1990 гг. достоверных отклонений от средних величин не наблюдалось. Именно в эти интервалы величины долей приближались к средним значениям. Кроме того, эта таблица показывает, что в начале анализируемого временнóго периода доля работ с полем СВЧ была несколько выше, чем у работ с иными физическими факторами. Затем происходило повышение величин этого показателя для всех видов работ. Однако оно в меньшей степени было представлено у работ с полем СВЧ. Вследствие этого, в конце указанного периода доля работ с полем СВЧ оказывалась самой низкой.

Таблица 19 Динамика долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации, от их общего числа в отдельные 5-летние интервалы

Примечания: доли работ в «усредненном» 5-пятилетнем интервале составляла: 1 - 36.26 %; 2 - 24.18 %; 3 - 27.78 %; 4 - 11.78 %. U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 16.

Результаты анализа динамики долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных физических факторов, от их общего числа в отдельные 5-летние интервалы, продемонстрированы в таблице 19. Из этой таблицы видно, что во втором 5-летнем интервале превалировали работы с применением поля СВЧ в 3.1-5.4 раза над иными. При том наиболее низкая величина была у доли работ с использованием ЭП. Тем не менее, позднее происходило увеличение долей работ с ЭМП, МП и ЭП. Одновременно доли работ с полем СВЧ понижались и в седьмом 5-летнем интервале становились ниже других в 1.1-3.1 раз. Отношение к исходным совокупностям. Полученные библиометрические материалы имели отношение к совокупности опубликованных работ по биологическому действию неионизирующей радиации данных видов и к общей совокупности нейрофизиологических работ. В связи с этим, данные материалы возможно было представить как части указанных совокупностей, что показано в табл. 20.

Таблица 20 Сопоставление долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации, в суммарной совокупности работ по биологическому действию этих факторов и суммарной совокупности нейрофизиологических работ за 1966-2000 гг.

Примечания: U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 16.

Среди долей нейрофизиологических работ в совокупностях работ с применением рассматриваемых физических факторов несомненно доминировали таковые с ЭМП (табл. 20). Близкая величина отмечалась у работ с МП. Доли работ, выполненных с полем СВЧ и ЭП были примерно равны между собой и существенно ниже иных. Что касается долей этих работ с указанными физическими факторами в общей совокупности нейрофизиологических работ, то ведущее место явно принадлежало работам с ЭМП. Наименьшая величина отмечалась у доли работ с ЭП. Таким образом, при обоих способах анализа на первое место выступали нейрофизиологические исследования с применением ЭМП.

Проведен анализ динамики долей публикаций, установленных на основе описанных выше подходов, в 5-летние интервалы за временнóй период 1966-2000 гг. Полученные результаты приведены в табл. 21 и 22.

Таблица 21 Динамика долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации в отдельные 5-летние интервалы, от общего числа работ с соответствующими факторами за временнóй период 1966-2000 гг.

Примечания: доли работ в «усредненном» 5-пятилетнем интервале составляли: 1 - 35.86 %; 2 - 20.74 %; 3 - 31.02 %; 4 - 20.75 %; 5 - 27.47 %. U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 16.

В целом, в течение 35-летнего периода происходило прогрессирующее увеличение долей нейрофизиологических работ среди работ с применением неионизирующей радиации (табл. 21). Различия величин в интервале 1996-2000 гг. относительно таковых в интервале 1966-1970 гг. в суммарном варианте достигали 2.4 раза. Четкое возрастание величин наблюдалось при использовании поля СВЧ (в 2.5 раз), МП (в 1.9 раз) и ЭП (в 2.2 раза). В случае применения ЭМП имела место существенная вариабельность соответствующих величин с максимальной величиной этого показателя в интервале 1991-1995 гг. и минимальной - в интервале 1976-1980 гг. В материалах с полем СВЧ в некоторой мере также проявлялась волнообразность событий, что приводило к максимальным величинам показателей в интервалах 1976-1980 гг., 1981-1985 гг. и 1986-1990 гг.

Таблица 22 Динамика долей нейрофизиологических работ, выполненных с применением разных видов неионизирующей радиации в отдельные 5-летние интервалы, от общего числа нейрофизиологических работ за временнóй период 1966-2000 гг.

Примечания: доли работ в «усредненном» 5-пятилетнем интервале составляли: 1 - 0.154 %; 2 - 0.102 %; 3 - 0.118 %; 4 - 0.050 %; 5 - 0.424 %. U > 2.58 соответствует p < 0.01. Остальные примечания как у табл. 16.

Еще в большей мере наблюдалось прогрессирующее увеличение долей публикаций упомянутых видов в общей совокупности нейрофизиологических работ (табл. 22). Различия величин в интервале 1996-2000 гг. относительно таковых в интервале 1966-1970 гг. достигали в случае ЭМП 12.1 раз, МП - 17.3 раза, ЭП - 12.3 раза. Увеличение доли работ с полем СВЧ в эти сроки составляло только 4.3 раза. Но в середине исследуемого временнóго периода оно было значительно выше и, в частности, в интервале 1976-1980 гг. по сравнению с интервалом 1966-1971 гг. равнялось 7.5 раз.Заключение. Полученные сведения относительно опубликованных работ по нейрофизиологическим эффектам неионизирующей радиации несколько отличны от результатов суммарного библиометрического анализа биологического действия этих факторов (глава II). Среди опубликованных нейрофизиологических работ имело место существенное преобладание таковых, выполненных с применением ЭМП. Числа публикаций с полем СВЧ и МП мало различались между собой. Количественные показатели работ с ЭП занимали самую низкую позицию. Имело место увеличение чисел нейрофизиологических работ по действию всех видов неионизирующей радиации в течение 35-летнего периода, что сопровождалось также увеличением долей этих работ в их совокупности по биологическому действию физических факторов и в суммарной совокупности всех нейрофизиологических работ. Однако наблюдались некоторые особенности динамики указанных показателей для разных видов неионизирующей радиации. При обоих способах анализа наивысшие величины показателей для работ с полем СВЧ отмечались в середине рассматриваемого временнóго периода.