Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

РАЗВИТИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Топсахалова Ф. М.Г.,

1.1. Экономическое содержание и основные принципы инвестиционной политики государства

Инвестиционная политика может рассматриваться как часть государственной экономической политики, направленная на обеспечение эффективной инвестиционной деятельности. Однако такое общее определение не отражает ни специфику процесса становления в России рыночных отношений, ни роль инвестиций в выводе экономики страны на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

Еще в Программе Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» отмечалось, что «главным узким местом российской экономики в настоящее время является отсутствие широкомасштабных инвестиций в реальный сектор, несоответствие структуры вложений потребностям в целом»[1]. в утвержденной национальной безопасности констатируется, что «без крупных капиталовложений в стратегические сферы экономики экономическое возрождение России невозможно»[2]. К основным формам проявления инвестиционного кризиса следует отнести:

а) опережающие темпы снижения инвестиционной активности по сравнению с темпами снижения ВВП (табл. 1.1).

Между тем обеспечение опережающих по сравнению с темпами роста ВВП темпов роста реальных инвестиций является неизбежной платой не только за структурные диспропорции и низкую эффективность капиталовложении прошлых лет, но и за хроническое недоинвестирование и углубление технологического отставания в различных, прежде всего наукоемких, отраслях промышленности и в АПК. Результативное инвестирование может рассматриваться как необходимое условие для того, чтобы Россия заняла достойное место в мировом разделении труда, фундаментом которого должен быть не экспорт сырья, а экспансия на мировые рынки с продукцией высокой степени переработки;

Таблица 1.1

б) значительная неравномерность отраслевой инвестиционной активности. Наблюдается относительно более высокая инвестиционная активность в сырьевых отраслях экономики и отраслях естественных монополий и явно недостаточное инвестирование развития высокотехнологичных наукоемких отраслей, закрепляющее сложившиеся структурные диспропорции и преимущественно сырьевой тип экономики.

в) углубление диспропорции в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональной инвестиционной активности. Так, по данным Центра экономической конъюнктуры, с 1998 г. в 25 субъектах Федерации наблюдался рост капиталовложений, а в остальных субъектах – существенное сокращение.

г) чрезмерно высокий удельный вес собственных средств в структуре источников финансирования инвестиций как в настоящее время, так и в ближайшей перспективе, составляющий примерно 60 % (амортизация – 42-44 %; прибыль – 16–18 %.

Эти данные, по существу, означают, что государство не может найти необходимых финансовых ресурсов для инвестирования даже на приоритетных направлениях реформирования экономики, что тормозит процесс структурных преобразований, не способствует повышению конкурентоспособности отечественного товаропроизводства, не позволяет решить острые социальные и экологические проблемы. Не лучше ситуация и с использованием заемного капитала. Например, объем кредитования коммерческими банками реального сектора экономик в 1998 г. составил лишь 12 % ВВП, в то время как в странах с развитой рыночной экономикой – около 100 %[3];

д) неудовлетворительная структура валовых сбережений, в которых велик удельный вес тезаврации, означающий по существу уменьшение инвестиционного потенциала реального сектора экономики.

Негативная динамики инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики привела к значительному физическому и моральному износу используемого производственного аппарата (по разным оценкам, от 50 до 70 % основных фондов производственного назначения требуют немедленной замены, а средний срок службы оборудования в АПК превысил 15 лет). В этой связи для выработки научно обоснованной инвестиционной политики, результатом которой должно стать как существенное увеличение объемов, так и повышение эффективности инвестирования, необходимо систематизировать основные причины инвестиционного кризиса.

Среди них особого внимания заслуживает обострение бюджетного кризиса, обусловленного, с одной стороны, низкой собираемостью налогов, преобладанием бартерных расчетов низкой платежной дисциплиной субъектов рынка, переориентацией бюджетных расходов на обслуживание государственного долга, а с другой стороны, наличием завышенных расходных обязательств государства, нет обеспеченных надежными источниками доходов. С точки зрения рассматриваемой проблемы отрицательное влияние несбалансированного бюджета на капиталообразующие инвестиции достаточно многопланово. Так, можно отметить:

• Недоступность кредита для подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий из-за высоких процентных ставок.

• Высокую альтернативную производственным доходность финансовых инвестиций.

• Усиление политических и социальных рисков, блокирующих возможности привлечения внутренних и внешних стратегических инвесторов (их квинтэссенцией стало падение обменного курса рубля и замораживание расчетов по ГКО в конце лета 1998 г.).

К числу основополагающих причин инвестиционного кризиса необходимо также отнести несовершенство существующей налоговой системы, ориентированной прежде всего на реализацию своей фискальной функции в ущерб стимулирующей. Одним из главных недостатков является неравномерность распределения налогового бремени по факторам производства.

Непредвзятый анализ показывает, что из трех основных факторов производства (земля, труд, капитал) в формировании доходной части консолидированного бюджета несопоставимо большую роль играет налогообложение трудозатрат. Такое положение дел в условиях структурной перестройки экономики не только не содержит действенных стимулов к расширению производства, но и может обострить ситуацию на рынке труда, так как, инвестируя в создание новых рабочих мест, сельскохозяйственное производство будет вынуждено считаться с необходимостью выплаты налогов в размере, сопоставимом с величиной заработной платы наемного работника.

Тормозит оживление инвестиционной активности и целый комплекс причин, который может быть объединен под общим названием «отсутствие надежных гарантий возврата вложенных средств».

Повышенные риски долгосрочного инвестирования обусловлены и высоким уровнем криминализации бизнеса (по имеющимся оценкам, объемы теневой экономики в России превысили 40 %[4]), и низким качеством менеджмента на значительной части предприятий; и несоответствием международным стандартам существующей в России системы бухгалтерского учета, и недостаточной развитостью инфраструктуры предпринимательства в инвестиционной сфере, и сравнительно низким качеством правовой защиты инвестиций.

С учетом изложенного к основным принципам инвестиционной политики государства в АПК следует отнести:

• Снижение реальных процентных ставок до уровня, соответствующего эффективности инвестиций в реальный сектор экономики в АПК на основе обеспечения сбалансированного бюджета и дальнейшего снижения инфляций.

• Решение проблемы неплатежей на основе поэтапного сокращения доли в расчетах между субъектами рынка.

• Проведение налоговой реформы, расширение инвестиционных возможностей субъектов рынка упорядочения, упрощения и структурной перестройки существующей налоговой системы, а также совершенствования амортизационной политики.

• Формирование организационно-правовых предпосылок снижения инвестиционных рисков стимулирования прямых инвестиций внутренних и внешних стратегических инвесторов в республике.

• Повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов на основе их конкурентного размещения, смешанного государственно-коммерческого финансирования инвестиционных проектов, предоставления государственных гарантий по частным инвестициям и усиления государственного контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Современное рыночное хозяйство неотделимо от государства. Реалии экономической жизни убедительно доказали, что рынок на основе присущего ему механизма функционирования не способен обеспечить автоматически саморегуляцию. Обеспечить стабильное экономическое развитие и государственных регуляторов при инвестировании. Возрастающую роль государства в управлении экономикой, по-разному объясняют причины данного явления.

Роль государственного регулирования в создании эффективной инвестиционной политике, а также направления, формы, методы и механизмы не остаются неизменными. С развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе, изменением приоритетов тех или иных сфер общественной жизни происходит развитие, обогащение и уточнение функций инвестиционной политики государства.

А. Смит сводится к либерализму и минимизации вмешательства государства в экономику, т.е. рыночному саморегулированию на основе конкуренции и свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Основные экономические свободы – выбора сферы деятельности, конкуренции, личной инициативы – должны обеспечить автоматическое регулирование экономики «невидимой рукой», государству являлось лишь «ночным сторожем», который охраняет рынок [1].

Стихийная рыночная экономика без вмешательства государства не способна предотвращать кризисы и безработицу. В этот период появляется альтернативная экономическая теория – теория активного вмешательства государства в экономику, разработанная Д.М. Кейнсом, который считал, что основная причина экономических кризисов – перепроизводство товаров. Существуют некие механизмы «гашения» спроса, и государство должно воздействовать на состояние экономической активности, используя методы кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, для увеличения платежеспособного спроса [2]. В последующие годы кейнсианская модель антикризисного государственного регулирования была дополнена неокейнсианской концепцией экономического роста, согласно которой государство должно обеспечить условия для стабильного развития экономики посредством увеличения бюджетного финансирования стратегически важных отраслей, стимулирования научных исследований, поддержка системы образования и т.д.

Результатом следования кейнсианской теории в 60-е годы ХХ века было вмешательство государства практически во все аспекты хозяйственной деятельности:

– отслеживание и установление уровня цен;

– регламентирование трудовых взаимоотношений;

– регулирование финансовых рынков.

Однако в 80-х годах, когда разразился долговой кризис и рухнули цены на нефть, основанная на кейнсианской теории практика макроэкономического регулирования оказалась в глубоком кризисе, что было предопределено следующими факторами:

1) кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста национального дохода, создававших возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала;

2) качественно новый уровень интернационализации производства, вошедший в конфликт с традиционно-национальным уровнем регулирования экономики;

3) снижение эффективности функционирования государственных структур вследствие нарастания кумулятивного эффекта от отрицательных последствий забюрократизированности и зарегулированности экономики.

В результате появились новые неолиберальные доктрины, наибольшую известность из которых получили монетаризм и теория предложения.

В соответствии с неолиберальной теорией «предложения», государство должно обеспечить условия для накопления капитала и повышения производительности производства. Для решения этой задачи необходимо снижение налогов, позволяющее увеличить сбережения и снизить процентную ставку, что послужит стимулом роста инвестиций. Потери бюджета можно компенсировать за счет расширения налоговой базы, сокращения государственных расходов, отказа от осуществления социальных программ мероприятий по поддержанию спроса, приватизации государственной собственности. В этой модели государство имеет только косвенную возможность влиять на экономику с одновременным усилением политических функций государства: обеспечение законности и правопорядка, защита национальных интересов на международной арене.

Основоположником современной монетаристской доктрины является Милтон Фридмен, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года. Ключевым моментом монетаризма является регулирование объема денежной массы [3]. По мнению Фридмена, диспропорции в рыночном механизме возможны только в результате внешнего вмешательства, в частности в случае чрезмерного и некомпетентного управления со стороны государства, а все крупнейшие экономические потрясения объясняются последствиями денежной политики, а не нестабильностью рыночной экономики.

Таким образом можно сделать вывод, что вмешательство или невмешательство государства в экономические процессы носит объективный характер и зависит от потребности экономики в те или иные исторические периоды. Следовательно и экономические теории также вызываются к жизни объективными процессами, а не открытиями отдельных ученых. Причем прокладывают себе дорогу эти объективные процессы и отражающие их теории через социальные и экономические кризисы, борьбу различных политических сил и идеологий.

Государственное регулирование сельского хозяйства является составной частью системы государственного регулирования экономики в целом. Аграрная сфера является одной из важнейших отраслей общественного производства. Значение ее неоспоримо, поскольку именно здесь решаются насущные, жизненно важные проблемы обеспечения населения продовольствием. По этому поводу К. Маркс отмечал, что продукты питания являются самым первым условием жизни производителей и всего производства вообще [4]. Масштабы важности сельского хозяйства постоянно возрастают поскольку:

1) до 90 % потребности населения в продуктах питания обеспечиваются за счет его продукции;

2) около 70 % предметов потребления первой необходимости изготавливается из сельскохозяйственного сырья;

3) цены на аграрную продукцию прямо влияют на цену общественного труда;

4) сельскохозяйственные предприятия выступают как важнейшие потребители продукции целого ряда других отраслей (топливно-энергетической, машиностроительной, химической и др.);

5) аграрные товаропроизводители являются основными поставщиками сырья для предприятий многих отраслей;

6) сельское хозяйство имеет широкие возможности для создания новых рабочих мест;

7) предприятия аграрной сферы выступают не только в качестве производственных, но также и социальных ячеек общества. Сельское население формирует особый образ жизни, придающий стабильность общественным отношениям;

8) производственная деятельность сельскохозяйственных предприятий во многом определяет экономическое состояние региона;

9) сельские населенные пункты выступают основным местом отдыха городского населения, что во многом способствует росту производительности их труда (т.е. косвенно являются фактором роста производительности труда в других отраслях общественного производства).

При этом особенности системы отраслей, входящих в состав аграрного сектора экономики, уровень развития производительных сил и производственных отношений в них, в том числе и рыночный механизм воспроизводства сельскохозяйственных товаров, определяют специфику государственного регулирования и поддержки. На основе анализа литературных источников нами выделены две группы особенностей, аграрного производства, определяющих специфику его государственного регулирования и поддержки. Предлагается, в общем виде, следующая их классификация:

– постоянно проявляющиеся, то есть независящие от социально-экономических условий, в которых функционирует сельское хозяйство;

– временные, характерные для российской экономики.

К первым, вызывающим необходимость государственного регулирования аграрного производства, можно отнести:

1) зависимость от природных условий, которые предопределяют неустойчивость и рискованность этой сферы общественного производства. В связи с этим сельское хозяйство является наименее привлекательной для предпринимателей и инвесторов, в него весьма затруднен самоперелив частного капитала из других отраслей и сфер народного хозяйства;

2) сезонный характер производства и замедленная по сравнению с промышленностью скорость оборота фондов, следствием чего является неравномерность и нестабильность денежных поступлений. Преодоление действия этого фактора требует необходимости создания адекватного государственного финансово-кредитного механизма (введение системы скидок с коммерческого ссудного процента, различных форм льготного существования, безвозвратных целевых ссуд, развитие ипотечного кредитования);

3) биологическая природа средств, предметов и продуктов труда. Процесс воспроизводства в сельском хозяйстве переплетается с биологическим процессом роста и развития растений и животных. При этом продукты питания – это товары скоропортящиеся, не подлежащие длительному хранению и накоплению в запасах, поэтому их производство должно осуществляться постоянно.

4) основным средством производства выступает земля, являющаяся общенациональным достоянием. В настоящее время на сельскохозяйственных угодьях наблюдается заметное увеличение площади переувлажненных, заболоченных и кислых почв, а также с низким содержанием фосфора, подверженных засухе, эрозии и дефляции, влиянию других негативных процессов. Так, за счет водной эрозии на пашне плодородие почв снизилось на 30-60 %. Более 30 % пахотных земель подвержено интенсивному выдуванию с выносом 10–17 т с гектара мелкозема в год. Среднегодовой дефицит гумуса в пахотном слое за последние годы в среднем по России составляет 0,52 т с гектара, по отдельным регионам изменяется от 0,25 до 0,72 т с гектара. Государству необходимо разрабатывать и финансировать мероприятия, направленные на сохранение качества и плодородия почв;

5) низкая монополизация аграрного сектора – большая часть товаропроизводителей является мелкими и средними предприятиями. Сельское хозяйство является примером совершенной конкуренции, когда множество разрозненных сельскохозяйственных товаропроизводителей действуют на рынке, формируя классические кривые спроса и предложения [5]. С одной стороны на рынке отсутствуют продавцы, которые могли бы предложить такое количество товара, которое повлияло бы на уровень цен. С дру-
гой – аграрные производители нуждаются в защите своих интересов со стороны государства от высокомонополизированных отраслей промышленности и инфраструктуры. Финансовые потери сельских товаропроизводителей вследствие диспаритета цен на сельхозпродукцию и поставляемые селу материально-технические ресурсы за годы реформ составили 300 млрд. руб. [6]. Отсюда следует, что основные компоненты рынка даже в условиях развитых рыночных отношений не способны обеспечить оперативную саморегуляцию и эффективное развитие аграрного производства.

6) малоэластичный спрос на продовольствие в зависимости от цен. Исходя из своих физиологических потребностей, население относительно стабильно потребляет определенный набор продовольственных товаров, идя на жертвы в тратах на товары длительного пользования, одежду и т.д., и уже в последнюю очередь при последовательном резком повышении цен и снижении реальных доходов идет на уменьшение потребления продовольст-
вия [7]. С другой стороны, при росте доходов или падении цен спрос на продовольствие не возрастает в аналогичной степени опять-таки из-за того, что потребление продовольствия определяется двумя одновременно действующими факторами – физиологическим и экономическим, причем их действия далеко не совпадают. Вследствие этого спрос на продовольствие неадекватно реагирует на цены и доходы населения, поэтому политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать спрос населения. Вместе с тем само сельскохозяйственное производство является также относительно малоэластичным в зависимости от цен, особенно если эти колебания носят кратковременный характер –
нельзя быстро изменить объемы производства полеводство связано с севооборотами, что ограничивает маневр посевными площадями, действие факторов интенсификации производства (удобрений, машин, технологий) сказывается далеко не сразу и в то же время имеет значительные последействия. Таким образом, налицо два малоэластйчных массива народного хозяйства – сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия. Первый – основан на том, что нельзя быстро изменить объемы производства полеводстве связано с севооборотами, что ограничивает маневр посевными площадями, действие факторов интенсификации производства Второй – состоит в том, что рост доходов населения или снижение цен на продукты питания автоматически не вызывает повышения платежеспособного спроса на них. В результате, основные компоненты рынка (с учетом отмеченных особенностей сельского хозяйства) даже в условиях развитых рыночных отношений не способны обеспечить оперативную саморегуляцию и эффективное развитие аграрного сектора.

При воспроизводстве продовольственных товаров уровень эластичности между динамикой этих компонентов рыночной самоорганизации весьма низок. Рост цен не может вызвать соответствующий рост предложения продовольственных товаров. Таким образом, требуется внешняя сила – государство, которая бы ограничивала колебания цен соответствующими рамками, оберегая и производителя, и потребителя от деструктивного свободного колебания цен;

7) преобладание постоянных издержек над переменными в структуре совокупной себестоимости сельскохозяйственных предприятий. Доля затрат, не зависящая от объемов производства, превышает удельный вес расходов, пропорциональных объему выпущенной продукции. Поэтому сокращение выручки в случае резкого падения цен на нее не дает желаемого эффекта по снижению затрат [8]. В связи с этим хозяйственный механизм должен быть чрезвычайно гибким, соответствовать требованиям не только экономических, но и естественных законов.

8) значительно более низкий уровень доходов населения, занятого в аграрном секторе экономики, по сравнению с городскими жителями. Оплата труда в сельском хозяйстве составляет около 46 % к среднему российскому уровню. В отличие от городского, сельское население более дифференцировано по уровню среднедушевых денежных доходов, высокая поляризация которых обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей, из числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30 % ниже доходов «бедных» групп населения в городах. Отсюда необходим комплекс мер в области налогообложения, системы оплаты труда, государственного поддержания пенсионной службы.

9) слабый налоговый потенциал в сельских районах, следствием чего является отсутствие возможностей самофинансирования сельской производственной и социальной инфраструктуры. Необходимо привлечение централизованных бюджетных источников, в частности на основе осуществления конкретных государственных программ [9].

Специфические особенности сельскохозяйственного производства, определяющие необходимость его государственного регулирования и поддержки:

1) колебания внутреннего спроса на продовольственную продукцию причинами этого являются:

– падение жизненного уровня населения страны в целом,

– постоянное снижение численности населения,

– засилье на рынке импортных продуктов по бросовым ценам, аналогичных или заменяющих отечественные,

– рост числа личных подсобных хозяйств,

– значительное уменьшение экспорта сельскохозяйственной продукции;

2) перманентная нерентабельность аграрного производства при сохранении тенденции к сокращению его объема. Теоретически уменьшение выхода продукции должно привести к росту цен, а, соответственно, и к увеличению доходности. Однако внутриотраслевого диспаритета все результаты от повышения цен достаются переработчикам, производители же вследствие зависимого положения не могут повысить закупочные цены;

3) ликвидация устоявшихся каналов сбыта продукции. Распад системы централизованных поставок сельскохозяйственной продукции и продовольствия привел к значительным трудностям в их реализации на фоне возникновения стихийных продовольственных рынков, появлению посредников в сбыте продукции, присваивающих значительную долю прибыли, созданную трудом сельских товаропроизводителей;

4) потеря привычных каналов приобретения материально-технических средств. Поставки сельскохозяйственной техники сократились в 7-10 раз, что привело к резкому увеличению срока эксплуатации машиннотракторного парка. В 8-10 раз сократилось применение минеральных удобрений, в четыре ра-
за – внесение в почву органических веществ вследствие сокращения поголовья скота, результатом чего является быстрое обеднение почв [10]. При этом существующий диспаритет цен привел к разрыву и экономических связей между большей частью сельских товаропроизводителей и отраслями-производителями средств производства;

5) значительное отставание уровня развития социальной инфраструктуры сельских территорий по сравнению с городскими. Из-за отсутствия средств на ремонт и содержание, под угрозой разрушения оказался существующий потенциал социальной и инженерной инфраструктуры села. Это привело к тому, что сегодня половина сельских населенных пунктов вообще не имеет ни стационарных, ни передвижных форм культурного обслуживания. Практически прекратила свое существование на селе сфера бытового обслуживания. Вот почему государственное регулирование и поддержка развития аграрного производства являются объективной закономерностью рыночной экономики. Сам по себе рыночный механизм саморегулирования не может обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства в АПК.

Таким образом, необходимость государственного регулирования аграрного производства обусловлена следующими основными причинами:

– специфическими особенностями сельского хозяйства;

– необходимостью выравнивания условий аграрного и промышленного производства;

– низкими и неустойчивыми доходами в АПК;

– большой капиталоемкостью нововведений;

– худшими условиями жизни сельских жителей по сравнению с городскими.

Механизмы стимулирования инвестиционной активности и поддержки сельского хозяйства корректируют аграрную политику государства представляющие собой систему целей, принципов и элементов экономического механизма инвестиционной активности и поддержки сельского хозяйства.