Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

МИФ КАК РЕАЛЬНОСТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ КАК МИФ: МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Галанина Е В,

ПРЕДИСЛОВИЕ

In falso veritas

(В обмане истина)

Э.Я. Голосовкер

Данная книга является попыткой осмысления мифологических оснований современной культуры. В настоящее время актуальными становятся проблемы мифотворчества в связи с возрождением мифа в культуре и многообразием его проявления в философии, науке, искусстве, политике. Изменяется онтологический статус мифа: из наивного пред-мышления эпохи архаики миф становится значимой реалией современной культуры, природа и специфика функционирования которой требуют культурфилософского осмысления.

Кризис классического типа рациональности во многом способствовал привлечению пристального научного внимания к проблеме мифа. Сегодня активно дискутируются вопросы о социальной и исторической обусловленности мышления, об объективности нашего представления о мире. В центре внимания оказывается миф как значимая антропологическая категория. Осмысление современной социокультурной ситуации всё чаще приводит к необходимости исследования феномена мифологического сознания, обусловливающего особенности мировоззрения и социального поведения человека. Стремление понять сущность мифологических представлений о мире, рассмотреть их влияние на развитие культурного универсума, раскрыть внутренние механизмы функционирования мифа в культуре главным образом связано с осмыслением бытия человека в мире культуры.

К феномену мифа относят многообразные явления современной социокультурной жизни, миф проявляет себя как средство управления социумом, идеология и пропаганда в политике; инструмент создания брендов в экономике; технология манипулирования массовым сознанием, связанная с ритуалом потребления, в социальной коммуникации и рекламе; проявление архаичности самосознания в науке; способ обновления поэтического языка в искусстве. Более того, до настоящего момента не решен вопрос о конструктивном или деструктивном влиянии процесса ремифологизации на современную культуру. В этой связи появляется необходимость целостного философского осмысления мифа как изначального условия бытия культуры.

Актуальной также является проблема мифологических оснований постмодернистского мировоззрения. Во многом это связано с тем, что культура постмодерна в своих идейно-философских основаниях постулирует себя как эпоха, абсолютно свободная от мифологических представлений и существования культурных доминант. Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар в своих работах стремятся понять жёсткость и заданность классической культурной традиции, основанной на мифах эпохи Нового времени и Просвещения. Ключевым моментом этих представлений явилось обожествление разума и культ научного знания. Однако действительно ли культура постмодерна свободна от мифологической основы и не создаёт новые мифологические миры?

В монографии ставится следующая проблема: необходимо определить, является ли миф элементом, существование которого в современной культуре оправдано лишь с позиций архаического сознания, или миф осуществляет самостоятельное идейно-смысловое конструирование реальности, выступающее необходимым условием бытия современной культуры. Какова сущность мифа? Каковы смысл и назначение мифа сегодня? Существует ли реальная связь современной и архаической мифологии?

В целом, до начала XX века в истории культуры доминировало представление о мифе, как особом типе мировоззрения, присущем преимущественно архаическим культурам. Миф исследовался как продукт человеческого воображения на начальных стадиях эволюции культуры. М. Мюллер, А. Кун, В. Вунд, Э. Тайлор, Дж. Фрезер рассматривали миф главным образом как донаучный, наивный способ объяснения первобытным человеком окружающего мира, что преодолевалось в связи с появлением научного познания.

Во многом благодаря эстетическому интересу романтиков к мифу, он начинает исследоваться как универсальный феномен. Впервые психоаналитическая концепция (З. Фрейд, К. Юнг), изучая миф как символическое выражение области бессознательного, обратила внимание на возможность существования мифа в современной действительности.

Социальный аспект функционирования мифологического сознания раскрывают Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский. С появлением термина «коллективные представления» миф исследуется не только как первая форма постижения социальной реальности, но и как феномен, имеющий важное практическое значение в жизни современного общества. Структуралистская интерпретация мифа К. Леви-Строса окончательно разрушила представления о принципиальном различии мышления первобытного человека и современного. Э. Кассирер, Дж. Кэмпбелл, Ф.Х. Кессиди, Е.М. Мелетинский, В.В. Налимов, Ф. Ницше, М. Элиадэ в своих работах допускают наличие мифологических элементов в сознании современного человека и говорят о возможности воспроизведения некоторых особенностей мифологического мышления в современной культуре.

Исследование мифа как феномена современной социальной жизни началось в ХХ веке в связи с интересом к различным формам общественного сознания, и, прежде всего, политической идеологии. Впервые теорию социальных мифов сформулировал Ж. Сорель, который отмечал способность мифа к управлению и конструированию социальной реальности. В современных исследованиях идеология часто отождествляется с мифом, причем в этом случае миф часто получает отрицательную оценку. Среди авторов, исследующих проблематику социально-политической мифологии, можно назвать К. Манхейма, П. Бурдье, Н.И. Шестова, С.Г. Кара-Мурза.

Пожалуй, одним из самых значительных исследований в этой области является работа Р. Барта «Мифологии», в которой он провозгласил современную эпоху «привилегированной областью мифических значений» [12, С. 264]. С его точки зрения, миф деформирует первоначальные культурные смыслы и поэтому оптимально подходит для создания буржуазной идеологии.

Мифологию массового сознания, которая формируется на основе культа потребления, исследуют Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Бодрийяр. Сегодня всё актуальнее становится исследование взаимосвязи мифа и массового сознания, что обусловлено всё большим влиянием средств массовой коммуникации на человека и общество.

Специфика мифологического способа освоения мира, а также роль воображения в структуре познания исследуются в работах С.А. Борчикова, Я.Э. Голосовкера, В.М. Пивоева, И.П. Фармана. Проблемы взаимосвязи мифологического сознания и искусства рассматриваются в работах С.П. Батраковой, В.В. Бычкова, М. Германа, В.Б. Куликовой, И.С. Мириманова, Х. Ортеги-и-Гассета, В.П. Руднева, О.М. Фрейденберг, Н.А. Хренова, А.К. Якимовича.

Более того, сегодня поднимается вопрос о существовании мифов и в области современного научного познания. Работы К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса подвергли критике концепцию объективности научного знания. В настоящее время активно дискутируется вопрос о необходимости переосмысления ценностно-познавательных установок науки, в частности, посредством сближения научного познания и мифа. Соотношение научного и вненаучного типов знания исследуется в работах Г.-Г. Гадамера, Ф. Капра, Ф. Х. Кессиди, Т. Куна, В.И. Курашова, В.А. Лекторского, И.Н. Лосевой, А.С. Майданова, А.В. Панина, М. Полани, В.С. Степина, П. Фейерабенда, Дж. Холтона, К. Хюбнера, В.С. Швырева.

Современная социокультурная ситуация демонстрирует устойчивость структурных элементов мифа и их включенность во все сферы культурной деятельности человека. Значительный вклад в осмысление мифа в контексте современной культуры внесли Т.А. Апинян, Ю.М. Антонян, Н.А. Бердяев, Дж. Бирлайн, К.А. Богданов, Л.Н. Воеводина, А.Ф. Косарев, М. Лифшиц, А.М. Лобок, Е.М. Мелетинский, М.Ж. Найдорф, Е.Я. Режабек, К. Роже, М. Стеблин-Каменский, И. Тренчени-Вальдапфель.

Методологическим основанием данной работы является феноменологическое понимание мифа, как неотъемлемой структуры человеческого сознания, задающей смысловой контекст восприятия реальности. Феноменологическая традиция, представленная именами Э. Гуссерля, А.Ф. Лосева, Ю.С. Осаченко, А.М. Пятигорского, рассматривает миф как особое, исторически и культурно обусловленное состояние сознания.

Миф мы рассматриваем как идейный конструкт в сознании человека, основанный на непосредственном восприятии мира и отождествлении образа реальности с самой реальностью. Миф понимается как бытийная связь между «мифосом» и «логосом». Миф есть первичное пространство жизненных смыслов, которое становится основой формирования целостной картины мира любой исторической эпохи.

В отличие от распространенной точки зрения, согласно которой актуализация мифологического мировосприятия связывается с моментом кризиса культурных оснований, когда позиции рациональности и научного мышления ослабевают, мы обосновываем значимость мифа как фундаментального элемента культуры любой исторической эпохи. Мифологическое сознание производит первичное осмысление мира, как некоего организованного целого, задаёт ориентиры восприятия мира и поведения, обеспечивая тем самым психическую устойчивость человеческого сознания, не только во время нестабильных ситуаций, а на всем протяжении существования человеческой культуры.

Миф – это фундаментальная онтологическая данность, выступающая основой культуры. Современный миф не вторичен, он не образуется как деформация первоначальных культурных смыслов. Он сам выступает истоком культурного смыслопорождения. Исследование постмодернистского мировоззрения, неклассической науки и современного искусства показывает образование мифологических идей, структурирующих здание культуры. На наш взгляд, это принцип децентрации и радикальной плюральности, «постмодернистская чувствительность», «деконструкция», «эпистемологический анархизм», принцип самоорганизации и универсальной эволюции.

Особенность современного мифотворчества заключается в близости неклассического мышления архаическому мироощущению: культура, стремясь уйти от власти ratio, нацелена на реабилитацию синкретического мировоззрения. Современная социокультурная реальность является мифологизированной, что проявляется в «неомифологизме» философии, имагинативности науки и бриколаже в искусстве.

Работа выполнена автором в Национальном исследовательском Томском политехническом университете. Автор выражает глубокую признательность и благодарность коллективу кафедры культурологии и социальной коммуникации ТПУ за участие в обсуждении работы.