Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
МИФ КАК РЕАЛЬНОСТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ КАК МИФ: МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Галанина Е В,
1.4. Миф как социокультурный феномен и базовая потребность культуры
Исследование мифа как социокультурной реалии связано с экзистенциальной потребностью человека в осмысленности мира и устойчивости созданных символических конструктов. Интерес к мифу со стороны культуры складывается сегодня из укоренённости мифа в бытии и признания его универсального, вневременного характера.
В культурологическом аспекте миф, как правило, рассматривается в качестве элемента, существование которого в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания, либо отмечается фрагментарное
присутствие мифологических структур в различных областях современной социальной жизни (политика, идеология, массовая культура, искусство, религия).
Однако, на наш взгляд, миф – не разрозненный феномен, он имеет отношение к стержневым основам культуры, так как предлагает парадигму упорядочивания действительности.
Что такое миф как социокультурный феномен? Играет ли он первостепенную роль или находится на периферии культуры? Какие функции выполняет миф сегодня?
С нашей точки зрения, миф необходимо понимать как целостное, самостоятельное и сложное культурное образование. Мифотворчество является неизбежным и значимым моментом функционирования человеческого сознания и культуры, выражает глубокий духовный пласт эпохи. Миф мы понимаем как первичное пространство непосредственно данных жизненных смыслов, которое образует горизонт жизни человеческого сознания. Миф представляет собой особого рода ментальную конструкцию, выражающую переживание предельной очевидности бытия («мифоса»).
Наша гипотеза заключается в следующем: миф обосновывает все здание культурного целого, задает его важнейшие характеристики, во многом определяя жизненный потенциал культуры. Миф есть основа бытия человека в мире культуры, и современность в этом смысле обладает собственным мифологическим контекстом, формирующим наше видение реальности.
К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на культуру пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не деформирует культурные смыслы, а напротив, поддерживает и воспроизводит социокультурный порядок. Это подтверждает полифункциональность мифа и его значимость как базовой потребности культуры в осмыслении мира, в поддержании социального порядка и психологического комфорта, формировании смыслов, трансляции культурного опыта.
Мифологический опыт сознания призван реализовывать потребность человека в нахождении смысловой связи между миром и сознанием, обеспечивать первичную рационализацию мира в его целостности, это позволяет мифу выполнять следующие функции в культуре:
1) Мировоззренческая функция заключена в способности мифологического сознания конструировать картину мира человека определённой культурно-исторической эпохи. Миф есть структура сознания, которая задаёт контекст восприятия реальности, способствует нахождению человеком собственного топоса.
В этой связи мы можем говорить о том, что каждый человек живет в мифологическом пространстве, которое для него представлено как непосредственная и очевидная реальность. Миф является фундаментальной формой строения реальности, которая обеспечивает единство субъекта и объекта. Система мифологических представлений определяет господствующий в данной культуре тип мировоззрения.
2) Адаптивно-психологическая функция: миф позволяет адаптироваться человеку к окружающей действительности, ощутить свою принадлежность этому миру. С помощью мифа человек стремится преодолеть фундаментальные антиномии своего существования. Миф оказывается тем регулятором, который упорядочивает и гармонизирует отношение человека с природным и социальным миром.
3) Функция смыслополагания: миф обуславливает образование культурных смыслов, позволяет человеку поместить себя в контекст особой смысловой реальности. Как отмечал Б. Малиновский, «миф – это как бы основание непрерывной перспективы, в которой повседневные заботы, печали и тревоги людей обретают осмысленность движения к некоей общей цели» [110. С. 106]. Миф задаёт определённую смысловую матрицу, которая реализует себя в социокультурном контексте.
Мифологическое сознание призвано решать проблему наделения значением вещей окружающего мира, делая все моменты жизни осмысленными. Миф нацелен на то, чтобы сделать действительность непротиворечивой, понятной и беспроблемной. Этот момент подтверждают слова Р. Барта о том, что миф «творит мир без противоречий, потому что в нем нет глубины, и располагает его перед нашим взором во всей его очевидности, безмятежной ясности; кажется, что вещи значат что-то сами по себе» [11. С. 112]. Миф формирует «смысловую орбиту» культуры, объединяет обособленные вещи смысловыми энергиями в единый жизненный процесс.
4) Аксиологическая функция заключается в том, что миф задаёт определённую ценностную шкалу явлениям и отношениям, которые протекают между человеческим сознанием и окружающим миром. Миф также сохраняет фундаментальные ценности культуры, отражая их непреходящий характер.
Мифологическое сознание есть особый способ аксиологической интерпретации социальной и природной среды, главная задача которой – положительное самоопределение человека. Следует отметить значимую роль мифологического сознания в формировании ценностных ориентиров, которые, в свою очередь, определяют образ жизни и поведение человека определенной культурно-исторической эпохи. Миф формирует систему тех базовых ориентиров, которые позволяют представителю той или иной культурной общности знать, каким фактором окружающего мира следует отдавать предпочтение.
5) Социально-регулятивная функция мифа в культуре: миф задает нормативные образцы поведения, морально-нравственные принципы и практическое руководство к действию, через которые организовывается и поддерживается порядок в обществе (что было отмечено Э. Дюркгеймом, Л. Леви-Брюлем, Б. Малиновским, К. Хюбнером, М. Элиадэ). В социальной сфере миф выполняет функцию закрепления культурных ценностей и социальных норм, задает систему ориентаций в мире и обеспечивает духовное единство общества.
Миф объясняет и санкционирует существующий социальный и космический порядок в том его понимании, которое свойственно данной культуре, мифологическое сознание так объясняет человеку его самого и окружающий мир, чтобы поддерживать этот установившийся порядок. Миф побуждает человека думать в определённых категориях, замечать и оценивать лишь те аспекты действительности, которые признаются им в качестве значимых, интерпретировать мир только лишь с определенного угла зрения.
Одним из практических средств поддержания порядка является воспроизведение мифологических сюжетов и образов в регулярно повторяющихся ритуалах. Мифы, обряды и ритуалы обращены к индивидуальной психике человека главным образом в плане приспособления индивида к социуму.
Миф предстает как способ обоснования и трансляции норм культуры. Миф выполняет функцию передачи социокультурного опыта посредством обряда и ритуала. Миф и ритуал представляют собой единство мировоззренческое, функциональное и структурное, которое обосновывает «естественность» существующих культурных традиций и поддерживает значимость моральных принципов.
Миф способствует некритичному принятию человеком в процессе социализации интерсубъективных смыслов и значений, устоявшихся поведенческих практик, признанных легитимными в рамках данного общества. Таким образом, миф определяет значимые параметры функционирования социума.
Возможности мифа в плане социального моделирования нашли отражение в теории социальных мифов Ж. Сореля. Он отмечал, что мифы обладают огромным потенциалом в качестве фактора общественной организации и мобилизации, управления и конструирования социальной реальности.
6) Интегрирующая функция мифа обеспечивает единство и целостность общества, коллектива и нации. Миф регламентирует поведение людей, обеспечивает координацию восприятия и действия, мышления и поведения многочисленных разрозненных индивидов. Миф формирует коллектив, генерируя групповое самосознание и развивая критерии для самоидентификации. И в этом смысле, как отмечает Дж.Ф. Бирлайн, «миф был и остается до сих пор основой морали, государственности и национального самосознания» [20. С. 14].
Следует отметить то, что национальное самосознание по своей природе является мифологичным. Ибо миф лежит в основе мировоззрения человека и выступает важным механизмом консолидации общества. Ни национальное развитие, ни существующая этническая идентичность не могут существовать вне мифологического основания, которое представляет смыслы, значения и идеалы, обуславливающие действия и изменения социальной жизни.
В этой связи можно говорить о национальном мифе, который призван конструировать общность в этническом и социальном отношении. Национальный миф обеспечивает реализацию геополитических идей, гарантирует идентичность коллективного субъекта и его связь с определенным территориальным объектом. Национальный миф представляет собой систему идей и образов, через которые определенный народ осознает себя и видит свое место в культурно-историческом процессе. Каждая культура обладает своим уникальным предназначением и ролью в мировой истории. Это проявляется в мифическом восприятии истории нации, ее судьбы и предназначения, и в мифической интерпретации «национального характера».
Национальный миф связывает воедино социальную энергию, формирует и сохраняет коллективную идентичность посредством процесса символизации. Именно символ играет важную роль в образовании национальной идентичности. Символ представляет собой воплощение тех смыслов, ценностей и эмоций, которые объединяют коллективы. Символы сакрализируют социально значимые ценности и нормы поведения, их важной особенностью выступает способность сохранять и транслировать социокультурный опыт.
Национальный миф создает символический контекст, в котором национальные идеи получают смысл и влияние, и которые переживаются определенной группой людей в ритуализированной коммуникации. Таким образом, мифичность национального сознания является гарантией полноценного существования определенного народа.
Было бы неверно полагать, что мифологическим становиться только современное массовое сознание, мы можем проследить, как на протяжении всей истории человечества миф присутствует в структуре национального сознания. Миф не является отдельно существующей частью духовной жизни человека, им пронизана вся социокультурная практика, включая вполне рационализированные явления (наука, экономика, политика).
Рассмотрение основных функций мифа в культуре приводит нас к признанию мифа в качестве общезначимой реалии культуры. Миф предстает как основа мировосприятия, как выражение впечатления от явленного человеку в своей непосредственной данности мира. Именно миф позволяет человеку ощутить полноту и целостность собственного существования, он обладает универсальным языком описания реальности, который соединяет образы подсознания и сознательную логику.
Человек не только архаической эпохи был погружен в пространство мифа, миф присутствует в нашей жизни всегда. «Быть человеком – значит иметь миф. И мифологическое мировоззрение не исчезнет никогда» [20. С. 329]. Мы утверждаем неустранимость мифологических структур и их изменение в ходе человеческой истории.
Мифологические картины мира меняются от одной культурно-исторической эпохи к другой, а распад прежней мифологической структуры всегда означает появление нового мифа. Первоисточником любой картины мира неизбежно становится система мифологических образов. Эволюция центрального мифологического образа отражает изменяющиеся отношения человека определённой культурно-исторической эпохи с реальностью.
В исследовательской литературе признано считать, что обращение к мифологическому типу мышления особо актуализируется во время нестабильной исторической ситуации, когда совершаются коренные перевороты в обществе. В этот момент, когда прежние ценности интенсивно разрушаются, а новые только начинают формироваться, человек стремится уйти от реальной действительности и воссоздать тот мифологический синкретизм, с помощью которого архаический человек ощущал себя в неразрывной связи с миром. Интерес к мифу в культуре поддерживается стремлением преодолеть противоречия бытия, уйти от проблем повседневной жизни и прорваться к неизведанным горизонтам образного мировосприятия именно в переломные моменты истории. «По всей видимости, – как утверждает Д.П. Козолупен-
ко, – обеспечение психологического комфорта, и даже более того – психологической устойчивости в «хаотические» общественные периоды, – основная и специфическая роль мифопоэтического мировосприятия» [81. С. 173].
Таким образом, традиционно считается, что смена культурной парадигмы, разрушение прежних представлений человека о мире является благодатной почвой для возникновения мифологического мировосприятия. В результате дискредитации привычных смысловых основ и утраты авторитета рациональности, коллективное бессознательное и миф как его выражение заполняют образовавшийся вакуум.
Актуализация мифологической составляющей сегодня чаще всего объясняется особенностями кризисного состояния культуры, которая вынуждена опираться на иррациональные, стихийные силы мифа. «В европейской культурной традиции, например, господство мифологии, магии, оккультизма характеризует лишь отдельные периоды, которые можно считать кризисными в том или ином отношении. Все сказанное поясняет для нас феномен ремифологизации, возникающий в современном обществе» [2. С. 54].
Однако данная точка зрения не соответствует нашим представлениям о культуре и роли мифа в ней. Миф не есть иррациональный феномен, который сводится к иллюзорному отражению действительности. Мы не можем признать то, что актуализация мифологического мировосприятия происходит только лишь в моменты кризиса культурных оснований. В этой связи следует говорить о смене одной мифологической системы другой. Мифологический тип мышления даёт ориентиры восприятия мира и поведения, обеспечивая психическую устойчивость человеческого сознания не только во время нестабильных ситуаций, а на всем протяжении существования человеческой культуры. Наличие проблемы указывает на неполноту и несовершенство мифологической картины мира и заставляет перейти к новому, иному конструированию мира.
Если мы рассмотрим культуру как самоорганизующуюся систему, то мы не сможем говорить о существовании культурного, смыслового, мифологического «вакуума», когда прежняя система уже распалась, а новая еще не утвердилась. Внутри относительно устойчивого состояния культуры постоянно происходят динамические смыслогенетические процессы [143]. Некоторые из этих внесистемных элементов организуются в собственную систему, которая впоследствии начинает осмысляться как альтернативная первоначальной. Изначально культура не замечает внесистемные новообразования, вследствие чего формируется впечатление мгновенного разрушения устоявшейся системы. Во время нестабильной социальной ситуации определенная мифологическая система становится своего рода аттрактором, по которому далее совершается установление культурной парадигмы.
Таким образом, в ходе развития человеческой культуры одни мифологические структуры сменяют другие, изменяя вместе с тем представления о мире и о месте человека в нем. Национальный миф выполняет функцию «смысловой сборки» определенной нации. В период смены социокультурной парадигмы прежние мифологические структуры разрушаются, происходит и утрата точки «смысловой сборки» национального единства. Однако, это вовсе не означает, что мифологическое сознание будет обуславливать жизнь нации только в период кризисной ситуации, как принято считать. Во время нестабильной социальной ситуации зарождается новая мифологическая система, очертания которой еще пока не вполне определены, и в дальнейшем установление культурной парадигмы происходит по данному образцу.
К примеру, распад Советского Союза вызвал к жизни ряд проблем и задач, одной из которых явилась задача конструирования новой национальной идентичности. Крушение системы социализма и дискредитация коммунистической идеологии привели Россию к кризису, который проявил себя во всех сферах постсоветской культуры. Разрушилась прежняя система социально-политических ориентиров, были отвергнуты ценности советской культуры. Это возрождает объективную потребность людей в национальной идентичности, которая реализуется как поиск и выбор нового национального мифа.
Данная проблема – проблема национального и духовного возрождения постсоветской России и проблема выбора ее исторического пути – весьма актуальна в силу того, что еще окончательно не найдены те смысловые опоры, на которых должна формироваться новая национальная идентичность.
Однако сегодня многие исследователи говорят о сложности, которая стоит на пути поиска и конструирования новой национальной идентичности. Это связано с тем, что Россия представляет собой полиэтническое, мультикультурное и многоконфессиональное государство. Это действительно накладывает отпечаток на проблему формирования национальной идентичности в рамках целого государства, однако следует заметить, что среди многочисленных народностей России присутствует ощущение исторического и культурного единства.
Национальный миф сегодня формируется на религиозной и политической основе. Одной из составляющих частей национального мифа, на наш взгляд, становится православное христианство, которое опирается на общечеловеческие ценности: любовь, добро, сострадание, милосердие. В материалах Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, проходившего в Москве 13-16 августа 2000 года, говорится: «Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание» [150. С. 337]. Национальный миф формируется сегодня на осознании значимости православной духовной культуры, что выражается в понимании России как Святой Руси. Исторически сложилось так, что именно православное христианство олицетворяет специфику национальной культуры.
Поиск национального мифа отражен в стремлении сформулировать общенациональную идею. В ней проявляется интерес к собственным национальным корням, имеют место рассуждения о будущем России, о ее предназначении в мировой истории. Говорить о уже сложившихся национальных ценностях и идеалах в современной России довольно сложно, однако можно очертить тот круг ценностных ориентиров, которые имеют значимость для национального самосознания. Такими ценностями сегодня являются: ценность русской православной культуры с ее идеалами духовности, гуманизмом и ценностью человеческой личности, идея самодостаточности России и ее уникального пути культурного развития, идеал государственности и ответственного гражданина.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:
Во-первых, в исследованиях мифа была обнаружена взаимосвязь данного феномена с различными сферами жизнедеятельности человека: языком, обрядом и ритуалом, символом и метафорой, аффектами и переживаниями, воображением и интуицией. Миф является универсальным феноменом, его интенции пронизывают все области культурной деятельности человека. В социокультурном контексте миф не изживаем: без него не способна существовать ни наука, ни искусство, ни философия, ни религия. «Мифология, – пишет А.Ф. Лосев, – есть вполне закономерное создание человеческого духа и есть нормальное социальное явление» [105. С. 232].
Во-вторых, миф явился первичной формой освоения мира в онто- и филогенезе, он в качестве синкрезиса выступил основой формирования различных сфер культуры. И сегодня на уровне онтологии культуры миф представляет собой выражение первичного опыта переживания сознанием своего единства с миром. Мы рассмотрели миф как онтологическою реальность, в основе которой лежит целостное переживание предельной очевидности бытия («мифос»), выявили значимость мифа как конструктивного средства преобразования мира, рассмотрели функции мифа в культуре. Это позволяет нам сделать вывод о том, что миф есть основа бытия культуры.
В-третьих, историю культуры мы можем представить как историю смены одной мифологической системы другой. Миф является реальностью и основанием культуры, в том числе и современной, так как это значимый антропологический феномен, характеризующий человеческое сознание и его культурную деятельность. Миф является фундаментом мировоззрения определённой культурно-исторической эпохи, научного способа мышления, философских конструкций, в том случае, если они нацелены на раскрытие смысловой глубины своих предметных областей.