Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Волошина Н Б, Мусанова М М,
2.1. Современные подходы к управлению физкультурно-оздоровительной деятельностью субъектов образовательного процесса дошкольного учреждения
Реформирование образования в России оказало влияние на управленческую деятельность дошкольного учреждения. Демократическое администрирование вытесняет авторитарное управление, к управлению, в том числе и ФОД, привлекают педагогов, родителей, общественность. Результат управленческой деятельности в первую очередь обращён на качество дошкольного образования. А так как здоровье является важным показателем качества дошкольного образования, большое внимание уделяется созданию условий для ФОД, реализации личностно-ориентированного подхода в укреплении здоровья детей.
По мнению П. Друкера (1974), управление является стимулирующим элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен. Этот вывод убеждает нас в том, что изменить тенденции ухудшения здоровья и физического развития детей можно на основе оптимизации управления ФОД.
В научной литературе понятие «управление» трактуется по-разному. В своих работах Л.Г. Богославец (1999) выделяет 3 основных позиции, с которых исследователи трактуют термин «управление». Во-первых, это позиция Ю.А. Конаржевского (1986), В.С. Лазарева (1993), М.М. Поташник (1993) и др., которые рассматривают управление как определенный вид деятельности, характеризующий целенаправленное выделение субъектов, что очень важно для нашего исследования. Другая группа авторов определяет управление как целенаправленное воздействие субъекта управления на управляемый объект, приводящее к изменению последнего (В.П. Беспалько,1999; М.И. Кондаков, 1984; и др.). Третья позиция нашла отражение в публикациях В.Д. Белиловского, К.Я. Вазиной, П.И. Третьякова (1995), Т.М. Давыденко, Т.И. Шамовой, Г.Н. Шибановой (2004) и др., которые под управлением понимают процесс взаимодействия элементов, субъектов, в результате которого происходит их взаимообусловленное изменение.
Мы разделяем мнение П.В. Худоминского (1994), который определяет управление системой образования как систематическое, планомерное, сознательное и целенаправленное воздействие субъектов управления различного уровня на все ее звенья в целях обеспечения воспитания подрастающего поколения. В этом определении выделяются различные уровни, а также субъекты управления. В нашем исследовании мы берём его за основу.
С педагогических позиций И.Ф. Исаев (1997) характеризует управление, прежде всего как деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствие с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. Понятие «педагогическое управление» использует Ю.В. Васильев (2005). По его мнению, оно осуществляется с учетом требований общества и отличается от социального своими объектами, характером процессов и закономерностей, определяемых педагогической наукой. Педагогический менеджмент как комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленный на повышение его эффективности выделяет К.Ю. Белая (1997). Управление учреждениями образования М.И. Кондаков (1982) трактует как специализированную социально-педагогическую систему, которая предусматривает сознательное, целенаправленное и планомерное воздействие субъекта управления на все стороны жизни образовательного учреждения.
Непосредственно вопросы управления оздоровительными процессами в дошкольных образовательных учреждениях нашли отражение в работах Т.В. Волосниковой (2011), В.Г. Макаренко (2012), Л.В. Новоточиной (2009), С.И. Филимоновой (2009), Н.А. Чарыковой (2001) и др. Анализ научных работ по проблеме управления дошкольным образовательным учреждением показал, что научные поиски ведутся в разных направлениях, однако недостаточно внимания уделяется управлению ФОД дошкольного учреждения. Обратимся к анализу ряда исследований.
В работах С.И. Филимоновой, Л.В. Новоточиной (2009) рассматриваются аспекты создания инновационной системы управления ФОД в Центре образования. Они выделяют следующие недостатки в управлении ФОД в образовательных учреждениях традиционного типа: отсутствие преемственности физкультурно-оздоровительных программ на всех уровнях образовательного процесса, исключение из объекта управления родителей, трудности с конкретизацией сущности ФОД. В названных исследованиях отмечается, что не используются промежуточные организационные структуры при управлении. Разделяя мнение авторов, на основе собственного анализа, мы бы дополнили, что существенными недостатками являются низкая субъектная позиция всех участников образовательного процесса (детей, родителей и педагогов), снижение ответственности субъектов образовательного процесса за своё здоровье и здоровье ребёнка, отсутствие технологии многоуровневого управления ФОД, что затрудняет процесс управления.
Анализ исследований показал, что проблема управления ФОД в дошкольных учреждениях изучена недостаточно, о чём свидетельствуют единичные работы по данной проблеме. Взаимосвязь эффективного управления ФОД с сохранением здоровья и формированием потребности в занятиях физической культурой и спортом детей исследовала Л.В. Новоточина (2009). Автор предлагает определять отношение к ФОД и осуществлять оценку эффективности управления ею посредством измерения уровня компетентности, уровня развития материально-технической базы, состояния здоровья, объема двигательной активности детей.
Анализ научно-методической литературы и инновационного опыта работы дошкольных учреждений по теме исследования позволил выделить следующие проблемы управления ФОД в дошкольном образовании. На наш взгляд, недостаточно изучены и раскрыты возможности технологии многоуровневого управления ФОД. Имеет место недостаточная результативность управления в повышении качества здоровья и физических кондиций ребёнка-дошкольника. Эту проблему мы связываем с недостаточной включённостью в ФОД родителей, обслуживающего персонала и недостаточной ответственностью субъектов образовательного процесса за своё здоровье и здоровье окружающих, их низкой добровольной физкультурно-оздоровительной активностью, а также недостаточной управленческой компетентностью педагогов и родителей.
В науке отражены различные стороны практической управленческой деятельности руководителя. Вопросы управления персоналом исследовали Т.Ю. Базаров (1996), Б.М. Генкин (2007); структуру управления внутри дошкольного учреждения с ориентацией на конечные результаты раскрыли К.Ю. Белая, П.И. Третьяков (2001); требования к руководителю дошкольного учреждения определили А.К. Бондаренко (1991), Е.В. Давыткина (2003), Е.Б. Кузнецова (2009), Л.В. Поздняк, В.И. Шкатулла (1984); Л.М. Денякина (2000) в своих работах исследует специфические управленческие проблемы в контексте образовательных потребностей общества; М.М. Поташник (1992), Т.И. Шамова (2001) и др. разработали функциональный подход в управлении. Сущность системно-квалиметрического подхода в управлении дошкольным образовательным учреждением раскрывает в своих работах С.Ф. Багаутдинова (2004), А.Н. Старков (2007) и др. По мнению автора, это позволит системно представить результаты деятельности, повысить роль формализованной информации в управлении дошкольным учреждением, конкретизировать процесс управления, исходя из показателей качества деятельности, создать информационную базу для субъекта управления.
Особенностью управления на современном этапе является перестройка организационных структур управления. Под организационной структурой управления К.Ю. Белой (2005) рассматривается целостная структура управляющей и управляемой подсистем, состоящая из звеньев, находящихся во взаимодействии и упорядоченных взаимосвязями в соответствии с местом этих звеньев в процессе управления. Аналогичный подход нашёл отражение в исследованиях Т.В. Волосниковой (2011). Важным для нас является взаимосвязь всех звеньев управления физкультурно-оздоровительной деятельности. В исследованиях В.Г. Макаренко (2012) глубоко раскрыты методологические подходы к управлению физкультурным образованием детей старшего дошкольного возраста.
Изучение научной литературы показывает, что в настоящее время в теории управления образованием выделяют несколько основных подходов. Это функциональный (процессный), который представлен в работах Т.М. Давыденко (2001), В.И. Зверева (2000), Л.А. Йовайша (1983), А.И. Китова (1990), Ю.А. Конаржевского (1986), В.С. Лазарева (1993), А.А. Орлова (2004), М.М. Поташник (1993), П.И. Третьякова (2003), Т.И. Шамовой (2001), В.А. Якунина (1988) и др. Следующий подход – системный, отражён в работах С.И. Архангельского (1974, 1976, 1980), В.М. Бадмаева (2006), В.П. Беспалько (1995, 1999), А.Г. Кузнецовой (2001) и др. Ситуационный подход освещён в работах М. Альберта (1992), Ю.В. Васильева (2008), С. О’Доннелл (1981), Ю.Ю. Екатеринославского (1988), Г. Кунца (1981), М.Х. Мексона (1992), В.Н. Парахиной, С.В. Петуховой (2007), Р. Питерса, Р. Уотермена (1986), Л.И. Ушвицкого (2008), Ф.М. Хедоури (1992), Л.Е. Череднековой, П.В. Шеметова (2007) и др.
Достаточно часто в литературе по проблеме исследования встречаются ссылки на технократический и гуманистический подходы. При технократическом подходе все управленческие решения подчинены интересам производства. Гуманистический подход отличается содержанием и условиями труда, мотивацией работников, учётом их интересов. ФОД в дошкольном учреждении, на наш взгляд, будет эффективной при реализации и гуманистического, и технократического подходов в управлении. Так как она ориентирована на гармоничное развитие личности, то востребованным становится личностно-ориентированный подход. Но чтобы получить желаемые результаты, необходима технологизация ФОД.
В ряде исследований (Ю.В. Васильев, 2005; Ю.К. Конаржевский 1993; В.Ю. Кричевский, 1996; А.Н. Орлов, 2007; М.М. Поташник, 2006; В.П. Симонов, 2000; П.И. Третьяков, 2003; Т.И. Шамова, 2002; и др.) в управлении учреждением рассматриваются две его части: управление деятельностью и управление людьми. Под управлением деятельностью подразумевают планирование деятельности, обозначение задач, система оценки и контроль за выполнением задач. Управление людьми включает кадровую политику, информирование, мотивацию и др. В нашем исследовании имеет место и управление деятельностью, и управление людьми, так как оно основывается и на деятельностном, и на компетентностном подходе.
Рассматривая проблему управления ФОД, мы видим необходимость обратиться к проблеме управления персоналом. Она представлена в исследованиях К.А. Дубиницкой (2011), А.П. Егоршина (2003), Л.А. Черных (1999) и др. Управление персоналом переняло основополагающие принципы теории научного управлении, в которой принципы трактуются как устойчивые правила сознательной деятельности людей в процессе управления. К ним относится использование научного анализа для определения способов выполнения задач, обучение работников, использование морального и материального стимулирования. Принципы, положенные в основу эффективного управления персоналом многообразны и носят многоуровневый характер. Выделяют общие, частные, специальные, отдельные принципы. В числе общих принципов выделяются: научность, плановость, системность, непрерывность, нормативность, экономичность, заинтересованность, ответственность и т.п. Соответствие функций управления целям относят к частным принципам. К ним относятся: индивидуализация и демократизация работы с кадрами, информатизация кадровой работы, подбор кадров с учетом психологической совместимости и др.
На основании изученных источников мы пришли к выводу, что управление ФОД субъектов образовательного процесса должно учитывать все вышеперечисленные принципы теории научного управления.
В науке управления ФОД выделяются, на наш взгляд, различные инструменты управления:
– иерархия управления (воздействие на человека сверху);
– культура управления (вырабатываемые обществом ценности здорового образа жизни);
– рыночные отношения (купля-продажа продукции и услуг). Дошкольные учреждения предлагают родителям образовательные услуги, дополнительные, в том числе физкультурно-оздоровительные.
В моделировании процесса управления ФОД мы обратимся к ним.
Дошкольное образовательное учреждение является организацией, представляющей собой совокупность взаимосвязанных между собой подсистем. Несмотря на то, что дошкольное образование рассматривается как часть общего образования, управление ФОД в дошкольном образовательном учреждении имеет свою специфику ввиду своеобразия педагогического труда и возраста детей.
В исследованиях В.Г. Макаренко (2012) раскрывается сущность педагогического управления физкультурным образованием дошкольников, которая предполагает физическое и двигательное развитие детей, овладение компетенциями в области здорового образа жизни. В своих работах Т.В. Волосникова (2011) выделяет следующие уровни управления: оперативный или операционный (предполагает быстрое реагирование на изменение ситуации); тактический или функциональный (обеспечивает решение задач, требующих предварительного анализа информации, подготовленной на операциональном уровне); стратегический (обеспечивает выработку управленческих решений, направленных на достижение долгосрочных стратегических целей дошкольного учреждения в области оздоровления). Автор предлагает рассматривать деятельность сотрудников дошкольного учреждения в соответствии с уровнями управления.
Основываясь на наших исследованиях, мы считаем, что управление ФОД дошкольного учреждения необходимо строить с учётом иерархического уровня управления:
• уровень индивидуального взаимодействия;
• уровень группового и межгруппового взаимодействия;
• уровень интегрированного взаимодействия всего дошкольного учреждения;
• уровень образовательного социума.
Субъекты образовательного процесса дошкольного учреждения: дети, педагогические работники и обслуживающий персонал, родители – в процессе ФОД находятся во взаимодействии на всех иерархических уровнях. Осуществление управления ФОД основывается на включении субъектов образовательного процесса в управление ФОД дошкольного учреждения. Таким образом, управление ФОД выступает в роли механизма, запускающего развитие субъектности. Возникает необходимость организовать ФОД таким образом, чтобы повысить субъектную позицию ребёнка, сориентировать педагога, родителей и ребёнка на постоянное физическое совершенствование.
На современном этапе в образовательных учреждениях преобладает традиционная линейно-функциональная структура управления, которая ведущую роль в принятии стратегических решений отдаёт администрации учреждения. Такое управление снижает уровень социальной ответственности педагога, препятствует проявлению участниками образовательного процесса самостоятельности и активности. Исследователи С.Ю. Боруха, Т.М. Давыденко, А.В. Истомина (2002) предлагают альтернативу такому управлению, которую они видят в отказе от субординационного принципа (подчинение нижестоящих структур вышестоящим) и переходе к организации горизонтального координационного типа. В своей монографии Т.М. Давыденко (1995) обосновывает необходимость разработки новой концепции – рефлексивного управления школой, в основе которой лежит инициирование и интенсификация её системной рефлексии. В контексте нашего исследования эта концепция представляет интерес. Способность субъекта ФОД стать на чужую позицию, подняться над позициями других и своей собственной, стать в позицию исследователя, наблюдателя позволяет выявить рефлексивные процессы во взаимоотношениях объектов исследования, включить во взаимное осмысление результатов ФОД всех участников образовательного процесса.
Обратимся к анализу методов управления. Под методом управления в науке понимают способы, приемы воздействия субъекта на объект управления (не исключая обратного воздействия объекта на субъект). Под методом управления персоналом в науке понимают способы воздействия на коллективы и отдельных работников с целью осуществления координации их деятельности в процессе функционирования организации (Управление организацией: Энцикл. слов. – М., 2001). В контексте нашего исследования представляет интерес следующее определение методов управления – это способы осуществления управленческих воздействий на персонал для достижения целей управления организацией. (В.Н. Федосеев, С.Н. Капустин, 2004).
В работах Т.Ю. Базарова, Б.Л. Ерёмина (1998), В.А. Спивак (2000) подчёркивается, что социально-психологические методы управленческих воздействий основаны на использовании закономерностей психологи и социологии. По способам воздействия их делят на социологические (направлены на группы сотрудников в процессе их производственного взаимодействия), и психологические (воздействующие на внутренний мир личности).
В основе экономических методов управления лежит использование экономических законов. Они обеспечивают возможность поощрения и наказания. По мнению С.Н. Капустина, В.Н. Федосеева (2004), наиболее распространенными формами прямого экономического воздействия на персонал являются хозяйственный расчет, материальное стимулирование и участие в прибылях через приобретение ценных бумаг (акций, облигаций) организации. Экономические методы – это целая система мотивов и стимулов, побуждающих всех работников плодотворно трудиться на общее благо.
Социальные методы связаны с социальными отношениями, с моральным, психологическим воздействием. С их помощью активизируются гражданские и патриотические чувства, регулируются ценностные ориентации людей через мотивацию, нормы поведения, создание социально-психологического климата, моральное стимулирование, социальное планирование и социальную политику на предприятии (в организации).
К психологическим методам управления относятся способы психологического воздействия (только разрешённые к применению): убеждение, внушение, подражание, вовлечение, принуждение, запрещение, осуждение, требование, порицание, командование, намек, просьба, комплимент, похвала, совет и т.д.
В зависимости от характера воздействия на объект О.С. Виханский, Н.И Кабушкин, А.И. Наумов (1996) выделяют методы стимулирования (связаны с удовлетворением определенных потребностей сотрудника); методы информирования (связаны с передачей информации); методы убеждения (основаны на непосредственном воздействии на систему ценностей человека); методы принуждения (основаны на угрозе административного воздействия).
Все методы управления взаимосвязаны и могут быть использованы в комплексе в процессе управления ФОД в дошкольном учреждении.
Эмоциональные переживания являются показателем эффективности и рациональности способов управления. Морально-психологический климат в коллективе дошкольного учреждения способствует или препятствует развитию отдельных его членов и всего коллектива в целом и в конечном результате положительно или отрицательно отражаются на здоровье. На наш взгляд, эффективность управления ФОД дошкольного учреждения определяется в умелом сочетании административных, социально-психологических и экономических методов. Важным моментом является определение прав и ответственности каждого субъекта.
Обобщая вышеизложенное, мы можем сделать вывод, что результативность ФОД во многом определяется реализацией научных подходов к её управлению. Уровень ФОД в дошкольном образовании можно повысить, если изменить характер управленческой деятельности. Поэтому возникает необходимость разработки многоуровневой технологии управления ФОД на основе компетентностного подхода с целью повышения её результативности. Это вызывает необходимость остановиться на анализе исследований, связанных с реализацией компетентностного подхода в управлении ФОД.