Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Киселёва Н Н, Орлянская А А, Сулиманов А Р,
1.1. Особенности воспроизводственных процессов в социально-экономической системе аграрного региона
Изменение общественно-экономических отношений обуславливает необходимость развития методологии регионального управления, соответствующей новой социально-экономической среде и отношениям между ее элементами. Социально-экономические преобразования требуют переосмысления законов регионального воспроизводства, отражающих зависимости между элементами экономики региона. Исследования этих проблем на протяжении многих десятилетий велись в отрыве от теории региональной экономики, а система управления экономикой региона строилась без учета законов воспроизводства[1].
Изучение взаимосвязей, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта, составляет предмет теории общественного воспроизводства, в условиях административно-командной системы являвшейся методологической основой для государственного планирования. Однако развитие этой теории происходило применительно ко всему народному хозяйству страны, почти не преломляясь на региональный уровень, что актуализирует необходимость научного осмысления региональных воспроизводственных процессов. Впервые идеи воспроизводственного подхода к анализу и управлению региональной экономикой были выдвинуты Р.И. Шнипером и развиты в трудах А.С. Новоселова, А.С. Маршаловой, И.Н. Олейниковой, Н.Н. Киселевой.
По справедливому замечанию О.С. Пчелинцева, занимаясь исследованиями региональной экономики, следует всегда помнить о двойственной природе регионов. С одной стороны, это многомерные эколого-социально-экономические структуры, а с другой стороны, регио-
ны – это звенья пространственной структуры экономики, то есть особый тип экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ресурсной сферы[2].
Понятие «регион» является ключевым в системе наук о регионах, к которым относится и региональная экономика. По мнению академика А.Г. Гранберга, под регионом понимается «определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанность составляющих ее элементов»[3]. Академик Н.Н. Некрасов предлагает считать регионом крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой[4]. Данное понятие было положено в основу теории и практики экономического районирования.
В условиях советской административно-командной системы, когда территориальное развитие регулировалось преимущественно отраслевыми решениями, определение тонкостей содержания категории «регион» как воспроизводственной системы субнационального уровня не имело большого практического значения. В современных российских условиях ситуация изменилась с точность до наоборот: теперь регион является объектом управленческих решений, в связи с чем возрастает необходимость рационального районирования страны и определения и нормативного закрепления статуса территориальных единиц. Более приближено к данному контексту определение региона, данное А.И. Добрыниным: «Под регионом следует понимать территориально-специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса»[5].
В русле логики развития современной региональной экономики находится трактовка категории «регион» А.С. Новоселова. По его мнению, «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»[6]. Бесспорно утверждение данного ученого о том, что экономика региона, будучи подсистемой социально-экономического комплекса страны, обладает многими чертами системы, но при этом проблемы региона могут иметь собственную специфику. Это и обусловливает необходимость исследования закономерностей региональных воспроизводственных процессов и разработки механизма управления ими[7].
Воспроизводственный процесс локализуется на региональном уровне благодаря общественному разделению труда, которое представляет собой объективный процесс развития производительных сил, выражающийся в обособлении различных видов деятельности, специализации производственных единиц и обмене между ними продуктами своей деятельности[8]. На уровне региона комплексно сочетаются два взаимосвязанных направления в развитии общественного разделения труда – отраслевое и территориальное.
В процессе функционирования региональной воспроизводственной системы происходит трансформация ресурсов в материальные и нематериальные блага, необходимые для потребления с целью обеспечения жизнедеятельности территориального социума. Воспроизводство жизнедеятельности заключается не только в сохранении окружающей среды, воспроизводстве ресурсов и производственного потенциала, но и в поддержании, а также улучшении социальной составляющей: факторов уровня и качества жизни населения данной территории. При этом каждый регион – это воспроизводственная система, основанная на специфическом, присущем именно ему сочетании ресурсов воспроизводства, обусловленном взаимодействием следующих факторов[9]:
– объективно сложившейся локализацией отдельных ресурсов данной воспроизводственной системы (примером могут служить природные ресурсы, рассредоточенные по территории региона, потенциал трудоспособного населения);
– сочетанием локальных воспроизводственных циклов, составляющих подсистемы воспроизводства в регионе;
– специализацией региона в системе территориального разделения труда;
– степенью комплексности региональной воспроизводственной системы.
В научной литературе недостаточно четко очерчена совокупность ресурсов регионального развития. Наиболее конкретно к данной проблеме подходит Р.И. Шнипер, используя понятие социально-экономического потенциала, которое дефинирует как совокупность элементов национального богатства, задействованных в региональном воспроизводственном процессе и обеспечивающих выполнение государственного заказа по формированию интеграционных связей, а также создающих условия для комплексного экономического и социального развития региональной системы[10]. Он выделяет элементы, обеспечивающие расширенное региональное воспроизводство, эффективное функционирование локальных воспроизводственных циклов и решение социальных проблем в регионе, к которым относит основные производственные фонды; непроизводственные фонды; оборотные фонды; трудовые ресурсы, их образовательный и профессиональный уровень; природные ресурсы; знания и информацию о производительных силах и производственных отношениях.
В процессе воспроизводства региональной социально-экономической системы в рыночной экономике особая роль отводится функционированию региональных рынков. Система региональных рынков представляет совокупность рыночных образований различного типа, связанных между собой главной целью – обеспечить движение результатов воспроизводственной деятельности между участниками регионального воспроизводства[11]. Способствуя осуществлению товарного обмена, региональные рынки обеспечивают непрерывность воспроизводственного процесса. Посредством функционирования региональных рынков осуществляется обеспечение основным и оборотным капиталом сферы производства и обращения в регионе, распределение трудовых ресурсов по сферам экономики региона, обмен экономической информацией.
С позиций воспроизводственного подхода А.С. Новоселов выделяет три подсистемы в системе региональных рынков[12]:
– рынки, связанные с обеспечением потребностей населения региона (рынки потребительских товаров и услуг);
– рынки, связанные с формированием материально-вещественных потоков и обеспечением воспроизводства орудий и предметов труда (рынки средств производства, капиталов и подрядных работ);
– рынки, связанные с формированием трудовых, финансово-кредитных и информационных ресурсов (рынок труда, финансовый рынок, рынок информации).
Недостаточный уровень развития региональных рынков и рыночной инфраструктуры способен привести к снижению деловой активности, отставанию в развитии производства, нарушению воспроизводственных пропорций.
Методологической основой управления экономикой региона служит изложенное представление о региональном воспроизводственном процессе, дающем возможность рассматривать поведение субъектов экономики региона во взаимосвязи и в контексте новых задач социально-экономического развития региональной системы. Императивом реализации воспроизводственного подхода к управлению региональной системой любого ранга является опора на принципы, устанавливаемые в соответствии с законами общественного воспроизводства и отражающими внутренние взаимосвязи и взаимозависимости системы.
Воспроизводственный подход к управлению регионом означает, прежде всего, необходимость выделения воспроизводственных циклов, балансируемых на уровне региона данного ранга. Совокупность данных локальных воспроизводственных циклов образует предмет управления и определяет его функции. В самом общем виде управляющее воздействие региональных органов власти должно быть направлено на создание сбалансированной региональной системы. Справедливо утверждение А.С. Новоселова о том, что процесс управления развитием региона есть формирование таких пропорций между различными элементами региональной системы, которые обеспечивают ее эффективное социально-экономическое развитие[13]. Эта же мысль звучит у В.Н. Лексина, обосновывающего приоритет «любой сбалансированной динамики» над «односторонним развитием». Сложно спорить с тем, что благополучная территория – это территория сбалансированных компонентов (потенциалов) ее функционирования, и считать «территориальным развитием» происходящие на этой территории изменения можно только тогда, когда позитивная динамика каждого компонента территории не будет вести к дисбалансу остальных[14].
Значительная протяженность территории России и разнообразие природно-климатических условий обуславливают выраженную хозяйственную специализацию отдельных регионов в рамках национальной экономики. Изложенная выше трактовка региона как сложноструктурированной воспроизводственной системы, безусловно, справедлива ко всем территориям в силу своей универсальности, однако специфика регионального хозяйственного комплекса может накладывать отпечаток на протекающие воспроизводственные процессы и инициировать иной порядок ранжирования приоритетов и методов регионального управления.
В контексте данного исследования особый интерес представляет специфика воспроизводства социально-экономической системы аграрного региона. На наш взгляд, под аграрным регионом следует понимать относительно самостоятельную подсистему национальной экономики, воспроизводственный цикл в рамках которой детерминирован выраженной специализацией на производстве продукции агропромышленного комплекса и пространственной дисперсностью расселения населения и очагов экономической активности.
Большая часть социально-экономического пространства аграрных регионов, как правило, представлена сельскими территориями. Обоснование необходимости фундаментальных исследований экономики сельских территорий не вызывает затруднений. Территория России превышает 17 млн. км2, из которых около 4 млн. км2 (23,4 %) составляют земли сельскохозяйственного назначения. Демографические ресурсы сельских территорий составляют 38 млн. человек (27 % общей численности населения), в том числе трудовые ресур-
сы – 23,6 млн. человек, плотность населения низкая – 2,3 человека на 1 км2. Поселенческий потенциал насчитывает 155,3 тыс. сельских населенных пунктов, из которых 142,2 тыс. сельских населенных пунктов имеют постоянных жителей. В сельском расселении преобладает мелкодисперсность – 72 % сельских населенных пунктов имеют численность жителей менее 200 человек, а поселения численностью свыше 2 тыс. человек составляют 2 %. Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов: в 2009 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве составила 52 % средней заработной платы по отраслям экономики[15].
Согласно Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. национальное Правительство отводит сельским территориям ряд следующих важнейших функций: производственную, демографическую, трудоресурсную, жилищную, пространственно-коммуникационную и социального контроля над сельской территорией[16]. Выполнение данных функций является важнейшим условием успешного социально-экономического развития страны и может быть осуществлено в полной мере лишь при условии сбалансированного воспроизводства социально-экономической системы аграрных регионов.
Воспроизводственные процессы в экономике аграрных регионов детерминируются рядом факторов, в числе которых необходимо отметить тесную связь с землей, обуславливающую значительную пространственную рассредоточенность аграрного производства. В сельском хозяйстве земля выступает и как предмет труда, и как средство производства. Как природный ресурс земля пространственно ограничена, на ее использование существенное влияние оказывает комплекс природных факторов (почвы, рельеф, климат, вода, тепло и другие), от которых во многом зависит урожайность сельскохозяйственных культур и объемы производства сельскохозяйственной продукции[17].
Почвенное плодородие – важнейшее свойство земли, которое характеризует ее как производительную силу и основное средство производства. Плодородие – это способность почвы обеспечивать урожаи, уровень которых зависит от объективных свойств самой почвы, условий климата, культуры земледелия[18]. Различают природное (естественное) и экономическое плодородие почвы. Естественное плодородие является объективным свойством почвы, формируясь в результате почвообразовательного процесса. Экономическое плодородие зависит не только от сил природы, но и от воздействия человека на землю[19].
Различия качественных характеристик земли порождают проблему дифференциальной земельной ренты, обстоятельно рассмотренную в трудах К. Маркса, который выделил дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II. В основе дифференциальной ренты I, проявляющейся в получении неодинаковых результатов одинаковых количеств капитала, примененных на различных земельных участках одинаковой величины, лежат две основные причины: плодородие и местоположение земельных участков[20]. По поводу последнего он пишет, что «прогресс общественного производства вообще действует, с одной стороны, нивелирующим образом на местоположение [земельных участков] как на основание дифференциальной ренты, создавая местные рынки, создавая местоположение благодаря проведению путей сообщения; а, с другой стороны, усиливает различия в местоположении земельных участков как вследствие отделения земледелия от промышленности, так и вследствие образования крупных центров производства наряду с обратной стороной этого явления: усилением относительной обособленности деревни»[21].
При рассмотрении дифференциальной ренты II, являющейся результатом антропогенного воздействия на землю, К. Маркс обращает внимание на то, что:
– «ее основой … является дифференциальная рента I»[22];
– «при дифференциальной ренте в форме II к различию плодородия присоединяются различия в распределении капитала … между фермерами»[23].
Резюмируя, необходимо отметить, что императивом увеличения объемов дифференциальной земельной ренты, способствующего расширенному воспроизводству социально-экономической системы аграрных регионов, является:
– развитие транспортной инфраструктуры и эффективной поселенческой сети, обеспечивающей равномерное пространственное распределение регионального рынка, что будет способствовать ослаблению влияния фактора местоположения;
– содействие четкой спецификации прав собственности на землю, путем устранения институциональных пустот в законодательстве, проведения кадастровой оценки и размежевания земель, что будет стимулировать владельцев и арендаторов земельных участков увеличивать объемы капитальных вложений с целью улучшения качества земельных участков.
Игнорирование региональными властями данных аспектов способно вызвать суженное воспроизводство социально-экономической системы аграрного региона и нарушить баланс между ее элементами вплоть до разрушения воспроизводственного цикла на отдельных территориях.
Тесная привязка агропромышленного комплекса к естественным природным процессам оказывает воздействие на скорость оборота капитала в данной отрасли, зависящую от продолжительности рабочего периода. По мере удлинения рабочего периода, а, следовательно, и периода времени, необходимого для изготовления товара, часть стоимости, переносимая с основного капитала на продукт, накапливается, и обратный приток этой части стоимости замедляется. Оборотный же капитал при задержке его обратного притока теряет способность функционировать, поскольку он закреплен в незавершенном производстве, продукте еще не готовом к продаже. В отраслях производства, где продолжительность рабочего периода детерминируется естественными условиями, его сокращение практически неосуществимо.
Нельзя не согласиться с К. Марксом, разделяющим рабочее время и время производства. Рабочее время есть всегда время производства, т.е. время, в течение которого капитал связан в сфере производства. Но не всякое время, в течение которого капитал находится в сфере производства, является рабочим временем[24]. Здесь речь идет не о перерывах в процессе труда, обусловленных пределами естественных возможностей самой рабочей силы, а о перерыве, не зависящем от продолжительности процесса труда, обусловленном самой природой продукта и способом его изготовления. В течение данного перерыва предмет труда подвергается относительно продолжительным естественным процессам, в результате которых претерпевает физические, химические, физиологические изменения, во время которых процесс труда полностью или частично приостанавливается. Получение конечного продукта и дохода возможно только по окончании процесса производства, в связи с чем в описанном случае наблюдается увеличение продолжительности воспроизводственного цикла. Особенно отчетливо разница между временем производства и рабочим временем при сравнительно продолжительном рабочем периоде заметна в сельском хозяйстве.
Как известно, агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных с производством продовольствия и предметов потребления из сельскохозяйственного сырья. Комплексное развитие АПК является залогом сбалансированности воспроизводственных процессов в аграрных регионах. Отрасли АПК, альтернативные сельскому хозяйству способны обеспечивать занятость и доход сельскому населению в период вынужденных перерывов рабочего времени в растениеводстве и животноводстве.
В структуре самого сельского хозяйства наиболее жестко регламентировано естественными природными циклами растениеводство. Преобладание сельского хозяйства в отраслевой структуре АПК аграрных регионов и растениеводства в сельском хозяйстве максимально сближает рабочие периоды производства различных видов продукции, увеличивает разницу между временем производства и рабочим временем, согласуя во времени периоды приложения труда и периоды получения готового продукта.
Последнее, в свою очередь, объясняет хронологическую локализованность получения доходов работниками и предпринимателями в сельском хозяйстве. Это влечет за собой слабость региональной рыночной системы, объясняющуюся концентрацией большинства трансакций в непродолжительных временных промежутках.
Подобные противоречия в развитии территориальной экономики могут привести к снижению доходов и уровня жизни сельского населения; обращению населения к натуральному хозяйству, как способ выживания; сокращению объемов налоговых доходов территориальных бюджетов, сужающему возможности эффективной местной социально-экономической политики.
Воспроизводство социально-экономической системы в этом случае с большой долей вероятности будет суженым и разбалансированным, даже в случае экономических успехов растениеводческой отрасли. Это объясняется имеющим место нарушением требования сбалансированной динамики экономической системы в пользу одностороннего развития.
Вследствие пространственной рассредоточенности населения и производства в аграрных регионах воспроизводственные циклы имеют тенденцию к территориальной локализации, что усиливает значение муниципального уровня власти в регулировании развития местных социально-экономических систем. Одной из главных задач региональных властей становится координация органического встраивания местных воспроизводственных циклов в систему регионального воспроизводства и достижение на этой основе общего синергетического эффекта сбалансированного развития региональной экономики.
Важную роль в развитии территориальных социально-экономических систем играет взаимодействие интересов различных субъектов. В этом контексте сам процесс управления может рассматриваться как поиск эффективных форм взаимодействия между разнонаправленными интересами в целях сбалансированного поступательного развития системы.
Все многообразие экономических интересов, взаимодействующих в процессе осуществления воспроизводства социально-экономической системы аграрных регионов, которые следует учитывать при формировании механизма управления на региональном уровне, на наш взгляд, может быть сведено в четыре группы:
– интересы хозяйствующих субъектов, связанные с развитием и функционированием всех видов инфраструктуры, обеспечивающей процесс производства и осуществление внутри- и межрегиональных связей;
– интересы населения, связанные с обеспечением необходимого уровня и качества жизни;
– интересы муниципалитетов, связанные с реализацией комплексного воспроизводства местных социально-экономических систем;
– региональные интересы, связанные с обеспечением сбалансированного комплексного развития региона в целом и его активного участия в межрегиональном взаимодействии в решении региональных проблем[25].
Сбалансированная и положительная воспроизводственная динамика аграрных регионов возможна только на основе учета всех перечисленных групп интересов.
Таким образом, аграрный регион как социально-экономическая система обладает чертами, имманентными природе территориальных систем данного уровня и специфическими, обусловленными особенностями агропромышленного производства. На формирование воспроизводственных пропорций аграрного региона существенное влияние оказывает качество земельных ресурсов и состояние агропромышленного комплекса. Вследствие пространственной рассредоточенности расселения населения размещения производства воспроизводственные циклы в экономике сельских территорий имеют тенденцию к локализации, что объясняет возрастающее значение муниципальных органов власти в регулировании развития аграрных регионов.