Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Киселёва Н Н, Орлянская А А, Сулиманов А Р,

3.1. Адаптивные формы государственной поддержки развития сельских территорий северокавказских регионов

Для сельского хозяйства одной из первых среди всех отраслей была разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.[93], пролонгация которой планируется в рамках государственной программы на 2013-2020 гг. Главными приоритетами Государственной программы являются – повышение благосостояния, уровня жизни и занятости граждан, устойчивое развитие сельских территорий, сохранение территориальной целостности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации[94].

Как и в рамках предыдущей программы, в Государственной программе на 2013-2020 годы в качестве приоритетной формы поддержки АПК рассматривается предоставление субсидий. Аналогичная форма поддержки используется при реализации региональных и ведомственных целевых программ.

Исследование, проведенное А.Б. Кцоевым в разрезе всех регионов Российской Федерации, убедительно доказывает отсутствие корреляционной зависимости между суммой полученных субсидий в предыдущем периоде и финансовым положением сельскохозяйственных организаций[95]. Это объясняется тем, что, распределяя средства, государство не имеет целевой функции по наращиванию прибыли в хозяйствах и не обусловливает получение средств фактическими показателями эффективности их использования. Также нет зависимости между эффективностью использования бюджетных средств в прошлых периодах и размером поддержки в будущих периодах. Это может привести к неэффективному использованию бюджетных средств. Кроме того, условие софинансирования усиливает потенциал экономически самодостаточных регионов, ставя в менее выгодное положение дотационные северокавказские регионы.

На наш взгляд, необходимо использовать более диверсифицированный комплекс мер.

В частности, для обеспечения ускоренного развития АПК северокавказских регионов и диверсификации экономики регионов (особенно с аграрной моделью) целесообразно обратиться к опыту развития Юга Италии[96] и Великобритании[97], где широко использовался такой инструмент, как размещение государственных предприятий. Такие предприятия предпочтительно создавать в сфере переработки сельскохозяйственного сырья (предприятия пищевой и легкой промышленности, использующие местное сырье) и в торгово-сбытовой сферах (государственные закупочные предприятия, транспортно-логистические комплексы). Данная мера позволит компенсировать недостаток частных инвестиций, которые неохотно идут в проблемные регионы. По мере развития регионального хозяйства будет расти и привлекательность данных территорий для инвесторов, что позволит в дальнейшем провести приватизацию государственных предприятий.

Необходима также адекватная политика государства в отношении такого важнейшего элемента природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства, как земля. Политика государства сегодня направлена на переход от долевой к частной собственности на землю. Однако, как убедительно доказывает Г. Беспахотный, организация системы управления земельными ресурсами в условиях частной собственности требует более высоких транзакционных издержек, чем при государственной собственности
на землю[98].

На нынешнем этапе земельной реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную собственность путем выкупа неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Согласно сельскохозяйственной переписи 30 % крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 48 % фермеров не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, большая часть земли у них не обрабатывается[99].

В этой связи законодателей следует переориентировать на разработку механизмов передачи земель долевой собственности под контроль государства. В некоторых регионах уже встали на этот путь. Так, в Белгородской области организуются агрохолдинги с выкупом государством земель несостоятельных хозяйств. В Пензенской области на базе убыточных хозяйств создаются районные агропромышленные объединения (РАО), которые являются муниципальными унитарными предприятиями. При этом земля неплатежеспособных хозяйств передается на основе договоров аренды. Образование районных агропромышленных объединений с государственной поддержкой позволило сельским товаропроизводителям обеспечить доступ к таким рыночным институтам финансирования, как лизинг и кредит. В результате начался рост производства сельскохозяйственной продукции, частные инвесторы стали проявлять заинтересованность к сотрудничеству с РАО.

Полагаем, что опыт регионов Центрального и Приволжского федеральных округов вполне может быть адаптирован к процессу землепользования в Северо-Кавказском федеральном округе, особенно в его регионах с аграрной моделью развития.

Перспективным направлением развития кризисных аграрных регионов является создание особых аграрных предпринимательских зон. К таким зонам следует отнести сельские территории, в которых:

– более 50 % жителей являются малоимущими;

– уровень безработицы выше среднерегионального.

Создание таких зон преследует, прежде всего, социальные цели и выступает альтернативой миграции наиболее активных и квалифицированных трудовых ресурсов из села в город.

Речь идет о специализированных товарных зонах, обеспечивающих стабильное производство определенного вида продовольствия, работающих на гарантированных госзаказах и пользующихся не только льготами, предоставляемыми экономическим зонам, но и целевой бюджетной поддержкой.

Отметим, что предоставление налоговых льгот резидентам агрозоны не окажет существенного влияние на состояние доходной части региональных и местных бюджетов в связи с тем, что доля сельского хозяйства в структуре налоговых платежей и сборов составляет менее 1 %, из них на долю федеральных налогов и сборов приходится 62 %. При этом задолженность по налоговым поступлениям по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составляет 65 % (табл. 33).

Решение вопроса по созданию на конкретной территории аграрной предпринимательской зоны должно предваряться глубокими технико-экономическими и социально-экономическими исследованиями динамики демографических показателей территорий в разрезе поселений. Такой подход предопределяет следующий алгоритм действий:

1) определение в разрезе поселений количества и качества трудоспособного населения, не занятого регулярной трудовой деятельностью;

2) оценка потенциальных возможностей территорий, прилегающих к поселениям на предмет создания рабочих мест (реконструкция и новое строительство рабочих производственных и иных объектов) и соответствующих затрат;

3) исследование предпочтений местного населения к конкретным видам деятельности для учета в стратегическом плане создания мест приложения труда;

4) разработка в разрезе поселений модельных карт трудоизбыточности (трудодефицита) региона.

Такие карты должны содержать информацию о:

– резервах высвобождения работников в действующих организациях и их предрасположенности к видам деятельности;

– незанятом трудоспособном населении, включая лиц пенсионного возраста, и его предпочтениях видов работ;

– вхождении в трудоспособный возраст молодежи по годам планируемого периода с предложениями по ее трудоиспользованию;

– выбытии работников по возрасту или по другим причинам, его компенсации миграционными потоками (приток, отток).

Таблица 33

Поступление и задолженность по налоговым платежам
в консолидированный бюджет Российской Федерации по некоторым видам экономической деятельности в 2009 году

Источник: Орлянская А.А. Налогово-бюджетные инструменты обеспечения расширенного воспроизводства экономики региона // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии. Сборник статей. – М.: ООО Издательство «Перо», 2012.

На основе полученных карт входящих в регион поселений целесообразно разрабатывать программу развития аграрной предпринимательской зоны.

Практика последних десятилетий показала, что личные подсобные хозяйства (ЛПХ), доминирующие в структуре сельскохозяйственного производства северокавказских регионов, оказались наиболее устойчивыми к изменяющимся экономическим условиям и сохраняют свою роль в обеспечении населения продовольствием. По справедливому замечанию В.Н. Овчинникова, будучи наиболее устойчивым к различным внешним воздействиям вековым укладом хозяйственной жизнедеятельности, этноэкономика (особенно ее аграрная компонента) в кризисной фазе циклическо-волновой макродинамики выполнила роль амортизационно-буферного, демферного устройства в механизме реформационных преобразований, смягчившего разрушающее воздействие кризисно-деструктивных явлений[100]. Поэтому развитие и укрепление семейной экономики в современных условиях рассматривается как реальный, менее капиталоемкий и более перспективный путь развития сельского хозяйства. Одновременно это решение проблемы занятости на селе, доступная форма освоения норм предпринимательства. Стратегия в отношении личных подсобных хозяйств должна предполагать организацию их снабжения средствами малой механизации, сбыта излишков продукции. Решить данные задачи позволит развитие сельскохозяйственной кооперации. Так, через систему потребительской кооперации, используя модель лизинговых поставок техники, оборудования и племенных животных, возможно содействовать переводу малых форм хозяйствования на новые современные технологии сельскохозяйственного производства.

Участие ЛПХ в переработке путем создания перерабатывающего кооператива не только обеспечивает стабильный рынок сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции, но и улучшает финансовое положение производителя за счет нивелирования колебаний цен на сельскохозяйственное сырье.

Развитие таких форм кооперации, как сбытовые кооперативы, осуществляющие реализацию, хранение и транспортировку сельскохозяйственной продукции, обеспечит рост доходности, повышение товарности хозяйств.

Эффективной формой государственной поддержки является предоставление сельскохозяйственным кооперативам государственной помощи путем взносов в их уставные фонды. Подобная практика применяется в отношении Росагролизинга и Россельхозбанка, а в отношении кредитных кооперативов такая возможность определялась в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», но ее практическая реализация оказалась недостаточно эффективной.

Одним из таких институтов выступает паевой фонд сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов. Финансирование паевых фондов осуществлялось государством опосредованно через ОАО «Россельхозбанк» как ассоциированного члена фонда. За время действия программы вхождения Россельхозбанка как ассоциированного члена паевых фондов в форме взносов было инвестировано 710 млн. руб.: в 2006–2007 гг. в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК» – 640 млн. руб., в 2008 г. – 25 млн. руб., в 2009 г. – 45 млн. руб.[101] В настоящее время практика такого инвестирования, к сожалению, прекращена.

Эффективным институтом, обеспечивающим поддержку малых форм хозяйствования и развитие системы сельскохозяйственной кооперации, являются фонды финансовой взаимопомощи. Оптимальной схемой формирования таких фондов с учетом дотационности региональных и муниципальных бюджетов регионов СКФО и убыточности (низкой доходности) сельскохозяйственного производства, на наш взгляд, является формирование фонда финансовой взаимопомощи из расчета 3 руб. бюджетных средств на 1 руб. паевых взносов, вносимых членами кооперативов. Таким образом, 25 % средств формируется за счет привлечения средств пайщиков кооператива,
50 % – за счет федерального бюджета, 25 % – за счет консолидированного бюджета региона.

Перспективным направлением диверсификации экономики сельских территорий северокавказских регионов и формирования альтернативной занятости является развитие сельского аграрного туризма, который выступает интегрирующим элементом отраслей сферы услуг и самого сельского хозяйства регионов. Развитие агротуризма сопровождается возникновением положительных экстерналий в экономике сельских территорий, формирующих основы их устойчивого развития. Во-первых, развитие туризма в сельской местности сопряжено с сохранением и восстановлением лесных и земельных угодий, водоемов. Во-вторых, развитие агротуризма способствует развитию сельских перерабатывающих предприятий. Расчеты экономистов показывают, что «продовольствие, «пропущенное» через туристскую отрасль, увеличивает свою стоимость в 9–10 раз» за счет ликвидации посредников, а объемы сельскохозяйственного производства возрастают в 1,3–1,5 раза от существующего уровня»[102]. В-третьих, развитие агротуризма требует реструктуризации социальной сферы села (культурно-досуговой сферы, здравоохранения и т.д.). Мировая практика комплексного развития сельского туризма показывает, что затратный механизм социальной сферы превращается в высокодоходное производство. В-четвертых, развитие агротуризма создает дополнительные рабочие места с привлекательными условиями труда и высоким доходом. В этой связи правомерно говорить о том, что развитие агротуризма способствуют достижению Парето-оптимального состояния в социо-эколого-экономической системе региона.

Однако развитие агротуризма требует системной государственной поддержки по следующим направлениям:

– развитие инженерной инфраструктуры сельской местности (до сих пор ряд сельских населенных пунктов северокавказских регионов, особенно горных, негазифицированы, отсутствует центральное водоснабжение);

– маркетинг сельских территорий: создание региональных маркетинговых агентств, деятельность которых направлена на продвижение имиджа сельских территорий Северного Кавказа как зон агротуризма;

– предоставление грантов и беспроцентных займов для реализации проектов, направленных на развитие агротуризма.

Значимым фактором, влияющим на развитие сельских территорий, является повышение мотивации работников села к сложному, высокопроизводительному труду. Для большинства работников сельского хозяйства их доходы не находятся в прямой зависимости от производительности труда. В 1985 г. доля оплаты труда, получаемой на сельскохозяйственных предприятиях, в совокупном доходе сельской семьи составляла 53 %, в 2008 г. – только 20 %[103].

Недостаточная мотивированность приводит к консервации кризисного состояния аграрного сектора и росту сельской безработицы. Решению данной проблемы должны способствовать федеральные и региональные отраслевые программы создания и сохранения рабочих мест в сельской местности, охватывающие не только сельскохозяйственные, но и несельскохозяйственные виды деятельности, а также формирование системы непрерывного обучения кадров. При этом программные мероприятия должны быть скоординированы с мероприятиями по повышению производительности труда, темпы роста которой остаются крайне низкими.

Необходимым условием развития экономики сельских территорий, на наш взгляд, должна стать структурная перестройка системы торговли и товародвижения сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Усилия региональных органов власти должны быть направлены на:

– формирование организованных конкурентных каналов продвижения продукции от сельхозпроизводителей до розничной торговли и вытеснение излишних посредников с помощью экономических рычагов;

– стимулирование развития потребительской кооперации в сфере реализации сельхозпродукции;

– организацию мониторинга за ценами и выработку экономических, а при необходимости и административных (в рамках антимонопольного законодательства) рычагов регулирования.

Дальнейшее развитие рыночной инфраструктуры и логистического обеспечения отрасли должно быть нацелено на решение таких проблем, как многозвенность, недобросовестная конкуренция, ограниченность деятельности организующих структур (товарных бирж, оптовых продовольственных рынков), недоступность для сельхозпроизводителей оперативной информации о рыночной конъюнктуре и другие.

Рассматривая приоритеты в региональной аграрной политике и механизмы повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства, следует отметить, что формы государственной поддержки не могут быть одинаковыми для аграрно-индустриальных регионов СКФО и для аграрных регионов.

Для первых необходим доступ на региональные агропродовольственные рынки, вторые при любых объемах внутренней государственной поддержки будут неконкурентоспособными. Первая группа регионов нуждается в государственной поддержке, направленной на модернизацию технологического процесса и повышению конкурентоспособности своей продукции; вторая – в обеспечении социального развития сельской местности, где сельское хозяйство – отрасль, обеспечивающая трудовую занятость и соответствующий уровень жизни сельского населения.