Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Социология управления: учебное пособие

Полушкина Т М, Коваленко Е Г, Якимова О Ю,

4.2. Основные образы социальных организаций

Феномен организации настолько привлекал и завораживал мыслителей и практиков всех времен, что многие пытались свести этот феномен к какому-то устойчивому образу, которые формировались под воздействием доминирующих в эти времена идей, способов деятельности и настроений. В полном согласии с этими доминантами менялись и сами подходы к исследованию организации.

Если рассматривать данные подходы к измерению и построению организационной системы в хронологической последовательности (28), то следует отметить самый ранний – подход Ф.У. Тейлора – организация как трудовой процесс. Его главные особенности: полностью, детально расписанное поведение работника по рационализированной схеме, а также подход к самому работнику как к своего рода запасной части, годной лишь к определенному месту. Методологической основой явилось выделение блока «человек – труд» как первоосновы организации. В рамках этого блока процесс труда размельчался на простейшие элементы с целью задать работнику оптимальный режим исполнения. Собственно трудовая деятельность принципиально отделялась от управления, которое становилось функцией другого лица.

А. Файоль, Л. Урвик и др. являются автором второго подхода – организация как машина. Они рассматривали организацию как машину, ничем особенным не отличающуюся от станка, агрегата или иного
механизма. Человек – такая же деталь механизма, только не столь надежная. Такое представление об организации давало инженерному уму ясность в понимании и доступность в управлении: нужны четко описываемые связи, правила, функции, и тогда вся организационная машина будет работать вполне техникоподобно. Основной упор делался на единство командования, выделение функциональных звеньев (департаментализация) и рычагов регулирования (планирования, координации, контроля и пр.). Организация в этом смысле есть прежде всего инструмент решения задач.

Модель «организация как община» является полной противоположностью предыдущей. Возникла в период Великой депрессии тридцатых годов XX века, когда обрушились все ранее понятные и надежные связи и правила. Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др. исследовали поведение людей и рабочих групп на производстве и выяснили тот факт, что взаимодействие людей на производстве неизбежно вырабатывает свои связи, правила и роли, которые не только никто не проектировал, но даже не предвидел и не желал. В группах стихийно вырабатывались коллективные требования к каждому работнику, невидимые шкалы престижа, психологические структуры лидерства и т.д. Все они по-своему управляли поведением работников и настолько сильно контролировали их поступки, что административные воздействия оказывались бессильными перед этой стихийной самоорганизацией. Исследователи провозгласили открытие т.н. неформальной структуры. Эта социально-психологическая «организация в организации» мало доступна управлению, действующему прежними методами, и единственный путь воздействия лежит через включение в ее естественную систему, воздействие на мотивы, установки и пр.

Социотехническая модель организации является практически сиетезом двух предыдущих. Предложена Тавистокской школой. На шахтах в Уэльсе, на текстильной фабрике в Ахмедабаде (Индия) английские исследователи выявляли зависимость функционирования рабочих групп от технологии производства. Потом, много лет спустя, эту зависимость стали использовать вполне сознательно и саму технологию начали проектировать под социальную природу рабочих групп.

С течением времени подходы к исследованию организаций становятся все более многомерными. Естественное человеческое желание свести все воедино, тем более на заре системного движения в послевоенной науке, привело к попытке выстроить все элементы и связи организации в целостную систему. Появились концепции, разделяющие названную многомерность на различные подсистемы организации как единого целого (Дж. Марча и Г. Саймон). Важный способ поддержания контроля – системный анализ и построение организации с учетом границ ее формализации и неформальных последствий внутригрупповых отношений.

Организация – это организм (Г. Спенсер). Согласно этому подходу организация имеет голову (начальство), руки (работники), сердце (конструкторский, бухгалтерский, или технологический отделы), нервную систему (информационные потоки). Процессы, которые происходят в организации, по мнению сторонников организмической концепции, выглядят совершенно естественными: голова руководит руками, шлет и получает информацию, сердце обогащает ее инновациями. У такой организации есть свой характер, смена настроений, жизненные планы; она рождается, взрослеет, переживает смены разных состояний, стареет и т.д. В этом смысле организации свойственны и болезни, организационные патологии.

Гарантия эффективности организации по М. Веберу обеспечивается через стандарты деятельности. М. Вебер, положив начало «бюрократической модели организации», начал строительство бюрократической концепции социума, рационализации поведения человека в организациях. Он разработал ее с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Преимущества при этом достигаются за счет точности, однозначности, четкой субординации, целостности и т.д. отношений. Обязанности между членами организации распределяются по степени компетентности, на этом принципе и строится власть в организации.

«Естественная организация» идет от Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони и др. Функционирование организации рассматривается как объективный самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность – состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействии извне или изнутри, цель лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели – не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально непланируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным закономерностям.

Политическая модель организации была впервые введена французским ученым М. Крозье. Классовая концепция устройства общества переносится на организацию. В центре жизнедеятельности организации оказывается взаимодействие личных и групповых интересов. Отношения руководства – подчинения выглядят практически как отношения между «бюрократами и народом». Следует заметить, что политический подход к измерению и построению организационной системы справедливо выделяет согласование интересов как важный инструмент развития организаций.

Теория решения изобретательских задач Г.С. Альтшулера, разработанная для создания технических систем, в 90-х гг. прошлого века повернулась к организациям и немало преуспела в этом направлении. Ее подход к организации «организация есть дело» можно назвать логистическим. Деятельность организации выступает как процесс получения, транспортировки, переработки, складирования, поиска сбыта, поставок клиентуре произведенных продуктов и услуг организации. То есть, организация снова выступает как процесс, но не труда работника или подразделения, а как всеобщая цепь взаимодействий.

Таким образом, как представляется, все эти подходы к измерению и построению организационной системы имеют право на существование, поскольку соответствуют разным ее свойствам и взглядам на нее. Все вместе эти образы-модели присущи организации одновременно.


28 Пригожин А.И. Методы развития организации. – М.:МЦФЭР, 2003. – С. 34-38.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074