Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2.3. Кризисные коммуникации в формировании цивилизованного предпринимательства
Из-за отсутствия социальной ответственности и неравномерного доступа к ресурсам, когда избранные получают все, а другие, практически, ничего, возникают следующие явления: поляризация доходов, падение уровня жизни и как следствие – кризисные коммуникации. Особенно это касается «средних россиян» – базового слоя населения [14, с. 182], который, в наибольшей степени испытывает последствия социального неравенства, статусов и возможностей.
Переосмысление многих ценностей в нашем обществе породило такое концептуальное положение, как социальная ответственность, включающее в себя «два взаимосвязанных элемента – определенные ожидания окружающей среды по отношению к лицам и общественным органам и осознание последними своего долга перед обществом, коллективом, отдельными индивидами» [37, с. 245].
Расширение за годы реформ неправового пространства обусловлено массовыми нарушениями прав граждан, о которых гласят данные ВЦИОМ: «Среди нарушителей законных прав массовых групп лидирует руководство по месту работы (60 %) и органы власти разных уровней, включая органы правопорядка (53 %). 42 % опрошенных указали, что в современных условиях их законные права нарушаются чаще, чем до реформ, причем рядовые россияне противодействие считают бесполезным и небезопасным. Только 10 % граждан удавалось избегать неправовых ситуаций» [14, с. 182].
Кроме того, дисфункция и дезорганизация социальных институтов выражается в стихийных проявлениях нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института за счет нарушения существующих норм и правил (права, этики, традиций и т.д.). Примером тому может являться противоправная деятельность, формирующая неправовое социальное пространство, являясь причиной «теневой экономики», деструктивная роль которой отражается на коллективах многих организаций.
Неправовое пространство представляет серьезную угрозу возникновения кризисных коммуникаций. Широкое распространение неправовых социальных практик, определяющихся как совокупность устойчивых и массовых социальных действий (взаимодействий), связанных с нарушением действующих законов, а также их укорененность являются особенностью реформ российского общества [15, с. 7–9].
Социальную ответственность повышает и соблюдение этики предпринимательства, которая призвана способствовать мирному разрешению конфликтов.
На сегодняшний день существует проблема встраивания предпринимательской этики в процесс управления и поиски системного места морали во взаимоотношениях между предприятием и хозяйственным порядком как конкретной формой экономического устройства. В рыночной экономике сотрудничество частных компаний, общественных организаций и государственных институтов в рамках «глобальных политических сетей» ориентируется на сотрудничество связанное с моралью, достигаемое в результате транссубъективных согласова-
ний» [38, с. 101–107, 106].
Проблемы предпринимательской этики тесно связаны с дискурсом власти, который зачастую создает барьеры в понимании: с одной стороны, дискурс как основная форма лингвистического уровня коммуникации, связанная с коммуникативными сферами (политика, наука, искусство, религия, мораль и т.д.), является коммуникативным средством, репрезентирующим человеку окружающий мир.
С другой стороны, это одно из средств манипуляций и создания языка власти (дискурса власти). Дискурс власти создает нужные мнения, подменяя природу, смысл явлений, и разного рода симуляторы (подделки), претендует на знание истины. Вместо создания единства норм, дискурс власти способствует утверждению сети социальных институтов, политически и интеллектуально координируя человеческие устремления, путем сокращения языковых форм ведет к обеднению форм мышления [18, с. 22], что, по мнению некоторых ученых, становится искажающим элементом коммуникации. Например, Фуко, обличающий репрессивный характер дискурсии, говорит о том, что она таит большую опасность – гибель человека: «Сталкиваясь с бытием, стихией языка, достигая вершины всякой возможной речи, человек прибывает не вглубь себя, а, напротив, к краю того, что его ограничивает» [35, с. 325].
Указанные негативные факты – результат отсутствия социальной ответственности, в том числе и работодателей, и следствие низкого уровня доверия к действующим властным структурам. Все это неизбежно продуцирует характерное нежелание адаптироваться к изменившимся социально-экономическим условиям, провоцирует тоску по советским социальным гарантиям, патерналистские ожидания, обрекает на неудачный опыт вхождения в рынок.
Все это говорит о дискурсе власти как о факторе дезорганизации коммуникации, обусловливающем неспособность коммуникации выполнять ее главную функцию – функцию взаимодействия: она не объединяет людей, а, наоборот, приводит к негативным явлениям дезинтеграции в обществе.
Коммуникативная некомпетентность предпринимателей, вызывающая коммуникативные барьеры – незнание или несоблюдение коммуникативных норм на разных уровнях организации коммуникации: семиотическом (правил организации символов и их интерпретации), лингвистическом (правил построения высказывания, эффективности речи, актуальности дискурса), паралингвистическом (правил применения и интерпретации мимики, жестов, движений, тона, тембра голоса).
Неадекватные нормы, в отличие от коммуникаций в условиях нормы, существующие в реальной действительности, вызывают коммуникации на принципах интолерантности (нетерпимости) к «чужим», «врагам». И, «соответственно, нормы поведения по отношению к «своим» и «чужим», или «врагам», в корне отличаются. Необходимо подчеркнуть, что неадекватные нормы, регулирующие данные взаимоотношения, могут вызвать в обществе катастрофические последствия» [28, с. 82–92]. Эти последствия характерны для общества в целом, а, значит, присущи организациям как определенному срезу общества.
Недостаточные уровни управленческой, коммуникативной культуры, неадекватного речевого поведения и т.д. вызывают коммуникативные барьеры в среде предпринимателей. Особенно это характерно для организаций в некоторых коммуникативных сферах (дипломатической, юридической, медицинской), где могут возникать барьеры непо-
нимания [19, с. 28–49].
Барьеры непонимания могут возникнуть из-за несовместимости когнитивных характеристик коммуникантов, и явиться причиной коммуникативных барьеров в передаче и восприятии необходимой информации. Несоблюдение одним из участников коммуникации норм произношения и ударения, невладение функциональными стилями (научный, официально-деловой, технический, разговорно-обиходный) и неумение их сочетать значительно затрудняют коммуникацию, препятствуют адекватному восприятию смысловой и оценочной информации, а также могут стать причиной кризисных коммуникаций в определенных ситуациях, возникающих в организациях.
Все эти тревожные факторы должны учитываться в стратегиях для деятельности российских предпринимателей в диалогах с властными структурами и населением.
Все перечисленные факторы составляют перечень специфических причин возникновения кризисных коммуникаций. Приведенная классификация общих и специфических причин возникновения кризисных коммуникаций применима ко всем уровням общественной жизни и должна учитываться предпринимателями в своей деятельности.
Специфику классификации факторов и причин кризисов в организациях, как мы видим, определяют особенности протекания кризисных коммуникаций. Классификация, которая «непосредственно приближена к содержанию и сфере деятельности организации» [6, с. 17], более чем оправдана, так как наиболее разрушительные последствия несут в себе кризисные коммуникации, охватывающие сферу человеческой жизнедеятельности в организациях.
Учет временного фактора важен в момент возникновения кризиса, так как время становится дефицитным ресурсом. Это мы видим на примере горьких уроков чрезвычайных происшествий. Например, жертв цунами 2004 года в Таиланде могло быть намного меньше, если бы сейсмические прогнозы поступили, на несколько минут раньше.
Определение масштабов кризиса и его предполагаемых последствий – не менее важные факторы. Именно эти признаки переводят управление в фазу разработки плана последовательных логических действий по выходу из кризисных коммуникаций с учетом различной длительности и предполагаемых последствий.
Наряду с факторами масштабности и длительности во времени существуют следующие условия возникновения кризисных коммуникаций: паника, неопределенность из-за недостатка информации, информационный шум, отсутствие доверия и т.д. В этих условиях кризисные коммуникации характеризуются эскалацией напряженных взаимодействий, построенных на принципах интолерантности, потери контроля над событиями и информационными наслоениями. Все перечисленные факторы составляют перечень специфических причин возникновения кризисных коммуникаций. Также к ним возможно присоединение типологии причин, вызывающих кризисы в организациях: угроза банкротства; увольнение значительной части сотрудников; угроза террористического акта; потеря значимых клиентов или рынка и др. Как видно из этого перечня, за каждой кризисной ситуацией в условиях организационного кризиса следуют соответствующие специфические проявления кризисных коммуникаций [4, с. 195–196].
Интерес представляет характеристика степени зрелости кризиса в организациях, где условно используется «банановый показатель»:
– зеленый (green) – новые проблемы,
– желтый (уеllоw) – существующий и продолжающийся определенный период, «зрелый» кризис;
– коричневый (braun) – застарелый, заплесневелый [5, с. 270].
Как видно из приведенной классификации, за каждой кризисной ситуацией в условиях организационного кризиса следуют соответствующие специфические проявления кризисных коммуникаций.
В момент возникновения кризисных коммуникаций наступает потребность в необходимости принятия эффективных решений и оперативных действий в сжатые временные рамки. Но для этого необходимо представлять объем причиненного ущерба по всем параметрам. В связи с этим возникает еще одна проблема – проблема разрешения и оценки разрушительных последствий кризисных коммуникаций и борьбы с последствиями. Главная задача в таких случаях – предотвращать последствия этих кризисов, т.е. разрешать или устранять их наиболее опасные общественные последствия.
Зачастую, кризис не только угроза организации, но и шанс ухудшения или улучшения ее имиджа. И. Алешина считает, что борьба с последствиями кризиса и, соответственно, выхода из кризисных коммуникаций заключается не только «в прогнозировании кризисов, быстром прекращении кризиса, ограничении ущерба, но и восстановлении доверия к организации» [4, с. 195–196].
Последствия дезорганизации коммуникации, разрывов консенсусов на различных коммуникативных уровнях затрагивают еще ряд проблем. Разрушительные последствия кризисных коммуникаций влияют на устоявшееся бытие, для человека проявляются в дезадаптации личности, в дезорганизации всех привычных форм существования. Так как на индивидуальном, личностном уровне происходит не менее опустошающий кризис – кризис автокоммуникации, который протекает как кризис идентичности личности, крушение целостной, привычной картины мира и потеря ценностно-смысловых ориентаций. В связи с крушением жизненной картины мира индивида межличностные связи приобретают другие параметры [7, с. 26].
Что касается опыта преодоления кризисных коммуникаций в организованной системе, то на современном этапе это невозможно без посреднической коммуникативной деятельности. В рамках PR успешно разрабатывать программы по выходу из кризисных ситуаций помогут следующие стратегические факторы:
– обеспечение безопасности и жизнедеятельности людей;
– открытость информации.
Таким образом, мы выяснили, что развитие кризисных коммуникаций происходит в соответствие с типом и остротой протекания кризиса, что подтверждается многочисленными подходами к классификации кризисов в организациях.
Кризисные коммуникации, являясь индикатором современной социокультурной реальности, показывают, насколько могут быть опасными их последствия, в то же время выдвигают задачу разработки различных сценариев их разрешения, в том числе и предпринимателями. Нейтрализация опасных последствий может дать позитивные результаты только при комплексном, интегративном, системном подходах. Сегодня отчетливо видна необходимость использования информационного взаимодействия во всех сферах общества в целях предотвращения кризисных процессов, а именно: предоставление актуальной информации о любом кризисе, либо предкризисном состоянии, поддержание оперативной связи с использованием электронных средств коммуникаций, с использованием горячих линий, информирующих о состоянии кризиса на текущий момент. Оптимизация данных процессов невозможна без преобразований социокультурной реальности, с применением передовых социоинженерных, коммуникативных и информационных технологий, включение которых улучшает коммуникативное пространство предпринимательской деятельности и повышает эффективность коммуникативных форм человеческого общения.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие нормативно-правовые документы раскрывают проблемы страхования предпринимательства в России.
2. Какие элементы включает в себя степень готовности к риску предпринимательского института?
3. Охарактеризуйте основные методы управления предпринимательскими рисками?
4. Раскройте содержание внешних факторов предпринимательского риска.
5. Раскройте содержание внутренних факторов предпринимательского риска.