Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Национализм, шовинизм, сепаратизм, ксенофобия, социальная диссоциация как факторы, негативно влияющие

83 Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. 2,5 п.л.

ценность и форму общности. 2. Проявление чувства националь- ного превосходства, идей национального антагонизма и нацио- нальной замкнутости84.

Национализм - узкий патриотизм, основанный на стремлении к исключительному господству собственного народа.

Как правило, в словарях даются точные, краткие изложения, объяснения, понятия и значения термина. Что касается его сущ- ности, то она может быть не так однозначна и поверхностна, как может показаться на первый взгляд, что вызывает необходимость подробного анализа и исследования.

Содержательным и выражающим суть национализма являет- ся следующее его обоснование: «Национализм есть определен- ного рода мировоззрение, которое стоит за этими действиями и которое выражается в виде более или менее внутренне связанной системы идей или же идеологии. Оно и подталкивает отдель- ных людей или же целые государства к пресловутой дискрими- нации по национальному признаку, а также оправдывает ее в их глазах, поскольку она, без сомненья, идет вразрез с элементар- ной общечеловеческой моралью. Но в чем же состоит суть этого мировоззрения?85

Деятельность человека (умственная, физическая) в подавляю- щем своём большинстве направлена на определённый результат, достижение поставленной цели. Проявление национализма – это проявление нетерпимости и вражды к представителям других на- ций с целью достижения своего превосходства, стремлением к образованию моноэтнического государства, по мнению национа- листов - достижения доминирующего положения в конкурентной борьбе с другими этносами, если даже последним будет нанесён непоправимый и неоправданный ущерб.

мировой политики и истории86.

Националисты, оправдывая свою идеологию и видя в ней по- ложительный потенциал, направленный на образование моноэт- нического и монокультурного государства, не учитывают немало- важный фактор своего же саморазвития - межэтнический диалог в самых различных сферах жизни, который является основой не только межэтнического развития, но и условием сохранения сво- ей самобытности, самоидентификации, сохранением и обогаще- нием своих культурных ценностей.

Как справедливо отметил Р.Р. Вахитов : «…Национализм есть идеология, выражающая сугубо национальное мировидение, т.е. единственно возможный вид национальной идеи в строгом смыс- ле этого слова»87.

Национализму должное внимание как пороку человечества всегда уделялось особенное внимание во все времена. Так, в на- чале 20-го века его характеризовал юрист и государственный деятель, профессор гражданского права в Московском универси- тете, член госсовета, обер-прокурор Святого Синода К.П. Побе- доносцев: «Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, на котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало нацио- нальности выступило вперед и стало движущею и раздражаю- щею силою в входе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии»88.

Рассмотрев национализм как один из самых негативных факто- ров межэтнического сосуществования, следует определиться и с другим не менее, если не более, опасным явлением, а также прояв- лением, способным привести к самым непредсказуемым послед- ствиям в периоды межэтнического кризиса, – шовинизмом.

Шовинизм – крайний, агрессивный национализм, проповеду- ющий национальную и расовую исключительность, разжигаю- щий ненависть и презрение к другим нациям и народностям89.

Проявление явного и агрессивного неуважения к представи- телям других народов, пренебрежение к ним и признание своей национальности выше остальных называется шовинизмом. Он не имеет ничего общего с любовью гражданина к своей родине – патриотизмом, но имеет свою историю развития в обществе.

Шовинизм (фр. chauvinisme) происходит от Никола Шовена (фр. Nicolas Chauvin) – полумифического солдата Наполеона Бо- напарта. Предположительно он принимал участие во французской революции и Наполеоновских войнах (1799–1815). Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен, как повествуется, был ярым сторонни- ком Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком пре- данности его свергнутому Императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспо- собность и оскорбления, которые он терпел.

Это люди, которые себя считают исключительными, а непохо- жими на себя- низшим сортом людей. И это касается не столько, как многие считают, отношений между мужчиной и женщиной (чувство превосходства над другим полом), это скорее неприязнь в политической, общественной и других сферах жизни. Это ис- ходя из толкования этого термина в словарях...

Шовинизм (франц. chauvinisme):

[1] крайняя форма национализма, проповедь национальной исключительности;

[2] противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций;

[3] распространение национального чванства;

[4] разжигание национальной вражды и ненависти.

Термин «шовинизм» появился во Франции (в 1831 в комедии братьев И. и Т. Коньяр «Трёхцветная кокарда»; одним из героев был агрессивно-воинственный новобранец Никола Шовен; считается, что прообразом этого персонажа была реальная личность - ветеран наполеоновских войн Н. Шовен (N. Chauvin), воспитанный в духе преклонения перед императором - создателем «величия» Франции). Словом «шовинизм» стали обозначать различные проявления националистического экстремизма. В Великобритании шовинизм получил с конца 70-х гг. 19 в. особое наименование - джингоизм. Другие проявления шовинизма - социал-шовинизм, великодержавный шовинизм90.

Шовинизм получил распространение в империалистических странах. Наиболее крайнее его проявление - человеконенавист- ническая идеология и политика фашистских государств91.

Шовинизм означает преувеличенно разгоревшиеся нацио- нальные страсти. Шовинизм – ненависть различной интенсив- ности, от неуважения и нелюбви до открытой вражды к лицам другой национальности, возникающая как под воздействием на- правленной пропаганды, так и в результате негативного поведе- ния самой нации, на которую распространяется ненависть.

Шовинизм – наступательный и хищнический патриотизм; па- триотическое ослепление, слепая привязанность ко всему своему и отвращение к чужому. Вот почему в процессе воспитания мо- лодёжи и развития у неё чувства патриотизма наряду с ним пред- ставляется необходимым прививать и чувство толерантности, корректности, уважения к представителям других этнических групп во избежание перерастания патриотизма в шовинизм. Ис- кренне любить свою Родину это одно и совсем иное принижать честь, достоинство представителей не своей страны и нации и за счет этого «возвышать» свою.

В целях борьбы с вышеуказанными проявлениями в обществе должна существовать единая идеология в контексте межэтниче- ского сосуществования в России. Не находя обоснованных, верно воспринимаемых и понятных ответов на вопросы идеологиче- ского содержания, а также в программах легитимно существую- щих партий, имеющих политико-правовое значение и влияние на доминирующую часть населения, молодые люди самостоятельно пытаются найти их в идеологии и деятельности альтернативных, зачастую нелегитимных групп. В обществе, где присутствуют элементы бездуховности и безнравственности, всегда найдётся самое простое и лежащее на поверхности решение – априори ви- новаты выходцы из других этнических групп, которые обворовы- вают и обманывают доверчивых граждан, торгуют наркотиками, создают этнические бандитские группировки. Это один из глав- ных факторов, способствующих развитию шовинизма.

Негативное проявление в межэтнической среде может про- являться и позиционировать себя в различных формах и ви- дах, в частности в проявлении национализма или шовинизма. Но не менее опасным представляется и сепаратизм – «борьба национальных меньшинств за образование самостоятельного государства...»92.

В период пристального внимания средств массовой информа- ции, политиков Запада ими неоднократно указывалось на свое- образие зарождения и развития сепаратизма и его проявления в Абхазии. Однако, следуя инерционности европейских суждений и представлений, следует отметить, что это единственный слу- чай, когда сепаратизм являлся вынужденной мерой для своей же безопасности. После завершения грузино-абхазского вооружён- ного конфликта желание жителей Абхазии сводилось к присо- единению к России. Власти России к такому самоотверженному шагу в то время не были готовы, что подчёркивает её нерешительность, чрезмерное значение мнения для РФ международных акторов в решении конкретных геополитических вопросов и про- блем. Затем на фоне спокойного и мирного развития в сознании жителей Абхазии наступила неопределённость в своём желании. Абхазия получила и получает экономическую поддержку от Рос- сии после отказа последней от экономической блокады и выхода из неё. Что же касается сегодняшних дней, то теперь их желание быть самостоятельным и независимым государством очевидно. На этом примере наглядно проиллюстрирована норма междуна- родного права на самоопределение. Однако, следует отметить, что данная норма была реализована и находит своё применение и использование в подавляющем большинстве случаев, когда ста- новится вынужденной мерой, и подтверждающая невозможность находиться в составе государства.

Решительность и верное определение политического дискур- са В.В. Путина, президента Российской Федерации, в отношении Крыма позволили избежать повторения ошибок, допущенных его предшественниками. Неизвестно, какова была бы демаркация границы РФ в настоящее время, если бы политическая элита 90-х годов прошлого столетия была бы более категоричной в решении вопросов по рассматриваемой проблеме, имеется в виду Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Это не лесть ныне действующе- му президенту РФ, это констатация его верного выбора, позво- лившего избежать кровопролития в Крыму. Возможности такой решительности президента РФ политическими оппонентами, скорее всего, не были учтены. Мы не раз убеждались в откро- венном игнорировании и даже противостоянии позиции России Соединёнными Штатами, Евросоюзом по ряду геополитических проблем. Констатация данного факта следующая: 1 - такое пове- дение и отношение к России связаны с распадом СССР, до этого вступать в открытую конфронтацию ни США, ни страны Запа- да не решались; 2 – начиная с 90-х годов прошлого столетия на

геополитической площадке мнение политической элиты России игнорировалось, что стало причиной Балканского кризиса, войн на территории Кавказа, Ближнего Востока, Африки и т.д. Однако их самоуверенность в отношении Крыма подвела. Политическая элита Россия во главе с президентом наглядно продемонстриро- вала свои способности, решительность и возможности, проявле- ние которых направлены на поддержание стабильности и мира.

То, что произошло на Украине, не было предусмотрено сцена- рием, разработанным политтехнологами США и ЕС. Конечный результат для них неожиданный. Таким образом, затраченные силы и средства пошли на пользу РФ, т.е. своему политическому оппоненту. Теперь в качестве собственной реабилитации делают- ся попытки давления на Россию. Госдеп: «США применят весь арсенал невоенного давления на Россию»93.

Распад Советского Союза явился не только причиной отноше- ния к России как к мировой колонии, но и послужил толчком для возрождения и дальнейшего развития сепаратизма на территории России.

6 августа 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин произнес историческую фразу: «Берите столько сувере- нитета, сколько сможете проглотить», в силу значимости и необ- ходимости эта фраза будет упоминаться не раз. Эти слова были с удовольствием подхвачены руководствами автономий, и мало кто из них услышал, что далее Ельцин сказал: «Но вы находитесь в центре России – и об этом нужно подумать94».

Вместо разумного использования предоставленного объёма суверенитета на основании однажды ставшей крылатой фразы, а вернее, её части, прогрессировало стремление в то время по- литических элит республик к самостоятельности и как можно большей независимости от центра.

Сепаратизм может проявлять себя не только в межэтнической среде, но и в национально однородной среде между различны- ми социальными группами. Как явление сепаратизм в широком смысле – это «стремление к отделению, обособлению от кого- либо, чего-либо»95. В жизни, в своей самой низменной форме, носящей неприглядную политическую накидку является отделе- ние элиты от общества и когда она расценивается как «элитар- ный клуб любителей власти», к которому ближе всех находится другой «элитарный клуб любителей имущественных привиле- гий». Эти две группы и определяют стратегические планы в об- ласти политики, экономического развития, социальной сферы, определения культурных ценностей (моральных, нравственных), межнационального сосуществования, идеологических установок либо в государстве в целом, либо в отдельном регионе, особенно в республике, в зависимости от уровня занимаемого положения в этой иерархии соответствующего «элитарного клуба».

На уникальности такого рода внутригосударственного, вну- триполитического сепаратизма произошли внутригосударствен- ные конфликты и противостояния последних лет в ряде госу- дарств Ближнего Востока, Африки, но которые в подавляющем большинстве случаев проходили по сценариям влиятельных дер- жав, являющихся к тому же ведущими международными полити- ческими акторами.

Нельзя не отметить, что сепаратизм является фактором, па- губно влияющим на межэтнические отношения, на отношения и связь власти и общества, что является основной причиной тор- можения как общественного развития в целом, так и причиной социально-политической напряжённости.

Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится ис- точником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, от- крытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, росту миграционных потоков, разрушению региональной хозяй- ственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что динами- ка процессов сепаратизма является негативным фактором и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной вла- сти, сфера общественных интересов сужается и даже испыты- вает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному су- веренитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижает его международный престиж.

На фоне проявления национализма, шовинизма, сепаратизма в период обострения межэтнических отношений, когда они пере- растают в межэтнические конфликты, вплоть до вооружённых столкновений, развивается либо чувство навязчивого страха в общении с представителями других наций, либо неприятие, не- терпимость по отношению к другим национальностям, которая расценивается как ксенофобия.

Исследуя и анализируя причины её проявления, с определён- ной степенью уверенности следует вывод, что она не рождается и не получает развития на пустом, беспочвенном месте, но пло- дородной почвой развития ксенофобии являются – проявление и развитие в межэтнических отношениях как мутанта национализ- ма, перерастающего в шовинизм и параллельно с ними сепара- тизма.

Одной из негативных разновидностей социальной мобильно- сти является социальная диссоциация. Она представляет собой сумбурную динамику разъединения сложных социальных си- стем-сообществ, протекающего под воздействием неблагоприят- ных внешних обстоятельств негативного характера, в виде политического, социального, экономического кризиса и как следствие кризиса в межэтнических отношениях.

Диссоциация в таких условиях выглядит как разобщение ин- дивидов, их разъединение, взаимоотчуждение. Когда обществен- ные силы и институты, призванные обеспечивать социальную интеграцию, слабеют, перестают выполнять свои объединитель- ные экономические, политические, морально-психологические и прочие функции, диссоциация обретает массовый характер со- циального бедствия.

Массовая диссоциация выступает, по сути, промежуточной формой между двумя полярными состояниями общественной си- стемы. С одной стороны, это здоровая стабильность с присущей ей оптимальной мерой социальной мобильности. С другой — хаос «броуновского» социального движения, где индивиды пере- мещаются не по устоявшимся каналам, а несутся в социальных вихрях играющей их жизнями капризной судьбы. Социальная диссоциация разделяет и вместе с тем связывает оба эти состо- яния.

Социальная диссоциация российского общества во многом со- впадает с её общими теоретическими характеристиками, вместе с тем имеет и свои особенности.

Это процесс разрушения сложной системы межэтнических связей под воздействием факторов политического хаоса, разбой- ничьего передела собственности, процессов становления новой социальной иерархии, т.е. возникновения новых социальных групп. В современном российском обществе продолжаются и сейчас процессы перераспределения собственности, власти, до- ходов, изменения образа жизни и соответственно ценностных ориентаций, что пагубно влияет на нравственные и моральные устои всего российского общества. Это наследие лихих 90-х го- дов прошлого века. На этой основе происходят сдвиги в пере- распределении объёма властных полномочий, меняются принципы управления и организации в сфере труда, меняется система занятости населения, изменяется вся школа ценностей – целей, установок и ориентации личности, происходит изменение всего образа жизни россиян.

Любая сфера человеческого общежития - политическая, соци- альная, экономическая, правовая, культурная предполагает, что это основные составные части одной системы, именуемой жёст- кой. Сбой же, в данном случае кризис, конфликт в любой из них неизбежно приводит к дисфункции всей системы.

Российское общество, как известно, является многонацио- нальным, каждый этнос имеет право на свою самобытность. Но это возможно лишь в одном случае – в дальнейшем совместном сосуществовании и позитивном развитии межэтнических отно- шений, что является залогом безопасности Российской Федера- ции как государства. Политической элите не следует проводить эксперименты в жизни общества на знаниях, не подтверждённых опытом (априори), в виде реформ без ясного обозначения ценно- стей, представления поставленной цели и последствий, которые могут привести к самым негативным, непредвиденным резуль- татам.

84 Первый толковый БЭС (Большой энциклопедический словарь). СПб.: «Норинт»;М.: «РИПОЛ классик», 2006. - 2144 с.
85 Вахитов, Р.Р. Национализм: сущность, происхождение, проявления. О ситуации в России. Альманах «Восток»: №5 (17), май 2004 г.
86 Вахитов, Р.Р. Национализм: сущность, происхождение, проявления. О ситуации в России. Альманах «Восток»: №5(17), май 2004 г.
87 Там же.
88 Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901.
89 Первый толковый БЭС (Большой энциклопедический словарь). СПб.: «Норинт»;М.: «РИПОЛ классик», 2006. - 2144 с.
90 http://otvet.mail.ru/question/45944716 [дата обращения 15 марта 2014 г.]
91 http://nnm.ru/blogs/Qwertin/nacionalizm_shovinizm_nacizm/ [дата обращения 08 января 2014 г.]
92 Первый толковый БЭС (Большой энциклопедический словарь). СПб.: «Норинт»; М.: «РИПОЛ классик», 2006. - 2144 с.
93 http://news.mail.ru/politics/17287978/?frommail=1 [дата обращения 02 апреля 2014 г.] 94 http://www.obeschania.ru/documents/promises/berite-stolko-suvereniteta-skolko- smozhete-proglotit [дата обращения 02 апареля 2014 г.]
95 Первый толковый БЭС (Большой энциклопедический словарь). СПб.: «Норинт»; М.: «РИПОЛ классик», 2006. - 2144 с.