Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания

Алиева Н. З.,

4.2. Проблема становление постнеклассического мировоззрения и научной картины мира на современном этапе

Мы живем в переходную эпоху кризисов и перемен во всех сферах (природной, социальной, духовной), характеризующуюся девальвацией мировоззренческих ориентиров. Сформировать новое мировоззрение и новые методологические регулятивы само естествознание как частная наука не в состоянии. Задача естествознания - изучение природы, мира. Но осознать, что такое природа - вопрос мировоззрения и задача философии, способной осуществлять рефлексию над наукой и философское осмысление мира, формировать мировоззрение новой переходной эпохи. Синтез философии и естествознания способен преодолеть тенденции иррационализма, деструктивности, мировоззренческого разброда.

Проблемы современного образования актуализируют проблематику мировоззрения, в котором в связи с деиделогизацией постсоветского пространства к настоящему моменту сложилось «мировоззренческое безвременье», актуализирующее самоопределения человека в мире, рефлексии путей его самопознания и способов самореализации в культуре.

Особой заботой образования, а с ней и предметом направленной философской рефлексии оказываются сегодня важнейшие функционалы мировоззрения, такие, как мироощущение, миропонимание и миросозидание человека. Эти ориентиры побуждают к дальнейшему исследованию мировоззрения и образования в философском ключе, в контексте становления постнеклассической парадигмы. И в контексте преодоления устаревших, но довольно устойчивыхтипов и моделей образования.

Становление нового неклассического мировоззрения для России третьего тысячелетия является актуальным феноменом. Вопрос в том, как соединить в единое целое знание научное, знание обыденное, знание мировоззренческое, человеческую мудрость разных эпох. Смысл бытия современной философии состоит в поисках новой мировоззренческо-методологической парадигмы, позволяющей не только адекватно осмыслить современную реальность, но и создавать стратегии управления современного бытия и созидания будущего. Актуальными становятся идеи, ориентированные на становление целостного нелинейного мировоззрения и трансляции его посредством механизмов культуры и образования.

Раздробленность и передел философского знания в последние десятилетия привели к разрозненности научного и философского знания, которое несет предел созданию целостного мировоззрения с современной обобщенной картиной мира. Поэтому в условиях перехода к новому образовательному обществу с новым неклассическим интеллектом возрастает значение неклассических подходов, неклассической науки и неклассичности в целом, которые позволят создать новую интерпретацию и новый синтез философии, образования и культуры для создания новой ноосферной цивилизации третьего тысячелетия.

Новое мировидение, формируемое современной наукой, приобретает новые черты. Во-первых, оно является холистическим, т.к. формируется с одной стороны, естествознанием, а с другой - науками о человеке, с помощью интегративных процессов. Модель мироздания, создаваемых естествознанием XXI в., представляет мир как целостность, включающую человека. Во-вторых, новое мировидение должно стать нелинейным, синергетическим, ориентированным на нелинейность мира, его познания и образования. В-третьих, такому пониманию мира сопричастной является концепция ноосферного знания, конценция ноосферизма (А.И. Субетто и др.).

В таком социокультурном контексте выталкивается самой самоорганизующейся реальностью проблема становления нового постнеклассического мировоззрениия с новой научной картиной мира, новой рациональностью, новой культурой, новым образованием и новым бытием человека в мире. В связи с этим постнеклассический этап развития науки поставил перед образованием новую задачу формирования постнеклассического мировоззрения и научной картины мира, которая включает ряд подзадач:

Первая подзадача - устранение из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность; выявление онтологического статуса нелинейности, неопределенности как атрибутивных характеристик бытия.

Вторая подзадача - становление ноосферогенетического синтеза всего корпуса знаний, в том числе и мировоззренческого, становления учения о ноосфере как новой научно-мировоззренческой системе, описывающей основы и механизмы становления «ноосферы будущего» в XXI веке и расширяющего учение о ноосфере В.И. Вернадского.

Третья подзадача - становление холистического мировоззрения и научной картины мира, представляющих мир как целостность, включающую человека.

Несмотря на разные подходы к определению философии образования, все авторы обращают внимание на концептуальный, мировоззренческий характер философского знания. Ведь философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и место в нем человека. Она исследует познавательное и эстетическое отношение человека к миру[1]. Изменение мира вызывает и изменение его видения. Условиями выживания человечества и каждого индивидуума становятся новое видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу (И.П. Савицкий)[2].

В предыдущих главах мы трактовали становление постнеклассического образования в России в XXI веке, в том числе и естественнонаучного как многоаспектную проблему. Категория становления несет в себе по отношению к содержанию образования несколько смыслов, в том числе и становления нового эволюционного и креативного мировоззрения как всеобщего основания единой науки. Следовательно, внутри науки произошли такие сдвиги в сторону изучения нестабильности окружающего мира, которые создали предпосылки для формирования нового мировоззрения.

Но актуализация проблемы мировосприятия произошла в конце ХХ века не только из-за внутренних проблем науки и образования, но и по внешним причинам социокультурной взаимообусловленности мировоззрения и социума. Существенный сдвиг проблем в поле методологических исследований от анализа внутренней динамики науки к акцентированию их социокультурной обусловленности, происшедший в конце 70-х - начале 80-х гг. отмечает В.С. Степин. Начало XXI века характеризуется аналогичным сдвигом проблематики в сфере образования. Современную эпоху характеризуют как кризисную. Охватывая все страны и все сферы жизни, кризис носит глобальный характер. Современный кризис, возникший из логики развития самой цивилизации, носит системный эволюционный характер (А.П. Назаретян). По К.Я. Кондратьеву и А.И. Субетто, в мире происходит глобальная экологическая катастрофа[3], которая ставит пределы прежним механизмам цивилизационного развития человечества и, следовательно, сложившимся ценностям, системе мировоззрения с соответствующей ему картиной мира. Эти исследователи видят причины кризиса в возникновении асимметрий между разными сферами мира: Интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия возникла между скачком в росте энергетической мощи хозяйственного природопользования и не соответствующим ему уровнем качества управления, т.е. качеством общественного интеллекта (А.И. Субетто)[4]. Технократическая асимметрия возникла в структуре единого корпуса научного знания: 95 % знаний составляют знания естественной и технической предметности, 5 % знаний - знания о живом веществе и ничтожная доля от
1 % - знания об интеллекте человека (В.П. Казначеев)[5]. Эти ассиметрии указывают на отставание гуманитарной сфере, сферы человека. Оказалось, что перекос знания и образования в сторону технической науки и технологии принес кризисное состояние всей цивилизации. Выход из создавшегося положения философия видит в критическом анализе ценностей, лежащих в основании культуры техногенной цивилизации, создании новой системы ценностей, идеалов, смыслов, которые позволят сформировать как коллективную систему мировоззрения и картину мира, так и индивидуальную систему мировоззрения каждого человека с помощью философии и образования.

А.И. Субетто отмечает, что обязательным условием устойчивого развития человечества и России в XXI веке является опережающее развитие человека, общественного интеллекта и образовательных систем в обществе (закон опережающего развития человека)[6]. Воспроизводство общественного интеллекта имеет существенный механизм - образование. Поэтому образование должно развиваться опережающим образом, в том числе и естественнонаучное образование. Но акценты и приоритеты развития переносятся не на дальнейшее расширение системы естественнонаучных знаний, а на его синтез с социально-гуманитарным образованием и конструирование системы мировоззренческого знания. Причем, синтез должен происходить не только на бумаге, в системе знания, а в голове человека, в его мировоззрении. Таким образом, в образовании возникает мировоззренческий императив, который ставит приоритет формирования нового постнеклассического мировоззрения у людей разных специальностей, культур, национальностей. Конец XX века унес «научную идеологию», а также экзистенциальные основания, идеалополагающие целевые установки и жизнеутверждающие ценностные ориентиры.

Множество направлений, течений и концепций в философии, находящиеся в отношении противоречия друг к другу, порождают множество логически обоснованных концепций, которые по-разному соотносят мировоззрение с наукой, культурой, религией. Сложившуюся ситуацию в онтологической связи «образование - культура» называют «мировоззренческим безвременьем»[7].

Вместе с тем, мировоззренческий императив побуждает дальнейшее исследование мировоззрения и образования в философском аспекте, в контексте его развития. Актуальной проблемой на современном этапе является преодоление устоявшихся стереотипов классического мышления и редукционизма, проникших во все сферы культуры, образования, науки, мировоззрения. Пришло время становления новой постнеклассической парадигмы науки, образования, методологии, сознания, формирования постнеклассического мировоззрения и выработки толерантной мировоззренческой позиции человека, культурации образования. Они требуют разработки концепции становления постнеклассического мировоззрения.

Анализ существующих концепций указывает на отсутствие концепции, удовлетворяющей всем предъявляемым требованиям. Современное образование сохранило знаниевую парадигму, классическую методологию. Становление постнеклассической науки и образования определяет становление постнеклассического миропонимания и мировоззрения.

Каким должны быть миропонимание и мировоззрение XXI века? Наша концепция отвечает: для того чтобы быть адаптивным постнеклассической науке и образованию, миропонимание и мировоззрение должны быть неклассическими, синергетическими, ноосферными, эволюционными и креативными, для того чтобы стать всеобщим основанием единой науки и единого образования.

Проблема поиска эффективного научного мировоззрения человека XXI века делает актуальной проблему данной главы и требует проведения постнеклассического анализа состояния мировоззрения, научной картины мира и миропонимания и разработки концепции становящегося образа мира и мировоззрения. Разработка такой концепции с точки зрения категорий, принципов, методов рефлексии позволяет привлечь категориальный аппарат философии.

Концепцияпостнеклассического мировоззрения должна быть конгруэнтна состоянию постсовременного мира и состоянию постнеклассической науки и образования. Существующая в настоящее время научная картина мира как «широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты»[8] и являющаяся ядром научного мировоззрения требует пересмотра с учетом постнеклассических реалий современного мира и изменением образовательной и мировоззренческой парадигм.

Концепция представляет научное мировидение и общая (единая) картина мира, занимающая доминирующее положение в системе мировоззрения как целостность. Целостность мировоззрения имеет предпосылками целостность научного знания, идеи коэволюции - сопряженного и взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Для создания целостного мировоззрения необходим синтез выводов гуманитарных, естественных наук, а также всех форм современной культуры. Современные интегративные подходы позволяют осуществить такой многоплановый синтез. Более того, нельзя забывать, что научная картина мира конвергирует с картиной жизни и картиной человека, связывая основания науки о мире с экзистенциональными основаниями самого человека.

Постнеклассическая концепция мировоззрения представляет самоорганизацию как ее ядро, вокруг которого происходит формирование новой синергетической картины мира. Предпосылкой такой структуры мировоззрения является универсальность идей и методов синергетики - теории самоорганизации развития сложных систем любой природы. Возникает понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как системы с состояниями нестабильности, неустойчивости, неравновесности, хаосогенности, неопределенности. В соответствии с теорией самоорганизации сами мировоззрение, миропонимание, картина мира являются самооорганизующимися, способными самовозделывать и самодостраивать свою систему мировоззренческих знаний, убеждений, ценностей.

Главным изменением синергетического миропонимания в противовес классическому пониманию обратимого мира, для которого нет понятия настоящего, прошлого, будущего, является переоткрытие понятия времени и конструктивная роль, которую необратимые процессы играют в явлениях природы и общества. Синергетика снимает «противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющимся временем стабильного материального мира» (И. Пригожин)[9].

В рамках автопоэтического миропонимания происходит формирование нового «организмического» видения природы.

Постнеклассическая концепция мировоззрения формирует плюрализм как мировоззренческий принцип, обосновывающий необходимость толерантности, терпимости во всех сферах человеческой культуры и бытия. Методологический плюрализм вырабатывает «осознание ограниченности, односторонности любой методологии - в том числе рационалистической (включая диалектико-материалистическую), постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса - логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума, соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта; внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития» (В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Е.Е. Несмеянов и другие) [10].

Мировоззренческое, концептуальное знание, формирующее обобщенную систему взглядов на мир и место человека в нем, вырабатывается философией. В связи с этим в эпоху перемен повышается роль философии и философского знания. Но, благодаря своему мировоззренческому характеру, философия распадается на множество направлений, течений и концепций, находящихся в отношении противоречия друг к другу. Мировоззренческий вопрос не проверишь опытом. В отличие от естествоиспытателя Ньютона, который провозглашал: «гипотез не измышляю», философы измышляют гипотезы. Поэтому возникает множество более или менее логически обоснованных концепций, из которых необходимо либо выбрать одну, наиболее предпочтительную, либо выработать новую с учетом достоинств и недостатков существующих философских концепций.

Постнеклассическая концепция мировоззрения формирует изменение не только характера объекта исследования, но и характер субъект-объектных отношений, ставя во главу угла субъект - человек, а не объект - мир.

Постнеклассическая концепция мировоззрения стремится построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Постнеклассическая концепция мировоззрения видит становление научного мировоззрения и его ядра - научной картины мира в их осмыслении в современной науке и образовании. Мировоззрение конвергирует научный образ мира в науку образование, а они в свою очередь, формируют новое мировоззрение и миропонимание, изменяют дефиниций в понятийных конструкциях, индивидуальном и общественном сознании.

Постнеклассическая научная картина мира, наряду с идеалами и нормами познания, философскими и институциональными основаниями входит в основания постнеклассической науки[11].

Ссылки к разделу 4.2.: 

[1] Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. - C. 82.

[2] Савицкий, И.П. О философии глобального образования / И.П. Савицкий // Философия образования для XXI века. - М., 1992. - C. 10.

[3] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. - СПб.: Астерион, 2003. - 592 с.

[4] Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм / А.И. Субетто. - СПб.: ПАНИ, 2001. - 537 с.

[5] Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Т. I. Глобальные проблемы / К.Я. Кондратьев, В.К. Донченко. - СПб., 1999. - 1032 с.

[6] Субетто А.И. Ноосферный императив в системе качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке / А.И. Субетто. - М.: Академия Тринитаризма, Эл. № 77-6567, публ. 10169, 24.12.2002.

[7] Арутюнян М. Мировоззрение и образование: становление новой парадигмы / М. Арутюнян // Высшее образование в России. - 2004. - № 12. - С. 32-37.

[8] Кохановский В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - С. 231.

[9] Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - http://spkurdyumov.narod.ru/Ppigogin/Prch3.htm.

[10] Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 496 с.; Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - Гл. 7. - С. 405-474.

[11] Кохановский В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - Гл. 7. - С. 128.