Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
6.2. Теории политического лидерства
Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.
Н.А. Бердяев
Попытки описания феномена лидерства имеют очень давнюю историю, берущую свое начало еще со времен Античности. Однако только в ХХ веке появляются теоретические подходы и теории, пытающиеся объяснить политико-психологическую природу лидерства и выявить факторы, влияющие на возникновение этого феномена. Р. Стогдилл предлагает выделить несколько групп подобных теорий [по: 285].
Теории «героев» и «теории лидерских черт»
Эти теории – скорее древние попытки описания героической жизни и лидерских качеств, обусловленных древней культурой. Древние египтяне приписывали своему императору следующие «божественные черты: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», а «язык его – усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качества: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей), доблесть (Ахилл). Однако со временем модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» многократно менялись.
Относительно поздние представители «героической» теории (Т. Карлайл, Е.Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) рассматривали героев, великих людей для выделения качеств, «передающихся по наследству» и «способствующих завлечению масс». Возникшая вслед теорией «героев» «теория лидерских черт» пыталась ответить на вопрос, какими чертами должен обладать лидер как особый тип деятельности. Сторонники этой теории (Л.Л. Бернард, В.В. Бинхам, О. Тэд, С.Е. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества, или «черты». Во-первых, это «способности» – умственные, вербальные и др. Во-вторых, это «достижения» – в образовании и спорте. В-третьих, это «ответственность» – инициативность, упорство, настойчивость и т.д. В-четвертых, «участие» – активность, кооперация и т.д. В-пятых, «статус» – социально-экономическое положение, популярность. Наконец, в-шестых, – «ситуативные черты» личности.
Какие же основные черты присущи и необходимы лидеру в рамках данного подхода?
1) сильное стремление к ответственности и завершению дела;
2) энергия и упорство в достижении цели; рискованность и оригинальность в решении проблем;
3) инициативность;
4) самоуверенность;
5) способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
6) желание принять «на себя» все последствия действий и решений;
7) способность противостоять фрустрации и распаду группы [по: 154].
В ходе исследования лидерского поведения, предпринятого в прикладных целях в Госдепартаменте США в 1979 году, обнаружилось, что наиболее важными чертами современного политического лидера являются неформальные организаторские навыки; избегание бюрократических подходов; устойчивость к фрустрации; прямота суждений; способность выслушать чужое мнение; энергичность; ресурс роста и юмор. Интересно, что среди перечисленных качества нет интеллектуальных способностей, которые, видимо, не считаются для лидера важными.
По мнению М. Вебера, для политика решающими являются три качества – страсть, чувство ответственности и глазомер. «Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей... требуется дистанция по отношению к вещам и людям... Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть и холодный глазомер» [34].
Теории среды
Теории среды, в отличие от предыдущих взглядов, наоборот отрицают значение индивидуальных особенностей людей, считая, что лидерские функции детерминируются средой, окружением, а также определенными временем, местом и обстоятельствами.
Так, по Е.С. Богардусу, тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые она решает. В.Е. Хоккинг предположил, что лидерство – функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. Х.С. Персон выдвинул две гипотезы: первая – каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера, и вторая – качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Д. Шнейдер, в свое время, обнаружил, что количество военных лидеров в Англии было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией «теорий среды». Для оценки ее сути Д.В. Ольшанский предложил воспользоваться высказыванием А.Дж. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы.
Личностно-ситуативные теории
Эту группу теорий можно выделить условно, как объединяющую два предыдущих подхода и рассматривающую одновременно и индивидуально-психологические черты лидера, и условия, в которых они проявляются. Так, по мнению С.М. Казе, лидерство генерируется тремя факторами: личностными качествами, группой последователей и событием (например, проблемой, которую решает группа).
Р.М. Стогдилл и С.М. Шартл предложили описывать лидерство через такие понятия как «статус» (уровень власти и масштаб заданий, которые выполняет лидер), «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Таким образом, в рамках этой теории лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида. В то же время, Р.М. Стогдилл выделяет и стили руководства, такие как авторитарный (личное влияние, опирающееся на угрозу силой) и демократический (привлечение членов группы к управлению деятельностью) [285].
Х. Герт и С.В. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства следует специальное внимание уделять таким факторам, как индивидуальные черты лидера, потребности и мотивы лидера и его последователей, общественный имидж лидера, характерологические черты лидерской роли и институциональный контекст, то есть официальные рамки и правовые поля, в которых функционирует лидер и в которых он взаимодействует со своими сторонниками.
Теории взаимодействия-ожидания
Данные теории в определенной мере можно отнести к мотивационным, о которых говорилось выше – в главе, посвященной политической психологии власти.
Согласно взглядам Дж.С. Хоманса и Дж.К. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, и с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия.
Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на следующем утверждении: у членов группы в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему разрешается к ней присоединиться, то есть его допускают («принимают») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его возможности инициировать взаимодействие и ожидания.
Согласно теории «целевого поведения» (М.Г. Эванс), степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «Мотивационная теория» (Р.Л. Хау, Б.Т. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф.Е. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.
Д. МакГрегор разработал две теории организующего лидерства. Во-первых, это так называемая теория X, основанная на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, необходимо направлять и мотивировать их. Во-вторых, он предложил теорию Y, основанную на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации.
С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей членов и контроль за исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться на эти качества.
Р. Ликерт считал, что лидерство – процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.
В рамках данной теории P.P. Блайк и Дж.С. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс – заботу об индивидах, по оси ординат – заботу о результате. Чем выше эти два коэффициента, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации.
В целом же, отметив условную «гуманистичность» данных теорий, сделаем вывод о том, что это был все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Более того: нам еще придется вернуться к гуманистическим трактовкам лидерства, но несколько позднее.
Широкое распространение в политологии и политической психологии получила мотивационная теория лидерства (С. Митчелл, С. Эванс). В данной концепции эффективность лидера рассматривается в зависимости от его воздействия на мотивацию последователей, их способность к продуктивному выполнению задания и удовлетворение, испытываемое ими в процессе работы. Поведение лидера является мотивирующим в той степени, в которой оно увеличивает вероятность достижения последователями целей и разъясняет способы этого достижения. Теория предполагает определенную структуру лидерского процесса, включающую:
1) типы лидерского поведения:
а) поддерживающее лидерство (дружеские отношения с последователями, интерес к их потребностям и статус);
б) директивное лидерство (регламентирующее и контролирующее действия последователей);
в) разделенное лидерство (консультирование с последователями);
г) лидерство, ориентированное на достижение (акцент на качественный результат). Различные типы поведения могут быть использованы одним и тем же лидером в различных ситуациях;
2) установки и поведение последователей, включающее удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение лидера, мотивацию поведения;
3) ситуативные факторы: индивидуальные черты последователей; фактор окружающей среды (поставленная задача, система власти в группе и т.п.).
Теории обмена
Представители данной теории (Дж.С. Хоманс, Дж.С. Марч, Х.А. Саймон, Х.Х. Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный вклад и получают некий «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т.О. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности достижения цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».
Данная группа теорий, будучи супер-рационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако ее влияние в современной политической психологии значительно, как и, шире, влияние рациональной психологии вообще. Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, что воцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический. Последний опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней данного феномена.
Для понимания такого важного феномена как политическое лидерство, необходимо учитывать различные подходы к его исследованию, имеющиеся и в политической науке и в политической психологии. Для последней особое значение приобретают такие параметры как личность самого лидера, характеристики его сторонников, отношения между лидером и окружением, социальный контекст политического лидерства, результаты взаимодействия лидера и его сторонников в определенных ситуациях.