Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Бозаджиев В Л,

6.5. Психология политической элиты

Когда у человека нет работы, он на многое способен

Станислав Ежи Лец

Человеческие сообщества весьма разнородны. В то же время, каждое из них представляет собой сочетание уникальных особенностей. Те сообщества, которые составляют определенные группы, существенно отличающиеся от других, которые образуют целый слой политически активных людей, и есть элита. Это социальный слой, который со временем, так или иначе, становится лидирующим (правящим, руководящим) для данного общества. Поэтому элиту часто именуют «правящим», «руководящим», «рулящим классом» (от английского «ruling class»). Понятие «правящий класс» впервые было введено югославским исследователем М. Джиласом для обозначения бюрократической номенклатуры советского общества сталинского образца.

Под элитой понимают меньшую часть общества, которая не просто наделена особенными психологическими, социальными, политическими и иными качествами, но и владеет определенными ценностями и приоритетами (власть, культура, богатство, компетентность, воля и пр.); занимает господствующие или влиятельнейшие позиции в общественной иерархии; способна осуществлять позитивные преобразования в обществе, воздействовать на сознание и поведение сограждан.

Понятие «элита» происходит от латинского eligere и французского elite, что означает лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII века, это понятие употребляется для обозначения товаров наивысшего качества. С XIX века применяется к высшим социальным группам в системе социальной иерархии. В социально-политических науках термин получил распространение в XX веке. В «Словаре иностранных слов» [210] термин «элита» трактуется также как «наиболее заметные представители общества, обеспечивающие его культурный, научный и нравственный потенциал».

Тема элиты пока еще не стала предметом серьезного изучения в психологии вообще и в политической психологии в частности. При этом в общественных науках (политология, социология, философия и др.), а также на уровне общественного сознания интерес к элитам давно стал реальностью, что позволило даже сформировать такое направление, как элитология [18].

Кроме того, существует проблема различения лидерства и элиты. В этой связи важным становится вопрос, поставленный В.П. Демидовым: чем элитарность отличается от родственного ей феномена лидерства? В.П. Демидов рассматривает случаи, когда «один или несколько лидеров, теряя лидерский статус, приобретают качество члена элиты» (например, коммунисты–лидеры рабочего движения после победы социалистической революции во многих странах часто превращались в новую элиту», одновременно переставая быть подлинными лидерами). «Таким образом, элитарность по своей сущности значительнее, чем лидерство, – пишет В.П. Демидов. – Если элитарность есть, то она может уничтожить, растворить в себе статус лидера, но не наоборот» [64].

«Элита» – центральное понятие так называемых элитарных теорий общественно-политического развития, считающих, что любая социальная структура включает высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры (творческие функции), и остальную массу населения, выполняющую нетворческие, репродуктивные функции. Предтечами современных теорий элит были Платон, Аристотель, Т. Карлейль, Ф. Ницше и др.

Например, известно, что Платон и Аристотель довольно резко выступали против демократии, не очень-то доверяя способности к разумному участию в делах управления обществом широких масс. Люди, согласно представлениям Платона о строении души, делятся на правителей, философов, где воплощается разумная часть души; воинов-стражей, призванных охранять порядок (аффективная часть души); трудящие массы – рабов, от которых требуется лишь соблюдать установленные законы, быть трудолюбивыми и подчиняться (вожделеющая часть души).

В качестве относительно целостной системы взглядов, теории элиты были сформулированы на рубеже XIX–XX веков такими авторами как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др. Общая суть теорий элит заключалась в том, что они пытались свести все политические процессы к взаимодействию элит. Тогда понятие элиты становилось самодостаточным, и подменяло все прочие (типа классов, групп и т.д.). Как писали американские исследователи: «Если «Манифест коммунистической партии» провозглашает, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, то кредо элитаристов заключается в том, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы элит» [280].

Определения элиты в разных концепциях достаточно неоднозначны.

Г. Моска в конце XIX века в своей работе «Правящий класс», отмечал, что элита – это наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть – «организованное меньшинство общества». Это – верхушка правящего класса (класса капиталистов). Основные позиции Г. Моски:

– имеется простое различие между политическими господствующими классами и массой;

– характер правящего класса определяется политической структурой и уровнем развития данного общества;

– во все времена были те, кто правит, и те, кем управляют;

– правящий класс сам состоит из различных групп, то есть элита неоднородна.

В. Парето в 1916 году в «Трактате по общей социологии» сформулировал теорию кругооборота элит. Элитой он называл людей, получивших «наивысший индекс» в сфере своей деятельности. Достижения индивидов определяют их статус в обществе. В основе социальной иерархии всегда лежит конкуренция способностей индивидов. В кратком виде его представления об элите и ее месте в обществе можно свести к тому, что все население делится на два слоя: нижний слой, непричастный к элите, и высший слой – элита. Сама элита включает в себя правящую элиту и не правящую элиту. Это – два типа элит, которые, согласно теории кругооборота элит, постоянно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для них характерен консерватизм, грубое, силовое давление на других, желание всеми руководить. Другой тип – «лисицы» – мастера обмана, интриги, ведения политики и политических дел путем манипуляций, хитростей и т.п. По сути – это парафраз знаменитого противопоставления львов и лисиц у Н. Макиавелли.

Общество стабильное, динамичное в большей мере потребует «львов», нестабильное, медлительное – элиты прагматичной, способной мыслить, то есть «лисиц». Однако общество «львов»-ретроградов застойное, в то время как общество «лисиц»-хитрецов динамичнее, способно развиваться. А поэтому в действительности необходимо полное равновесие – наличие в элите и «львов» и «лисиц». В процессе же развития общества оба типа элит, как уже отмечалось, постоянно сменяют друг друга. Циркуляция элит – основной аспект того, что В. Парето называет общим строением общества. Критерии, согласно которым формируется представление об элите, подчинены изменениям в мировоззрении общества и общественной оценке тех или иных качеств, талантов, особенностей. От этого зависят также и признаки, по которым можно быть причисленным к элите.

X. Ортега-и-Гассет подразумевал под элитой людей, обладающих «наивысшим чувством ответственности» и «нравственной дисциплиной». Люди, обладающие такими качествами, и есть подлинная элита, аристократы данного общества [159].

Р. Миллс в работе «Властвующая элита» (1959) писал, что элита – это люди, обладающие властью [136]. Схема распределения элиты в представлении Р. Миллса выглядит следующим образом:

А – руководители основных социальных институтов общества (политики, военные, бизнесмены);

В – «среднее звено власти» (отражают интересы менее могущественных групп);

С – «масса» (неорганизованное большинство – не имеет власти).

Важнейшими характеристиками «властвующей элиты» являются:

1) совпадение объективных интересов экономических, военных и политических кругов;

2) сходство происхождения и общественного положения; возможность перехода из одной сферы в другую на руководящие посты в конкретных иерархиях;

3) всеобъемлющее влияние, оказываемое людьми, которые являются профессиональными организаторами крупного размаха, свободными от демократических традиций и получившими выучку в политических партиях.

Образованию элиты способствуют:

– низведение профессиональных партийно-политических деятелей на уровень средних звеньев власти;

– тупик законодательства (как результат столкновений различных местных интересов);

– отсутствие политически нейтрального гражданского аппарата (как источника идей и административного опыта);

– все увеличивающаяся секретность при принятии важнейших решений [136].

Коротко еще о нескольких точках зрения на понимание элиты. Г. Лассуэлл относил к элите людей, пользующихся в обществе наибольшим престижем, богатством и статусом. А. Этциони имел в виду людей, обладающих «позициями власти». Т. Дай называл элитой лиц, обладающих формальной властью в организациях и политических институтах, чем и определяющих социальную жизнь. Л. Фройнд – «боговдохновленных личностей», обладающих харизмой. А. Тойнби – «творческое меньшинство» общества, в противоположность «нетворческому большинству», то есть сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества. Соответственно, он подразделял элиты: политическую, экономическую, культурную и др.

Политическая элита – это те самые «гладиаторы», о которых Л.В. Милбрайт писал: «...Это люди, особенно хорошо подготовленные для того, чтобы управлять окружающими. Они чувствуют свою компетентность, знают себя и доверяют своим знаниям и способностям, их «я» достаточно сильно, чтобы выдерживать удары, они не отягощены грузом сомнений и внутренних конфликтов, умеют контролировать свои импульсы, они сообразительны, общительны, склонны проявлять свою индивидуальность, ответственны. Хотя у них может появиться желание доминировать над другими и манипулировать ими, но такие склонности не проявляются у них сильнее, чем у людей, выступающих в других ролях. Гладиаторы способны добиться славы в политической борьбе, и достаточно уверены в себе, чтобы выдерживать хитросплетения партийной политики. Политическая жизнь далеко не гостеприимное место для индивидов, неуверенных в себе, робких и замкнутых, для людей, не обладающих сильной верой в свои возможности успешно справляться с собственным окружением» [277].

Как видим, существуют самые различные, порой противоречивые точки зрения на понимание сущности элиты и ее роли в обществе. Нетрудно также заметить, что практически все они представлены в рамках политологии, социологии, философии, других социальных наук и по существу не касаются психологической оценки такого явления как политическая элита.

По оценке В.Д. Ольшанского, наиболее удачной с политико-психологической точки зрения представляется понимание политической элиты, предложенное Дж. Хигли. По мнению последнего, главное заключается не в постах и должностях, занимаемых людьми, относимыми к элите. Ее сущность – возможность влиять на принятие политических решений, даже не занимая таких формальных постов, и критиковать правящий режим, не особо опасаясь при этом преследований. То есть, это неформальный слой членов общества, обладающих таким авторитетом, который вынуждает власти считаться с их мнением даже тогда, когда это мнение противоречит позициям властей. В этом смысле, элита – не то же самое, что «рулящий класс». В последний попадают, выдвигаясь на те или иные посты, занимая некоторые формальные позиции, прежде всего, в бюрократической иерархии. В элиту же, как считает Дж. Хигли, попадают на основании личных достоинств, неформальных связей и лидерских качеств, проявляющихся в социально-политически значимых сферах. Образно говоря, «правящий класс» – это иерархия «кресел», тогда как элита – это собрание имен.

В значительной степени, принадлежность к элите определяется не столько общественным признанием, сколько основанным на таком признании личном самоощущении входящих в элиту людей. Это своего рода «кадровый резерв» политических лидеров для общества (или «политический отстойник»). Формально, элите противостоит «контрэлита» (лидеры оппозиционных движений), хотя психологически между ними существует немало общего, что периодически может порождать миграционные процессы, когда те или иные персоны перемещаются из элиты в контрэлиту и наоборот.

Представителей элиты в таком понимании характеризует высокий уровень личной политической культуры, глобальность восприятия и оценок происходящего, способность к быстрому и глубокому осмыслению, включая предвидение последствий, динамизм политического поведения, а также развитое чувство ответственности за происходящее в социально-политической сфере. Как правило, элита подчеркнуто «личностна» и не «индивидуалистична», ей свойственен корпоративный дух, хотя, одновременно, присущи и достаточно выраженные, а подчас просто жесткие межличностные конкурентные отношения. Каждый отдельный представитель элиты – реальный или потенциальный лидер, однако всех их соединяет понимание того, что собственный лидерский потенциал можно реализовать только при общем сохранении определенных «правил игры» и, главное, существующей социально-политической системы в целом. Элита – это, в определенной степени, неформальный коллективный лидер общества и его политического строя [154].

Под политической элитой следует понимать относительно небольшую совокупность лиц, обладающих значительным влиянием на формирование и реализацию политики в стране, значительной политической властью и привилегированным положением в обществе.

Основными объективными условиями существования политической элиты являются:

– наличие психологических и социальных особенностей, способностей, возможностей и желания принимать участие в политике, что отличает людей, делает их непохожими друг на друга;

– существование в каждом обществе разделения труда, что в свою очередь требует профессионального управления;

– важное значение управленческого труда, его социальное признание и соответствующее стимулирование;

– использование управленческой деятельности для приобретения определенных социальных льгот (часто такая деятельность связана непосредственно с распределением социальных льгот);

– наличие большого количества граждан, интересы которых находятся за пределами политики и которые ею совершенно не желают заниматься.

Если в зарубежной науке, наиболее удачной с точки зрения психологического анализа представляется (по мнению, В.Д. Ольшанского) понимание политической элиты, предложенное Дж. Хигли, то в отечественной психологии, на наш взгляд, заслуживает внимания психологическая концепция элит Н.Б. Карабущенко.

Прежде всего, Н.Б. Карабущенко проанализировала имеющиеся в зарубежной психологии представления об элите и дифференцировала их существенные признаки (см. табл. 6.3).

Таблица 6.3

Дифференциация элитологических представлений в зарубежной психологии

Анализируя представления отечественных ученых, Н.Б. Карабущенко заметила, что в сложившихся в нашей стране подходах отражены отдельные элитопсихологические идеи, раскрывающие уровень интеллекта личности (П.П. Блонский), неординарность мышления, способного подмечать необычное в жизни и приводить его в движение (Л.С. Выготский), сущность общей одаренности (С.Л. Рубинштейн), отражающие развитие специальных способностей и познавательной активности в деятельности, которая способствует формированию личностного смысла, побуждающего человека к самосовершенствованию (А.Н. Леонтьев), выявляющие специфику интегрального изучения индивидуальности, с целью выявления специфических особенностей, позволяющих ей достичь вершины в развитии элитного качества и персонифицироваться (А.В. Петровский, Б.М. Теплов и др.), а также отражающие различные аспекты акме зрелой личности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач). Наряду с этим, элитологические представления выражаются в сущности нравственного развития и совершенствования личности, высоком уровне проявления нравственных качеств (А.Л. Журавлев, А.В. Иващенко, А.Б. Купрейченко) [85]. Дифференциация элитологических взглядов в российской психологии, предложенная Н.Б. Карабущенко, отражена в табл. 6.4.

При всей смелости вышеуказанных трактовок зарубежных и отечественных подходов в контексте психологического понимания элит, следует все же признать, что перед нами практически первая серьезная попытка концептуального рассмотрения элит именно с психологической (а не философской, политологической, социологической и т.п.) точки зрения.

В качестве сущностных признаков феномена «элита» в данной концепции названы:

– социально-психологический, отражающий высокий социальный статус личности, характер ее влияния, авторитетность, востребованность социумом, уровень достижений, степень обладания властными полномочиями;

– управленческий, отражающий умение и готовность личности принимать важнейшие стратегические и тактические решения, успешно выполнять социально значимые функции для эффективности деятельности в конкретной сфере;

– профессиональный, раскрывающий высокий уровень образования, профессионального знания и опыта;

– мировоззренческий, включающий необходимые знания религиозных, расовых, национальных, культурных особенностей;

– личностно-действенный, отражающий характер мотивированности личности на элито-ориентированную деятельность и успешности ее самореализации в определенных сферах жизнедеятельности общества;

Таблица 6.4

Дифференциация элитологических представлений в отечественной психологии

– аксиологический, выявляющий ценностно-ориентационную направленность личности в конкретной сфере деятельности;

– нравственно-волевой, раскрывающий высокий уровень развития нравственно-волевых качеств и специфичных элитных качеств, характерных для представителей определенного типа элиты.

Разработав теоретическую модель психологии элит, Н.Б. Карабущенко включила в нее ряд компонентов:

– содержательно-критериальный компонент (социально-психологическая, потребностно-мотивационная, эмоционально-волевая и интеллектуально-креативностная зрелость), отражающий интеграцию представлений о том, какой должна быть элитная личность, раскрывающий сущность социально-психологической категории «элитности»;

– структурно-функциональные (образовательно-развивающая, созидательно-преобразовательная, духовно-нравственная, культурно-этическая, управленческая и социально-экономическая) и социально-психологические функции (подчиненности общественным обязанностям, функцию ответственного отношения ко всему происходящему, влияния элиты на исторические процессы и события, прогностическую, созидательную и преобразующую, гуманистическую, стабилизирующую, интегративную, стратегическую);

– процессуально-формирующий компонент, отражающий сущность процесса элитизации личности, включающего ряд этапов: интеграции знаний, умений и навыков; самообразование; продуктивное творчество; самосовершенствование; развитие профессионализма; персонализация.

В рамках политической психологии остается практически нерешенной проблема типологии элит. Даже если в качестве примера взять учебник Н.Ф. Головатого «Политическая психология» (2009), то типологизацию политической элиты здесь вряд ли можно отнести к имеющей политико-психологические основания. Так, Н.Ф. Головатый выделяет следующие типы элит: правительственную элиту; чиновничество; парламентарии; имущественные кланы и их представителей; партийных руководителей, лидеров; высших военных руководителей; неформальных лидеров.

Кроме этого политическую элиту подразделяют на правящую, оппозиционную, высшую и др. Правящая политическая элита непосредственно имеет власть, владеет ею. Оппозиционная политическая элита (контрэлита) противостоит правящей. Высшая политическая элита, имея для этого возможности, принимает важнейшие судьбоносные для общества решения. Следовательно, объективно именно она оказывает решающее влияние на социально-политические отношения в стране. Правящая и высшая элита – в определенной мере синонимы.