Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Экзамен на «Homo Sapiens – II». От концепций естествознания ХХ века – к естествопониманию

Поляков В. И.,

1.4.5. Идеализм теории относительности

Наука всё ещё глубоко увязает в теологии.

Ф. Энгельс

«Диалектика природы»

Подмена материализма, в котором «всё материально» римановым пространством, в котором из ничего или из неких виртуальных частиц рождаются реальные материальные частицы - это отказ от представлений о системности мироустройства и явный идеализм. Его истоки кроются в успешном решении многих количественных задач физики методами математических упрощений и обобщения физических явлений. Широкое использование геометрических построений и математических символов стали вариантом рецидива кабалистики на новом уровне. Ученые начали отождествлять материальные процессы с математическими действиями над символами, которые, как оказалось, часто не адекватно соответствуют сущности материальных процессов. Количественные связи, сформулированные законами физики для массы, энергии, заряда без понимания их сущности, стали представляться как причины материальных физических процессов.

В гл. 2.1 будет показано, что время, присутствующее в виде буквы «t» во всех формулах физики, описывающих динамику процессов, не существует как реальность в Природе. Оно не материально, оно индивидуально соответствует ритмам процессов в живых и не живых природных объектах. Наше воображение не может представить 10^-24 с - время прохождения светом расстояние равное диаметру атомного ядра или 10¹⁶ с - период обращения Солнечной системы, вокруг центра Галактики. Введение единой шкалы времени в формулах для измерения скорости процессов следует рассматривать как приближённое их описание. Поэтому введение в ТО временной координаты для характеристики пространства - это окончательный уход от понимания Природы.

Именно в таком кабалистическом отрыве формул от сущности с учётом нашего гносеологического несовершенства восприятия физических явлений и объектов, Эйнштейну удалось сформулировать бессубстанциальные законы физики, названные теорией относительности, и воспринятую схоластами как «Евангелие физики», а некоторыми философами - как «вершину материалистической диалектики». Произошла временная победа идеализма над материализмом, схоластики над диалектикой, что в ХХ веке привело физику к реальному тупику, создав в ней ложные направления, ничего общего не имеющих с естествознанием, и служащих для теологических спекуляций.

 А. Эйнштейн, как и многие другие учёные, познававшие глубины устройства мира, не верил в случайность его сотворения и потому предполагал обязательность существования Творца. Из неверия в случайность и возможность диалектического развития природных объектов рождалась вера в необходимость некого организатора этого мироздания. Эйнштейн писал: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека,- это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрывается под нашими переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука,- это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен» [111]. Вот так, стараясь понять мир и восторгаясь его совершенством, Эйнштейн «строил» своего Бога: «Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах, и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего» [111]. Слово «смиренно» явно указывает на преклонение, но перед кем? Перед структурой сущего или перед творцом этой структуры?

Известно письмо Эйнштейна философу Э. Гуткинду, в котором он писал, что понятие Бога - продукт человеческой слабости, а Библия - по-детски примитивна. Это письмо было продано с аукциона в 2008 г. за 400 тыс. долларов. Его содержание противоречит высказываниям учёного, отмеченных его биографом: «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: «нельзя верить в безбожную науку», «безбожная наука хромает». «Я верю в Бога как личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом» [111]. Эйнштейн не мог представить безбожную науку, но мог представить пустое пространство, объединённое со временем. Таков его уровень познания естествознания! Приведённые противоречивые цитаты не позволяют понять был ли Эйнштейн атеистом, или верил в какого-то своего Бога, или в разные периоды жизни мог писать разное.

Если бы он был атеистом, вряд ли состоялась бы поддержка его работ Церковью, а такая поддержка оказалась реальной силой, продвигавшей его в выдающиеся учёные. Что же выиграла иудейская и христианская религия? Как это следует из выступлений ученых-богословов Ватикана, римских пап и генерала Ордена Иисуса Педро Аруппе, именно в трудах Эйнштейна была теоретически доказано Творение Мира почти по Ветхому Завету. Идеалистическая, не материальная основа теории и выведенная на её основе теория Большого взрыва - рождения Вселенной из ничего вне времени и пространства стали научным подтверждением боготворения мира.

Здесь просматривается прямая связь Церкви XVI и ХХ веков. В первом случае, когда основы Церкви зашатались под натиском наук эпохи Возрождения, появился лже-Птолемей, научными формулами объяснивший вращение всех звёзд и планет вокруг богом созданного центра - Земли. Натиск наук на религию в конце XIX и начале ХХ века оказался ещё более мощным, и у Церкви появился заказ на нового лже-Птолемея. Предполагаю, что такую роль, осознанно или нет, выполнил А. Эйнштейн.

Случайна ли роль церкви в развитии науки при лже-Птолемее и Эйнштейне? Настоящая наука - познание естества Природы в её развитии, а вера в её боготворение - это отказ от познания. Наука доказывает, а Церковь учит вере. Научный атеизм подрывает власть и благосостояние Церкви, то есть противоречит её интересам. Ещё в заповедях Моисею, разделивших избранный народ на 12 колен израилевых, была выделена секта левитов, обязанная блюсти ковчег с заветом Бога, а все остальные колена должны выделять на их содержание десятину от всех своих доходов и трудов. Задачей верующих является и содержание христианской церкви, представляющей Дом Бога и «тело Господне». Пусть верующие строят церкви, а учёные должны строить здание Науки!

Великий Эйнштейн оказался орудием поддержки и экономических, и идейных основ Церкви. Его теория помогала опровергать научные положения Ньютона, против которых уже несколько столетий искали какое-нибудь научное противоядие римские папы, Папская Академия наук, Орден Иисуса. Чем же не угодил великий Ньютон Церкви? Оказывается, среди рукописей Ньютона 250-летней давности, хранящихся в Еврейской национальной библиотеке в Иерусалиме, были обнаружены расчёты, в которых Исаак Ньютон обосновывает конец христианской эры в 2060 г. Такой близкий «конец света» и Церкви не мог понравиться, и потому доказать лживость этого предсказания стало одной из задач богословов.

Известно, что на протяжении всей своей научной деятельности Ньютон изучал Священное Писание и пришёл к выводу, что Библия - это божественный план истории человечества и Природы, изложенный в иносказательной форме. Его выводы о предназначении Библии некоторые исследователи называли «четвёртый закон Ньютона». Большинство его выводов оказались подтверждёнными. Например, сбылось его предсказание о возрождении еврейского государства с помощью дружественного народа. Государство Израиль было провозглашено в 1948 г. по решению ООН при мощной поддержке США.

Чтобы опровергнуть Ньютона, признанного учёного и ответственного мыслителя, кредо которого было: «гипотез не измышляю», требовался высокий научный авторитет. Поэтому Церковь поддерживала учёных, способных поколебать предсказание Ньютона о столь близком для неё свершении Апокалипсиса Святого Иоанна. Вероятно, Эйнштейн оказался одним из них. Благодаря ему рождение Вселенной было отодвинуто в прошлое на миллиарды лет, и, соответственно, до конца света также можно ожидать тоже миллиарды лет.

Существование Бога оказалось приемлемым и современной науке, когда невозможность полного представления об устройстве мира можно было списать на непостижимый божий замысел. Многие учёные приходят к Богу, как к высшей идее красоты и гармонии мира. При этом научные попытки приблизиться к этому замыслу ведут к самоутверждению учёного, окрыляют его и даже поднимают гордыню. Именно такой, как мне кажется, и была религиозность Эйнштейна. Эйнштейн не верил в Бога, «который хлопочет о судьбах людей», но его вера в Создателя была глубже. Он воспринимал мир как объективный, но предполагал его божественное создание.

Идеалистические корни СТО и ОТО, внедрённые в науку, стали следствием «погрома рационального видения мира (рационального не в смысле логически стройного, а физически вразумительного)» [27]. Общепризнанность теории, и её включение в большинство современных философских трактатов - свидетельство краха философии, как науки. «Отставание с развитием представлений о сущности материи загоняет наши представления ещё дальше в пустотную глубь, доводя эти представления до высокой степени невразумительности. Невразумительность распространилась по широкому спектру направлений физики, перетекла от физики в сферу общественной жизни, и вот уже на научных конференциях, не говоря о СМИ, мы терпеливо выслушиваем ценные религиозные откровения и чудеса, под которые новая физика, дай только время, подведёт теоретическую базу. В руках современных физиков, как известно, даже пустота флуктуирует» [27] .

Физики ХХ века, в большинстве своём, готовы были «молиться хоть богу, хоть чёрту», лишь бы добиться поставленной цели. Так было во всём мире, где наука стала служанкой ВПК и банкиров. Так было и в СССР, где материалистическая идеология была обязательной для всех учёных. В период создания атомного оружия на одном из совещаний в начале 1949 г. всесильный член ЦК ВКП(б) и Министр Внутренних дел Л.П. Берия, спросил у научного руководителя атомного проекта И.В. Курчатова, правда ли, что теория относительности и квантовая механика - это идеализм, и от них надо отказаться? На это Курчатов ответил: «Мы делаем атомную бомбу, действие которой основано на теории относительности и квантовой механике. Если от них отказаться, придется отказаться и от бомбы». Так прагматизм оказался предпочтительнее борьбы материализма с идеализмом.

А.И. Заказчиков, на основе множества экспериментальных доказательств вскрывший антинаучный характер ТО и построенных на её основе других концепций современного естествознания (квантовая механика, космогония, космология...), убедительно доказал, что дерево естествознания ХХ века выросло на почве идеализма. Его корни росли из придуманных постулатов, названий и символов; наука была заменена верой, живая Природа - относительным суррогатом формул. Причина «заблуждения» физики в конце ХХ века в мистификации действительности и отказе от материализма.

Корни идеализма глубоко укоренились и в современной высшей школе, где терпимость к религии уже переросла в её почитание. Современное высшее образование не формирует рационального мировоззрения и оставляет место для веры в Бога - создателя. Развитие религиозных воззрений, культов и мифотворчества поддерживается в различных видах во всём мире. Разгром материалистической школы в науке России произошёл одновременно с развалом промышленности и национального сознания. Ограбленному и беднеющему народу всовывают соску религии. Смысл такой политики понятен: «Государство не способно улучшить Ваше благосостояние, поэтому ищите спасения у Бога!». Когда государственные деятели, бывшие ранее атеистами, и даже писавшие диссертации по материализму, бьют поклоны Богу и выстаивают в церкви со свечкой, то вера в эту веру не возникает. Это демонстрация собственных «замшелых представлений о мироздании» для поддержки таковых у своих народов. Религия всегда учила покорности правителям! Прав был граф Л.Н. Толстой, когда написал: «Меньшинство нуждается в Боге потому, что у них всё есть, а большинство потому, что у них ничего нет».

 Наука до Эйнштейна, в первую очередь физика, успешно оттесняла религию с научных подмостков. Пробитая им брешь бросила корабль науки в шторм, расшатавший рациональное материалистическое мировоззрение. Этому в огромной степени способствовала «математизация реальности, при которой формально-математическая стройность теории поставлена выше состоятельности разума, попран здравый смысл, а противоречия теории представлены научным достижением. В науке ХХ века произошло и продолжает твориться дальше нечто невозможное для просвещённого века... Материалистическая незрелость научного сообщества, разгул идеализма позволяет объяснить провалы науки такого масштаба» [27].

 Видимо, готовность к поддержке абсурда глубоко воспитана в человеке ещё с тех пор, как нашими предками был придуман Бог - творец мира из «слова». Время отсутствовало, но, в какой-то момент по вдруг проснувшемуся желанию где-то существовавшего в пространстве Бога, была сотворена Земля. «В начале сотворил Бог небо и Землю» (Ветхий завет). Сотворена она был из слова, а этим словом был Бог. Небо тоже было пусто, там не было ни звёзд, ни Солнца. Свет был создан в первый день творения простым отделением от тьмы. «Как же ты творил такое, Боже?!» Соорудить Солнце библейский Бог удосужился только на четвёртый день, а человек был создан на шестой день творения. С тех пор по Библии прошло около 6000 лет, и самые учёные из сотворённых людей, построили теорию, «объясняющую» творение в Большом взрыве, при этом растянув дни творения на миллионы лет. Церковь оказалась благодарна науке и в 1951 году Папа Пий XII принял эти поправки, заявив в своей речи в Папской Академии наук, что естествознание, доказавшее процесс расширения Вселенной, подтверждает идею её сотворения несколько миллиардов лет назад.

Постулаты ТО противоестественны и они увели физику в тупик. Мне часто вспоминается известная фотография весёлого Альберта Эйнштейна, где он показывает очень длинный язык. Кому? Трудно поверить, что это была радость от удавшегося обмана. Можно ли поверить, что СТО была задумана и разработана, а затем всемирно разрекламирована как преднамеренное искажение основ естествознания? Несмотря на показанный нам язык, думаю, что искажение было не преднамеренным, а в его основе - идеалистические корни, идейное не признание материальности мира.