Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
2. Народ «Hros»
Не следует думать, что народ «Рос» появился в труде Анонима случайно – напротив, описанию его предшествует характеристика вполне исторических народов Кавказа и степняков Восточной Европы:
«Это писание о народах вселенной составлено, как написано выше, Птолемеем Филометором в 30-м году его царствования, за 150 лет до рождения нашего Спасителя, до нашего же времени до года 28-го царствования Юстиниана, сидящего царем в наши дни, года 866 Александра, 333-й олимпиады, лет 711. Сколько же городов за это время от Птолемея до наших дней построено и добавлено у всех народов вселенной, особенно после рождения нашего Спасителя! Воцарился мир между народами, племенами и языками, но они не соблюдали первоначального обычая, но восстал народ на народ в войне и бились мечами с мечом, так что исполнилось на них пророчество, гласящее: «Перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы» (Ис. 2:4). Вместе с этими [упомянутыми] в географии Птолемея сарматами, скифами и сериками в этой северной стороне есть верующие 5 народов с их 24 епископами. Их католикос находится в Двине, большом городе Персидской Армении; Григорием по имени был их католикос, муж праведный и знаменитый. Гурзан также земля в Армении, с языком, подобным греческому; у них есть царек христианский, подвластный царю Персии. Аран также земля, в той же земле Армении, со [своим] языком, с народом, верующим и крещенным; у них есть царь, подчиненный персидскому царю. Сисган также земля со [своим] языком и верующим народом, но живут в ней и язычники. Базгун земля со [своим] языком, которая примыкает и простирается до Каспийских ворот и моря, находящихся в пределах гуннских. За воротами [живут] бургары со [своим] языком, народ языческий и варварский; у них есть города и аланы, у них 5 городов. Из пределов Даду живут в горах, у них есть крепости. Авнагур – народ, живущий в палатках. Агар, сабир, бургар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит – эти 13 народов живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверями и оружием. Вглубь от них [живет] народ амазраты и люди-псы; на запад и север от них [живут] амазонки [amazonides], женщины с одной грудью; они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю. Если они рождают мужской пол, то убивают его, если женский, то оставляют, и таким образом они поддерживают свое положение. Соседний с ними народ hros, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев есть еще 3 черных народа. У гуннов лет 20 тому назад или больше вышло писание на их языке о том, как это устроено Господом; я сообщу, как я слыхал от правдивых мужей Иоханана из Решайна, находившегося в монастыре Бет-Айсхакуни, у Амида, и от Томаса кожевенника, уведенных в плен [при] Каваде перед тем лет за 50 или больше. Они были вновь проданы и отправились из пределов персидских в гуннские, прошли за ворота и оставались в их земле больше 30 лет, взяли жен, породили там детей. Они вернулись в настоящее время и рассказали нам живыми словами следующее. После того как вывели пленных из пределов ромеев и ввели к гуннам и они оставались в их земле 34 года, явился ангел человеку, по имени Кардост, епископу земли Аран, как этот епископ сообщил, и сказал ему: «С тремя добродетельными священниками пойди в долину и прими от меня слово, посланное тебе от господина духов, потому что я распоряжаюсь этими пленными, что из ромейских пределов вошли в область языческих народов. Я представил их молитвы Богу, и он сказал мне то, что я сказал тебе». Когда этот Кардост, что переводится по-гречески Теоклетос, а по-арамейски «призванный Богом», с усердием отправился в долину с тремя священниками, сказал им ангел: «Пойдите, вступите в область языческих народов и крестите детей мертвых, поставьте им священников, дайте им таинства, подкрепите их. Вот я с вами, сделаю вас там любимыми; вы будете делать там среди [языческих] народов знаменья, и вы найдете все, что требуется для вашего служения». С ними пошли четверо других и земле, где нет спокойного местопребывания, находили эти 7 мужей священников из вечера в вечер 7 хлебов и кувшин воды. Они не вошли в ворота, но были проведены через горы, обучали [некоторых] из гуннов. Они оставались там 7 лет и выпустили там писание на гуннском языке. Случилось в то время, что был послан туда Пробос с посольством от императора, чтобы купить из них воинов для войны с [языческими] народами. Когда он узнал относительно гуннов от этих святых и был осведомлен относительно пленных, он весьма возревновал и пожелал повидать их. Он увидал их, был ими благословлен и очень почтил их в глазах этих народов. Когда наш император узнал от него относительно события, совершенного так Господом, как выше описано, из городов под ромейской державой, расположенных поблизости, было погружено 30 мулов, и он послал их с пшеницей, вином, маслом и льном, другими плодами и священной утварью. Мулов он дал им в подарок, так как Пробос был муж верующий, мягкий и был усерден в таких добрых делах, как это. Через 14 лет он (Кардост) ушел, и там был другой армянский епископ, по имени Макар, он был хорошо подготовлен и вступил туда по своей воле вместе с священниками. Он построил церковь из кирпичей, насадил растения, посеял различные семена, совершил знамения и многих крестил. Когда властители этих народов увидели что-то новое, они очень удивились и обрадовались мужам, почитали их, и каждый звал их в свою сторону к своему племени и просил, чтобы они были ему учителями. И вот они там до настоящего времени. Это знак любви Божией, которая печется обо всех своих повсюду и в это время, когда установлена его власть, чтобы «вошло множество народов», как говорил апостол. Также и царь персидский, 7 лет тому назад, как рассказывают те, кто это знают, воздерживается от ядения удушины и крови, от мяса нечистых зверей и птиц, с тех пор, как прибыл к нему Требониан архиатрос, посланный ему в то время светлейшим нашим императором, и Бирвай, превосходный муж, а после него Кашвай, а ныне Гавриил, низибийский христианин поставлен над его пищей. Он не принимает ее по прежнему обычаю, но ее благословляют – и тогда он ест ее. Имеет перед ним дерзновение Иосиф католикос христиан, он следует за ним в качестве врача и сидит перед ним на первом седалище после главы магов. То, что он просит из милосердия к пленным и святым, он получает. По совету христианских врачей, окружающих его, он ныне устроил ксенодохейон, что необычно, дал 100 мулов, 50 верблюдов, снабженных продуктами за счет государства, и 12 врачей, и то, что еще необходимо, дается наполовину царем» [489, С. 567–570].
Первые публикации сообщения отрывка из сочинений Псевдо-Захария мы находим в 1939 г. в статьях А.П. Дьяконова «Известия псевдо-Захарии о древних славянах» и Н.В. Пигулевской «Сирийский источник VI в. о народах Кавказа» [993, С. 84; 1716, С. 107–115].
Н.В. Пигулевская весьма категорично отметила:
«Если это не сказочное имя, то возможно, что в этом названии далекого, рослого, сильного народа следует искать имя Русь, народ, которому еще предстояло выйти на широкие исторические пути» [1716, С. 111].
В другой работе – «Имя «Рус» в сирийском источнике VI в. н.э.» – Н.В. Пигулевская еще более определенно высказалась в пользу соответствующей этнической принадлежности указанной в Хронике общности:
«Таким образом, можно говорить о том, что имя «Рус» было известно еще в первой половине VI в. и относилось к рослому и мощному народу, местом жительства которого считались области, лежащие по Дону, за Азовским морем. Сирийская приписка 555 г. отражала современные ей географические представления о расположении народов, в том числе и славян. Ее автору было известно имя «Рус» в транскрипции, принятой в кавказских языках, и нет надобности искать в нем испорченное имя герулов, розоменов или роксолан. Имя «Рус» для племен, населявших южнорусские степи, оказывается засвидетельствованным еще в VI в. сирийской хроникой» [1714, С. 369].
Следовательно, наиболее плодовитый исследователь сирийских текстов не исключает связь «рос» анонимного жителя Амиды и одноименного исторического народа.
Б.Д. Греков, сторонник южного происхождения термина «рос», пишет о южном народе рус (рос), обитавшем «на северо-западе от Нижнего Дона, т.е. приблизительно в Приднепровье». Сообщение сирийского источника, что кони не могут носить росов, историк интерпретировал таким образом, что, имея тяжелое вооружение, они отдают предпочтение пешему строю, а не конному [905, С. 447].
Солидарен с Б.Д. Грековым и Б.А. Рыбаков, признававший историчность сообщения Псевдо-Захарии:
«В 555 г. сочинение Захарии Ритора было дополнено географическим очерком земель и народов, расположенных на север от Кавказа… Народ Рос был противопоставлен сарматам; отсутствие оружия у богатырей-русов следует понимать не дословно, а лишь по сравнению с кочевниками, живущими, по словам автора, постоянным разбоем… Географически область народа рос должна соответствовать юго-восточной окраине антских племен, где древние венеты со времен Тацита смешивались с сарматами. Здесь, в лесостепной полосе, мы находим и Русскую землю наших летописей, и культуру пальчатых фибул, которая может помочь в географическом приурочении народа рос (рус) середины VI в.» [1802, С. 75].
Седов В.В. вообще отмечает:
«Племя русь, или рось, было известно в Среднем Поднепровье или на его периферии еще до прихода туда славян. Впервые этноним «рус» (hros) упоминается в сирийской хронике VI в. псевдо-Захарии Митиленского. Там говорится, что племя русь – рослый и сильный народ – обитало в первой половине VI в. севернее Азовского моря, где-то по Дону или за Доном… Происхождение этнонима рось-русь остается невыясненным, однако несомненно, что он не славянский. Все названия восточнославянских племен имеют славянские форманты: (-ичи (кривичи, дреговичи, радимичи, вятичи, уличи) или -ане -яне (поляне, древляне, волыняне). Тюркским языкам не свойственно начальное «р», поэтому тюркское происхождение этнонима русь-рос невероятно (этноним «русский» в тюркских языках приобрел форму орос-урус). Остается предположить иранское начало рассматриваемого племенного имени. Очевидно, в процессе славянизации местного ираноязычного населения этническое название его было воспринято славянами» [1842, С. 111–113].
А.Н. Сахаров считает свидетельство анонимного сирийца доказательством тех трудностей, «которые возникали у русов с созданием конного войска, хорошо им известного» [1829, С. 100–101]. Т.е. и данный автор подходит к Псевдо-Захарии как к достоверному историческому источнику, подобно Б.Д. Грекову, Б.А. Рыбакову и В.В. Седову.
Не только в общих исторических и археологических трудах, но также и в специальных источниковедческих исследованиях изучалась проблема народа «рос» Захарии Митиленского.
Правда, некоторые исследователи, осознавая сложность и неоднозначность проблемы, предпочитали избегать ее.
Например, А.П. Новосельцев в классической работе «Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв.» отказался «от рассмотрения известного рассказа Псевдозахария…» [1475, С. 264].
Наиболее непримиримая позиция относительно историчности сообщения Амидского Анонима содержится в трудах И.Г. Коноваловой:
«О народе «рос» (hros) или «рус» (hrus) обитавшем далеко к северу от Кавказа, пишет сирийский автор VI в. Захария Ритор. Однако явно легендарный характер описания представителей этого народа («мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей» и т.п.), а также упоминание их в одном ряду с амазонками, людьми-псами и другими народами-монстрами, обитающими на краю ойкумены, заставляет современных исследователей относить сообщение Захарии Ритора к области мифологии» [1188, С. 177].
Сходная точка зрения содержится в трудах В.Я. Петрухина:
«Как бы то ни было, «мифологический» пассаж Захарии Ритора имеет вполне самостоятельную структуру… Если так, то «народ рос» оказывается «автохтонным» не в историческом, а в мифологическом смысле – длинные конечности указывают на хтоническую (змеиную) природу: ср. змееногую богиню – родоначальницу скифов (Геродот IV, 9) и т.п. Очевидно, перед нами очередной народ-монстр… «Народ рус» сирийского источника остается за «стеной», в царстве фантастических существ на краю ойкумены. Таким образом, пассаж о фантастических народах у Захарии Ритора не удревняет русской истории и не придает ей дополнительной славы. Однако этот пассаж все же существенен для понимания тех исторических памятников, которые отмечают появление вполне реального народа рос на границах Византии уже в IX в.» [1690, С. 46–48].
Р.Н. Кривко в небольшой статье, опубликованной в 2004 г., также сделал вывод, что данный народ «является одним из мифологических народов» [1216, С. 96].
Посмотрим, так ли уж легендарно это сообщение, как полагают И.Г. Коновалова, В.Я. Петрухин, Р.Н. Кривко.
Обратим особое внимание на известие Захарии, что русы не имеют оружия. На первый взгляд, сообщение из разряда невероятных. Однако еще Н.В. Пигулевская отмечала, что источником 7 главы XII книги является «устная традиция». Это позволяет заняться поиском аналогичных следов ее в других письменных источниках.
И мы без труда обнаруживаем их в сочинениях Феофилакта Симокатты [472, С. 15–17] и Феофана Исповедника [469, С. 255].
В труде Феофилакта Симокатты мы можем выделить любопытное известие о славянах, основополагающие характеристики которых на удивление совпадают с тем, что зафиксировал Псевдо-Захария:
«VI. 2. (10) На следующий день телохранителями императора были захвачены три человека, родом славяне, не имевшие при себе ничего железного и никакого оружия: единственной их ношей были кифары, и ничего другого они не несли. (11) Император [принялся] расспрашивать их, какого они племени, где им выпало жить и почему они оказались в ромейских землях. (12) Они отвечали, что по племени они славяне и живут у оконечности Западного океана; что хаган отправил послов вплоть до тамошних [племен], чтобы собрать воинские силы, и прельщал старейшин богатыми дарами. (13) Но те, приняв дары, отказали ему в союзе, уверяя, что препятствием для них служит дальность пути, и послали к хагану их, захваченных [императором], с извинениями: ведь дорога занимает пятнадцать месяцев. А хаган, забыв о законе, [защищающем] послов, начал-де чинить им препятствия к возвращению. (14) Они же, наслышанные, что племя ромеев, если дозволено так сказать, очень славится богатством и человеколюбием, ушли во Фракию, обманув в подходящий момент [хакана]. (15) А кифары они, мол, несут потому, что не обучены носить на теле оружие: ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и невозмутимой; они играют на лирах, не знакомые с пением труб. Ведь тем, кто о войне и не слыхивал, естественно, как они говорили, заниматься безыскусными мусическими упражнениями. (16) Автократор, [услышав] все сказанное, восхитился их племенем и, удостоив самих попавших к нему варваров гостеприимства и подивившись размерами их тел и огромности членов, переправил в Ираклию» [472, С. 15–17].
В «Хронографии» Феофана содержится аналогичное известие:
«А на другой день были схвачены ромеями три мужа, славяне родом, совершенно ничем железным не пользующиеся и несущие только кифары. Василевс спросил [их], откуда они происходят и где избрали место жительства. Они же сказали, что произошли из рода славян, а расселились на краю Западного Океана, что хаган отправил к ним послов и дары их этнархам, чтобы привлечь себе в союзники против ромеев. А таксиархи их послали этих [трех мужей] ответить хагану, что они не могут из-за дальности пути отправить ему помощь, ибо, сказали они, в течение восемнадцати месяцев они находились в пути и [только] тогда попали к ромеям. А кифары они несут, поскольку не умеют пользоваться каким-либо оружием, так как страна их не знает железа. Автократор же, подивившись их здоровью и величине их тела, похвалив, отослал их в Ираклию. Достигнув же Анхиала и узнав, что в Византий прибыли послы и персов, и франков, он возвратился в царский дворец» [469, С. 255].
Теперь сравним показания Псевдо-Захарии о росах и Феофилакта – Феофана о славянах.
Во-первых, росы наделяются сирийским Анонимом огромными конечностями: их величина не позволяет росам использовать лошадей [489, С. 567–570]. У Феофилакта Симокатты император Маврикий (582–602 гг.) удивляется «размерам их [славян] тел и огромностью членов» [472, С. 17]. Феофан Исповедник зафиксировал сходную версию – автократор подивился «их здоровью и величине их тела» [469, С. 255]. Следовательно, у всех этих трех авторов вполне идентичные характеристики внешнего вида и «росов», и «славян».
Во-вторых, Псевдо-Захария характеризует «росов» как людей, «у которых нет оружия» [1716, С. 115]. Однако и у Феофилакта говорится, что прибывшие к Маврикию славяне не имели «при себе ничего железного и никакого оружия: единственной их ношей были кифары, и ничего другого они не несли» [472, С. 17]. Ниже в уста славян византийский историк вкладывает такие слова, что «кифары они, мол, носят потому, что не обучены носить на теле оружие: ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и невозмутимой; они играют на лирах, незнакомые с пением труб. Ведь тем, кто о войне и не слыхивал, естественно, как они говорили, заниматься безыскусными мусическими упражнениями» [472, С. 17]. Феофан следует за Феофилактом, вкладывая в уста послов славянских следующие слова: «А кифары они носят, поскольку не умеют пользоваться каким-либо оружием, так как их страна не знает железа» [469, С. 255]. Следовательно, общим в описании «росов» и славян является указание на отсутствие у них оружия.
В-третьих, росов Захарии «не могут носить кони» [1716, С. 115]. Что же славяне Феофилакта и Феофана? В данном отрывке о скакунах также нет ни слова.
Таким образом, по всем трем характеристикам описание сирийского источника «росов» соответствует описанию славян источников византийских.
Обе группы источников основываются, очевидно, на устной традиции. Сразу после описания «росов» и «3 черных народов» Псевдо-Захария отмечает: «У гуннов лет 20 тому назад или больше вышло писание на их языке о том, как это устроено Господом; я сообщу, как я слыхал от правдивых мужей Иоханана из Решайна, находившегося в монастыре Бет-Айсхакуни, у Амида, и от Томаса кожевенника, уведенных в плен [при] Каваде перед тем лет за 50 или больше» [489, С. 567–570].
Т.е. сириец четко указывает своих информаторов. В определенной части и сообщение о посольстве славян Феофилакта и Феофана едва ли основывается на письменной традиции.
Наконец, выше уже упоминалось, что Псевдо-Захария происходил из земель византийского Востока, являясь, возможно, уроженцем г. Амида. Однако и Феофилакт Симокатта, хоть и переселившийся впоследствии в Константинополь, родом был из Египта, принадлежал к знатной александрийской семье.
Следовательно, не исключено, что среди информаторов Феофилакта вполне могли быть лица, располагавшие информацией восточного происхождения, обладавшие ценнейшими данными, сходными с теми, которые находились в распоряжении Псевдо-Захария. Тем более это вероятно, исходя из того, что Псевдо-Захария творил в 50–60-е гг. VI в., а Феофилакт – в диапазоне от 610 до 630 гг.; пребывание же последнего в родной Александрии относится к рубежу VI–VII вв. В целом, очевидно, что оба автора творили в одну и ту же эпоху – во второй половине VI – начале VII в. Таким образом, восточные источники византийского происхождения предлагают нам определенный пласт информации о «росах» и славянах, весьма сходный по содержанию, и восходящий к устной традиции.
Кем бы ни были «росы» Псевдо-Захария, они описываются через те же категории, что и славяне Феофилакта; можно даже констатировать, что этнографические характеристики и у тех, и у других идентичные.
Однако о каких славянах, исторических или мифических, идет речь у Феофилакта и Феофана? Не может ли оказаться, что речь идет о мифических, а не о реальных славянах?
Ни в коем случае – в «Своде древнейших письменных известий о славянах» (II том) указано: «Западным океаном считалась Атлантика, но в данном случае имеется в виду Балтийское море. Скорее всего, речь идет о славянах, осевших во второй половине VI в. между устьями Эльбы и Одера, однако о каких именно – сорбах? ободритах? – сказать затруднительно» [472, С. 48].
Таким образом, в основе сообщений вышеназванных византийцев лежит реальная информация, а не мифы и легенды о древних славянах. То же, очевидно, должно относиться и к «hros» сирийского Анонима – слишком уж совпадает информация Феофилакта-Феофана со свидетельствами Псевдо-Захария.