Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ ТАДЖИКИСТАНА (лингвистические аспекты)

Искандарова Д. М., Гулова З. А., Давлатмирова М. Б., Каримова Н. И., Мухторов З. М., Фомин А. Ю.,

Глава 1. ТОЛЕРАНТНОСТЬ (ИНТОЛЕРАНТНОСТЬ) КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ

Вопросы толерантности (интолерантности) интересуют ученых и специалистов на протяжении длительного периода времени. Работы по исследованию толерантности (интолерантности) велись в рамках большого количества научных дисциплин таких как лингвистика, психология, социлогия, философия и т.д. В рамках каждого научного направления использовались свои классификации, методы и подходы.

Хотя вторая половина ХХ столетия и стала эпохой широко набиравшего движение процесса борьбы против расизма и расовой, религиозной и национальной дискриминации, за гражданские, экономические, культурные и социальные права на мировой арене, начало XXI века показало все возрастающую опасность возникновения столкновений и конфликтов, основанных именно на социальных и этнических базисах нетерпимости.

Для современного мира характерны различные формы межэтнического противостояния: этнотерриториальные конфликты, столкновения на почве межрелигиозной и межэтнической розни, акции насилия со стороны неонацистских и экстремистских организаций, случаи расизма по отношению к этническим мигрантам и т.п. Формирование толерантного сознания может служить механизмом урегулирования межэтнических противоречий, которые базируются, в частности, на этнических и социальных стереотипах.

Образ партнера по межкультурной коммуникации часто формируется до непосредственного контакта на основе стереотипов – упрощенных ментальных репрезентаций. Механизмы формирования стереотипов связаны непосредственно с особенностями человеческого мышления и психики. Язык играет ведущую роль в создании стереотипов. Постоянное повторение одних и тех же фраз, со временем приобретающих устойчивость на уровне языка, приводит к тому, что их знание оседает в подкорке головного мозга, а их восприятие происходит автоматически, без участия сознания. Носители языка не задумываются над содержанием клишированных фраз, принимая их как данность.

Формировавшиеся стереотипы приобретают высокую степень устойчивости, с трудом поддаются модификации и становятся своего рода «кривым зеркалом», в котором в размытом или искаженном виде отражаются представители различных групп. Изучение этностереотипов, таким образом, одна из самых актуальных проблем при исследовании этнической толерантности и формировании толерантного поля.

В своей книге «Война и еще 25 сценариев конца света» российский футуролог А. Турчин в качестве одного из возможных сценариев большой социальной катастрофы на планете называет деятельность групп людей и отдельных личностей, желающих добиться своих интересов и воплощения своих идей, любыми даже самыми экстремистскими способами. Эти группы готовы рискнуть по принципу «всё или ничего», например, создав или захватив некое оружие и грозить применить его, если все страны мира одновременно не примут их убеждений [66].

Хотя подобный сценарий и является из разряда апокалиптических гипотез, на сегодняшний день мы имеем мировую ситуацию с четко обозначившимися чертами межнациональных, межэтнических, религиозных и социальных конфликтов на различных уровнях: локальных, региональных, глобальных и т.д.

Характерной чертой современного общества является его поликультурность. По мнению ряда исследователей, поликультурное общество всегда характеризуется неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп. Это неизбежно приводит к созданию частых ситуаций осложнения межэтнических отношений, что характерно для любой полиэтнической среды государств [63].

Исходя из этого эксперты полагают, что условия проживания большого числа этносов на ограниченной территории приводит к росту межэтнической напряженности. В связи с этим социально-психологические взаимодействия этнических групп часто приобретают конфликтный характер. Сегодня этническая нетерпимость уже является реальной формой проявлений кризисных трансформаций многонационального общества [63].

Практически то же самое можно отнести и к проблемам религиозных и иных социальных явлений, которые предполагают наличие как минимум двух сторон – ярых антагонистов.

Таким образом, неотъемлемой частью современного общества является конфликт, одним из аспектов которого можно назвать поиск его решений или нахождения средств и способов взаимоуважительного и мирного сосуществования различных социальных, религиозных или этнических групп на определенной территории. Именно в данном контексте появляется такое явление как «толерантность», которое представляет собой часть конфликтной компетентности и одним из центральных понятий в отношении любого конфликта, связанного, в первую очередь, с мирным сосуществованием представителей различных культур [8].

В современных гуманитарных научных дисциплинах толерантность достаточно широко изучена практически со всех аспектов. Существует огромное количество работ по рассмотрению данного понятия с точки зрения философии, психологии, конфликтологии, лингвистики, педагогики, социологии и т.д. Каждое из научных направлений и каждый из ученых экспертов пытались исследовать данный вопрос в рамках своей компетенции и временами приводили результаты и примеры исследования этой же проблемы в рамках соседних научных направлений. Таким образом, на сегодняшний день имеется, с одной стороны большое количество размышлений на тему толерантности, а с другой стороны попытки фактологической и количественной оценки данной проблемы.

В рамках данного исследования мы попытаемся определить, проанализировать и представить подходы и методику, выработанные в различных научных направлениях гуманитарных наук к изучению явления толерантности в современном обществе. С нашей точки зрения подобный опыт будет полезен для проведения широкомасштабных и прикладных исследований толерантности, как нематериальной единицы общественной жизни и отношений, а также будет востребован в случае проведения работ в отношении схожих социальных явлений.

Понятие «толерантность», получившее сегодня широкое распространение в научно-исследовательских трудах, как способ предотвращения и решения многих видов социальных конфликтов, в качестве некой идеи возникает примерно в XVI в. в связи с религиозными расколами в Европе. В течение XVI и XVII вв. данный термин приобретает правовой смысл, упоминается в декретах о толерантности, актах о терпимости властей к людям с различным вероисповеданием [70].

Затем на протяжении длительного периода времени, благодаря философским идеям огромного количества мыслителей, начиная с Гоббса, Вольтера и Руссо и, заканчивая, Л.Н. Толстым, М.М. Бахтиным, а также современными российскими и зарубежными исследователями, идея толерантности вылилась в принятие Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году «Декларации принципов толерантности». Однако, по сегодняшний день нет единого понимания, понятия или определения толерантности.

Таким образом, как уже отмечалось выше, на сегодняшний день существует значительное количество разносторонних подходов и размышлений в отношении толерантности.

Тут стоит обратить внимание на тот факт, что зачастую в научных исследованиях понятие «толерантность», как часть конфликтной компетентности, рассматривается в непосредственной связи и в паре со своим антонимом «интолерантность». Оба этих понятия составляют единое целое в рамках теории конфликта. И рассматривая оба этих антагонизма в едином ключе, можно получить наиболее объективный результат при изучении различных вопросов, связанных с толерантностью.

Рассматривая толерантность, как объект научного исследования, уже на данном этапе можно столкнуться с определенной классификацией данного понятия, которая предлагает нам ряд подкатегорий данного объекта. Выбрав одну или несколько подкатегорий, можно более конкретизировать рамки объекта и предмета изучения процессов формирования и свойств толерантности.

В своей работе Е.Ю. Жмырова предлагает девять видов (подкатегорий) толерантности (интолерантности) по объектам к которым проявляется нетерпимость:

1) толерантность к другим взглядам, идеям, мнениям (интеллектуальная);

2) к другому этносу (этническая);

3) к другой вере (конфессиональная);

4) к другой культуре (межкультурная);

5) к другому полу (гендерная);

6) к другой сексуальной ориентации (сексуальная);

7) к другому состоянию здоровья (медицинская);

8) к другому возрасту (возрастная);

9) к другой социальной группе / страте (классовая) [27].

Каждый из приведенных видов обладает собственными свойствами и признаками. Таким образом, мы имеем классификацию понятия «толерантность» и можем дать первичную характеристику исследуемому объекту, а также конкретизировать предмет исследования, связанного с ним.

Следующим важным моментом является точка зрения, или рассмотрения вопроса толерантности (интолерантности). В принципе, речь идет об аспектах, сторонах или подходах к рассматриваемой проблеме. В ходе проведенного анализа ранее проводившихся работ в данном направлении, нами было выделено восемь основных аспектов изучения проблемы толерантности (рис. 1).

Рис. 1. Основные аспекты изучения
проблемы толерантности (интолерантности)

Как видно из рис. 1, на стыке культурологического, лингвистического и дидактического аспектов, появляются дополнительные, производные, грани изучения рассматриваемой проблемы. То же может касаться стыков и других аспектов изучения толерантности, но на этапе предварительных исследований, четко выраженных производных от этих сторон (возможно за исключением исторического аспекта) выявить пока не удалось.

Отдельное место в этом ряду занимает исторический аспект. Выше уже упоминалось об историческом пути развития идеи или мысли о толерантности. Однако этот вопрос более касается философского аспекта проблемы. Как уже отмечалось, единого определения или понимания явления толерантности среди исследователей и ученых не существует. Точно также как и нет единого мнения в отношении того, является ли толерантность концептом, категорией или идеей.

С другой стороны, с исторической точки зрения толерантность (интолерантность) имеет свои этапы эволюционного развития. Е.Б. Рашковский выделяет четыре основных этапа формирования пластов нетерпимости:

- Архаичный.

- Осевой.

- Модерн.

- Постмодерн [55].

На архаичном этапе были сформированы базовые антитезы «мы – они». Данная антитеза восходит к самым ранним, инфантильным, почти что звериным пластам коллективного и индивидуального опыта людей, к тем эпохам, когда человек воспринимался как безусловная и нерассуждающая принадлежность своего изначального кровнородственного коллектива, т.е. у первобытной эпохе.

Осевой этап связан с формированием основных мировых религий: буддизма, христианства и ислама, их взглядов и философий, понятий «терпимости» и «нетерпимости», а также религиозных воин.

«Модерн-нетерпимость» связана с социально-культурной динамикой прединдустриального и индустриального общества. Характерными признаками данного этапа являются детерминистская трактовка человеческой реальности; отношение к человеку как к «объекту» собственных интересов, расчетов, манипуляций; стремление к чисто технологическому, процедурному решению человеческих проблем без должного внимания к их внутреннему – смысловому – содержанию; редукционизм, т.е. стремление свести весь комплекс человеческих противоречий и несоответствий к какой-то одной категории (эффективность, социальная органика, класс, раса, нация, цивилизация, геополитический интерес и т.д.) и решать эти противоречия в духе соответствующего упростительного взгляда.

Среди основных черт постмодернистского этапа можно назвать: антиинтеллектуализм; преднамеренное и рациональное апеллирование к архаической психее, архаическому менталитету, архаическим страхам и предрассудкам; далеко не всегда добросовестный критицизм в отношении богатейшей интеллектуально-духовной памяти народов евро-североамериканского ареала. Также данный этап характерен появлением такого понятия как «политкорректность» [73].

Мы полагаем, что на каждом из этих исторических этапов, вышеперечисленные аспекты толерантности, присутствуют в той или иной форме и обладают собственной спецификой. Поэтому исторический аспект связан со всеми остальными аспектами больше всего и имеет стыковые производные.

В данной связи уместным было бы отметить выявление пяти базовых концептов-оппозиций, которые появились в результате формирования толерантного поля языковой личности в течение всех исторических этапов. По нашему мнению, проведение подавляющего большинства исследований в области толерантности (интолерантности) с различных аспектов, будут сводиться к поиску элементов, соответствующих данным оппозициям. Оппозиции являются следующими: «любовь – ненависть», «счастье – несчастье», «друг – враг», «свой – чужой», «родина – чужбина» [73].

Из вышеизложенного следует, что явление толерантности (как уже не раз отмечалось и через интолерантность) можно исследовать не только на современном этапе, но и в исторической ретроспективе, опираясь на разработанную Е.Б. Рашковским периодизацию. Это дает возможность определять временные рамки проводимых исследований. Безусловно, приведенная периодизация может обладать различными вариациями, дополнительными периодами и подпериодами. Данная часть остается на усмотрение исследователей.

Следующим вопросом при изучении толерантности, как научного объекта, является методика. Проведенный анализ работ в отношении данной темы, позволил выявить два основных подхода, в зависимости от которых выбирается соответствующая методика: теоретический и прикладной.

В рамках теоретического подхода исследуется теоретическая сторона понятия толерантность, ее виды и формы, дается их описание, проводятся размышления об их природе и т.д.

При прикладном подходе, чаще всего в количественном или фактологическом выражении представляется состояние различных аспектов толерантности в обществе в текущий момент.

Соединение обеих этих подходов дает третий вид – аналитический. В рамках аналитического подхода делаются выводы и даются прогнозы на возникновение конфликтов на различных основах (социальной, религиозной, этнической и т.д.), а также могут предоставляться пути их решения. Но мы полагаем что данный подход скорее является производным от теоретического, либо находится на стыке обоих подходов.

В соответствии с вышеизложенным, принцип разделения методов, можно представить следующим образом (рис. 2).

Среди основных методов, применяемых при исследовании толерантности, можно назвать следующие: описательно-аналитический, сравнительно-сопоставительный, экспериментальный, количественный, метод анкетирования, опроса и интервьюирования, метод ассоциативного эксперимента. Среди перечисленных методов в число теоретических входят описательно-аналитический и сравнительно-сопоставительный. Остальные методы относятся к категории прикладных.

Рис. 2. Принципы классификации методов
исследования толерантности (интолерантности)

Среди прикладных методов, применяемых в данном исследовании использованы в первую очередь методы исследования языкового сознания.

«Языковое сознание – та часть когнитивного сознания, которая названа словом и объективирована в коммуникации – изучается лингвистическими методами. Разными приемами описывается значение языковых единиц, полученное описание затем подвергается когнитивной интерпретации для моделирования концепта. Концепт моделируется по лингвистическим и экспериментальным данным» [51].

Это направление получило название лингвоконцептология, то есть, моделирование концептов лингвистическими методами и приемами [19]. В лингвокогнитивном исследовании используются методы эксперимента и опроса.

В качестве методики в проводимом нами широком исследовании выбран свободный (ненаправленный) ассоциативный эксперимент. Выбор данной методики для выявления компонентов структуры концепта обусловлен тем, что этот вид эксперимента позволяет приблизиться к реальному мышлению.

По мнению Р.М. Фрумкиной, «изучая ассоциации в ассоциативном эксперименте, мы апеллируем к неосознаваемому, глубинному слою нашей психики» [69, 94]. Таким образом, ассоциативный эксперимент (АЭ) дает возможность выявить систему связей ассоциаций путем выявления неосознанных реакций на слова-стимулы.

Выбор АЭ в качестве основного метода исследования языкового сознания основан на представлении о том, что ассоциативный словарь является «средством доступа к системе энциклопедических знаний человека»
[29, 151]. Преимущества АЭ – массовость, позволяющая составить ассоциативное поле (АП) с репрезентативным количеством реакций, относительная легкость обработки данных, возможность выявить ассоциативный фон культуры современного общества [4, 31]; объективность выявления механизма функционирования значения слова в ЯС человека [38, 64].

Важной чертой АЭ является коммуникативный характер ассоциативной методики. Коммуникативная природа АЭ позволяет в ходе анализа данных ассоциативного словаря рассматривать ассоциативные пары как рамки коммуникативного контекста: «За ассоциативными парами стоят текстовые и языковые связи, а также концепты и связи между ними» [38, 68].

АЭ считается методом, позволяющим с наибольшей объективностью вскрыть «культурную» специфику слов, а основным источником является ассоциативный словарь. Ассоциативный словарь является фрагментом языковой картины мира этноса, отраженного в языковом сознании «среднего» носителя культуры. Анализируя обобщенные АП и поле, полученное от отдельного индивида, можно судить о содержании каждого индивидуального сознания.

АП слова состоит из ядра и периферии. Роль ассоциативных связей слов в текстообразовании очевидна. Ассоциативное поле слова фокусирует прямо или косвенно лингвистические параметры слова, отражает многообразие семантических, тематико-ситуативных и оценочно-прагматических связей, значимых в текстообразовании.

В ассоциативных связях отражены коммуникативные свойства слов, имеющие информативно-смысловую и прагматическую направленность, обусловленные:

1) лингвистически: а) спецификой лексического значения; б) стилистической маркированностью; в) грамматическими особенностями; г) фонетической оформленностью слов и т.п.;

2) экстралингвистически: а) творческой активностью языковой личности, в сознании которой актуализируются различные представления об обозначаемых словами явлениях; б) о возможной тематической и ситуативной ориентации лексических единиц.

В свободном АЭ (САЭ) испытуемый, должен ответить на стимул первым пришедшим в голову словом. Полученные ответы-реакции позволяют судить о том, какой признак стимула «послужил основанием для включения этого слова в ту или иную систему связей, обнаружившихся при сопоставлении исходного слова с полученной на него реакцией» [28, 9].

В условиях АЭ стимул активирует обширную сеть связей. Установление смысловых отношений между стимулом и реакцией – это активный процесс выбора одного из многих возможных значений – более близкого к семантике стимула.

Существует мнение, что изучать нужно не отдельные реакции, а «сети» (пучки) ассоциируемых слов. Под ассоциативной структурой слова понимаются основные направления (векторы), по которым происходит ассоциирование слова. Основные направления ассоциирования «выявляются в совокупности наиболее частых ассоциаций, составляющих ядро ассоциативного поля, развиваясь за пределами ассоциативного ядра за счет дополнительных, факультативных элементов каждой наметившейся ветви» [22, 35].

Языковая картина мира реконструируется при помощи АЭ [22, 44], а совокупность ассоциаций может рассматриваться как модель языкового сознания человека. В нашем АЭ в качестве слов-стимулов были предложены лексические единицы – вербализаторы концептов, входящих в концептосферу толерантности.

Из полученных в нашем эксперименте данных были составлены АП. АП толерантности проливает свет на целый ряд проблем, бытующих в языковом сознании носителей таджикского языка.

В Таджикистане ранее не проводились исследования в русле ассоциации в лингвистике, поэтому нами была впервые проделана масштабная работа по исследованию толерантности в РТ [32;88], частью которой явился ассоциативный эксперимент с целью построения ассоциативного поля толерантности в молодежной среде страны.