ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ ТАДЖИКИСТАНА (лингвистические аспекты)
Искандарова Д. М., Гулова З. А., Давлатмирова М. Б., Каримова Н. И., Мухторов З. М., Фомин А. Ю.,
Вопросы толерантности (интолерантности) интересуют ученых и специалистов на протяжении длительного периода времени. Работы по исследованию толерантности (интолерантности) велись в рамках большого количества научных дисциплин таких как лингвистика, психология, социлогия, философия и т.д. В рамках каждого научного направления использовались свои классификации, методы и подходы.
Хотя вторая половина ХХ столетия и стала эпохой широко набиравшего движение процесса борьбы против расизма и расовой, религиозной и национальной дискриминации, за гражданские, экономические, культурные и социальные права на мировой арене, начало XXI века показало все возрастающую опасность возникновения столкновений и конфликтов, основанных именно на социальных и этнических базисах нетерпимости.
Для современного мира характерны различные формы межэтнического противостояния: этнотерриториальные конфликты, столкновения на почве межрелигиозной и межэтнической розни, акции насилия со стороны неонацистских и экстремистских организаций, случаи расизма по отношению к этническим мигрантам и т.п. Формирование толерантного сознания может служить механизмом урегулирования межэтнических противоречий, которые базируются, в частности, на этнических и социальных стереотипах.
Образ партнера по межкультурной коммуникации часто формируется до непосредственного контакта на основе стереотипов – упрощенных ментальных репрезентаций. Механизмы формирования стереотипов связаны непосредственно с особенностями человеческого мышления и психики. Язык играет ведущую роль в создании стереотипов. Постоянное повторение одних и тех же фраз, со временем приобретающих устойчивость на уровне языка, приводит к тому, что их знание оседает в подкорке головного мозга, а их восприятие происходит автоматически, без участия сознания. Носители языка не задумываются над содержанием клишированных фраз, принимая их как данность.
Формировавшиеся стереотипы приобретают высокую степень устойчивости, с трудом поддаются модификации и становятся своего рода «кривым зеркалом», в котором в размытом или искаженном виде отражаются представители различных групп. Изучение этностереотипов, таким образом, одна из самых актуальных проблем при исследовании этнической толерантности и формировании толерантного поля.
В своей книге «Война и еще 25 сценариев конца света» российский футуролог А. Турчин в качестве одного из возможных сценариев большой социальной катастрофы на планете называет деятельность групп людей и отдельных личностей, желающих добиться своих интересов и воплощения своих идей, любыми даже самыми экстремистскими способами. Эти группы готовы рискнуть по принципу «всё или ничего», например, создав или захватив некое оружие и грозить применить его, если все страны мира одновременно не примут их убеждений [66].
Хотя подобный сценарий и является из разряда апокалиптических гипотез, на сегодняшний день мы имеем мировую ситуацию с четко обозначившимися чертами межнациональных, межэтнических, религиозных и социальных конфликтов на различных уровнях: локальных, региональных, глобальных и т.д.
Характерной чертой современного общества является его поликультурность. По мнению ряда исследователей, поликультурное общество всегда характеризуется неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп. Это неизбежно приводит к созданию частых ситуаций осложнения межэтнических отношений, что характерно для любой полиэтнической среды государств [63].
Исходя из этого эксперты полагают, что условия проживания большого числа этносов на ограниченной территории приводит к росту межэтнической напряженности. В связи с этим социально-психологические взаимодействия этнических групп часто приобретают конфликтный характер. Сегодня этническая нетерпимость уже является реальной формой проявлений кризисных трансформаций многонационального общества [63].
Практически то же самое можно отнести и к проблемам религиозных и иных социальных явлений, которые предполагают наличие как минимум двух сторон – ярых антагонистов.
Таким образом, неотъемлемой частью современного общества является конфликт, одним из аспектов которого можно назвать поиск его решений или нахождения средств и способов взаимоуважительного и мирного сосуществования различных социальных, религиозных или этнических групп на определенной территории. Именно в данном контексте появляется такое явление как «толерантность», которое представляет собой часть конфликтной компетентности и одним из центральных понятий в отношении любого конфликта, связанного, в первую очередь, с мирным сосуществованием представителей различных культур [8].
В современных гуманитарных научных дисциплинах толерантность достаточно широко изучена практически со всех аспектов. Существует огромное количество работ по рассмотрению данного понятия с точки зрения философии, психологии, конфликтологии, лингвистики, педагогики, социологии и т.д. Каждое из научных направлений и каждый из ученых экспертов пытались исследовать данный вопрос в рамках своей компетенции и временами приводили результаты и примеры исследования этой же проблемы в рамках соседних научных направлений. Таким образом, на сегодняшний день имеется, с одной стороны большое количество размышлений на тему толерантности, а с другой стороны попытки фактологической и количественной оценки данной проблемы.
В рамках данного исследования мы попытаемся определить, проанализировать и представить подходы и методику, выработанные в различных научных направлениях гуманитарных наук к изучению явления толерантности в современном обществе. С нашей точки зрения подобный опыт будет полезен для проведения широкомасштабных и прикладных исследований толерантности, как нематериальной единицы общественной жизни и отношений, а также будет востребован в случае проведения работ в отношении схожих социальных явлений.
Понятие «толерантность», получившее сегодня широкое распространение в научно-исследовательских трудах, как способ предотвращения и решения многих видов социальных конфликтов, в качестве некой идеи возникает примерно в XVI в. в связи с религиозными расколами в Европе. В течение XVI и XVII вв. данный термин приобретает правовой смысл, упоминается в декретах о толерантности, актах о терпимости властей к людям с различным вероисповеданием [70].
Затем на протяжении длительного периода времени, благодаря философским идеям огромного количества мыслителей, начиная с Гоббса, Вольтера и Руссо и, заканчивая, Л.Н. Толстым, М.М. Бахтиным, а также современными российскими и зарубежными исследователями, идея толерантности вылилась в принятие Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году «Декларации принципов толерантности». Однако, по сегодняшний день нет единого понимания, понятия или определения толерантности.
Таким образом, как уже отмечалось выше, на сегодняшний день существует значительное количество разносторонних подходов и размышлений в отношении толерантности.
Тут стоит обратить внимание на тот факт, что зачастую в научных исследованиях понятие «толерантность», как часть конфликтной компетентности, рассматривается в непосредственной связи и в паре со своим антонимом «интолерантность». Оба этих понятия составляют единое целое в рамках теории конфликта. И рассматривая оба этих антагонизма в едином ключе, можно получить наиболее объективный результат при изучении различных вопросов, связанных с толерантностью.
Рассматривая толерантность, как объект научного исследования, уже на данном этапе можно столкнуться с определенной классификацией данного понятия, которая предлагает нам ряд подкатегорий данного объекта. Выбрав одну или несколько подкатегорий, можно более конкретизировать рамки объекта и предмета изучения процессов формирования и свойств толерантности.
В своей работе Е.Ю. Жмырова предлагает девять видов (подкатегорий) толерантности (интолерантности) по объектам к которым проявляется нетерпимость:
1) толерантность к другим взглядам, идеям, мнениям (интеллектуальная);
2) к другому этносу (этническая);
3) к другой вере (конфессиональная);
4) к другой культуре (межкультурная);
5) к другому полу (гендерная);
6) к другой сексуальной ориентации (сексуальная);
7) к другому состоянию здоровья (медицинская);
8) к другому возрасту (возрастная);
9) к другой социальной группе / страте (классовая) [27].
Каждый из приведенных видов обладает собственными свойствами и признаками. Таким образом, мы имеем классификацию понятия «толерантность» и можем дать первичную характеристику исследуемому объекту, а также конкретизировать предмет исследования, связанного с ним.
Следующим важным моментом является точка зрения, или рассмотрения вопроса толерантности (интолерантности). В принципе, речь идет об аспектах, сторонах или подходах к рассматриваемой проблеме. В ходе проведенного анализа ранее проводившихся работ в данном направлении, нами было выделено восемь основных аспектов изучения проблемы толерантности (рис. 1).
Рис. 1. Основные аспекты изучения
проблемы толерантности (интолерантности)
Как видно из рис. 1, на стыке культурологического, лингвистического и дидактического аспектов, появляются дополнительные, производные, грани изучения рассматриваемой проблемы. То же может касаться стыков и других аспектов изучения толерантности, но на этапе предварительных исследований, четко выраженных производных от этих сторон (возможно за исключением исторического аспекта) выявить пока не удалось.
Отдельное место в этом ряду занимает исторический аспект. Выше уже упоминалось об историческом пути развития идеи или мысли о толерантности. Однако этот вопрос более касается философского аспекта проблемы. Как уже отмечалось, единого определения или понимания явления толерантности среди исследователей и ученых не существует. Точно также как и нет единого мнения в отношении того, является ли толерантность концептом, категорией или идеей.
С другой стороны, с исторической точки зрения толерантность (интолерантность) имеет свои этапы эволюционного развития. Е.Б. Рашковский выделяет четыре основных этапа формирования пластов нетерпимости:
- Архаичный.
- Осевой.
- Модерн.
- Постмодерн [55].
На архаичном этапе были сформированы базовые антитезы «мы – они». Данная антитеза восходит к самым ранним, инфантильным, почти что звериным пластам коллективного и индивидуального опыта людей, к тем эпохам, когда человек воспринимался как безусловная и нерассуждающая принадлежность своего изначального кровнородственного коллектива, т.е. у первобытной эпохе.
Осевой этап связан с формированием основных мировых религий: буддизма, христианства и ислама, их взглядов и философий, понятий «терпимости» и «нетерпимости», а также религиозных воин.
«Модерн-нетерпимость» связана с социально-культурной динамикой прединдустриального и индустриального общества. Характерными признаками данного этапа являются детерминистская трактовка человеческой реальности; отношение к человеку как к «объекту» собственных интересов, расчетов, манипуляций; стремление к чисто технологическому, процедурному решению человеческих проблем без должного внимания к их внутреннему – смысловому – содержанию; редукционизм, т.е. стремление свести весь комплекс человеческих противоречий и несоответствий к какой-то одной категории (эффективность, социальная органика, класс, раса, нация, цивилизация, геополитический интерес и т.д.) и решать эти противоречия в духе соответствующего упростительного взгляда.
Среди основных черт постмодернистского этапа можно назвать: антиинтеллектуализм; преднамеренное и рациональное апеллирование к архаической психее, архаическому менталитету, архаическим страхам и предрассудкам; далеко не всегда добросовестный критицизм в отношении богатейшей интеллектуально-духовной памяти народов евро-североамериканского ареала. Также данный этап характерен появлением такого понятия как «политкорректность» [73].
Мы полагаем, что на каждом из этих исторических этапов, вышеперечисленные аспекты толерантности, присутствуют в той или иной форме и обладают собственной спецификой. Поэтому исторический аспект связан со всеми остальными аспектами больше всего и имеет стыковые производные.
В данной связи уместным было бы отметить выявление пяти базовых концептов-оппозиций, которые появились в результате формирования толерантного поля языковой личности в течение всех исторических этапов. По нашему мнению, проведение подавляющего большинства исследований в области толерантности (интолерантности) с различных аспектов, будут сводиться к поиску элементов, соответствующих данным оппозициям. Оппозиции являются следующими: «любовь – ненависть», «счастье – несчастье», «друг – враг», «свой – чужой», «родина – чужбина» [73].
Из вышеизложенного следует, что явление толерантности (как уже не раз отмечалось и через интолерантность) можно исследовать не только на современном этапе, но и в исторической ретроспективе, опираясь на разработанную Е.Б. Рашковским периодизацию. Это дает возможность определять временные рамки проводимых исследований. Безусловно, приведенная периодизация может обладать различными вариациями, дополнительными периодами и подпериодами. Данная часть остается на усмотрение исследователей.
Следующим вопросом при изучении толерантности, как научного объекта, является методика. Проведенный анализ работ в отношении данной темы, позволил выявить два основных подхода, в зависимости от которых выбирается соответствующая методика: теоретический и прикладной.
В рамках теоретического подхода исследуется теоретическая сторона понятия толерантность, ее виды и формы, дается их описание, проводятся размышления об их природе и т.д.
При прикладном подходе, чаще всего в количественном или фактологическом выражении представляется состояние различных аспектов толерантности в обществе в текущий момент.
Соединение обеих этих подходов дает третий вид – аналитический. В рамках аналитического подхода делаются выводы и даются прогнозы на возникновение конфликтов на различных основах (социальной, религиозной, этнической и т.д.), а также могут предоставляться пути их решения. Но мы полагаем что данный подход скорее является производным от теоретического, либо находится на стыке обоих подходов.
В соответствии с вышеизложенным, принцип разделения методов, можно представить следующим образом (рис. 2).
Среди основных методов, применяемых при исследовании толерантности, можно назвать следующие: описательно-аналитический, сравнительно-сопоставительный, экспериментальный, количественный, метод анкетирования, опроса и интервьюирования, метод ассоциативного эксперимента. Среди перечисленных методов в число теоретических входят описательно-аналитический и сравнительно-сопоставительный. Остальные методы относятся к категории прикладных.
Рис. 2. Принципы классификации методов
исследования толерантности (интолерантности)
Среди прикладных методов, применяемых в данном исследовании использованы в первую очередь методы исследования языкового сознания.
«Языковое сознание – та часть когнитивного сознания, которая названа словом и объективирована в коммуникации – изучается лингвистическими методами. Разными приемами описывается значение языковых единиц, полученное описание затем подвергается когнитивной интерпретации для моделирования концепта. Концепт моделируется по лингвистическим и экспериментальным данным» [51].
Это направление получило название лингвоконцептология, то есть, моделирование концептов лингвистическими методами и приемами [19]. В лингвокогнитивном исследовании используются методы эксперимента и опроса.
В качестве методики в проводимом нами широком исследовании выбран свободный (ненаправленный) ассоциативный эксперимент. Выбор данной методики для выявления компонентов структуры концепта обусловлен тем, что этот вид эксперимента позволяет приблизиться к реальному мышлению.
По мнению Р.М. Фрумкиной, «изучая ассоциации в ассоциативном эксперименте, мы апеллируем к неосознаваемому, глубинному слою нашей психики» [69, 94]. Таким образом, ассоциативный эксперимент (АЭ) дает возможность выявить систему связей ассоциаций путем выявления неосознанных реакций на слова-стимулы.
Выбор АЭ в качестве основного метода исследования языкового сознания основан на представлении о том, что ассоциативный словарь является «средством доступа к системе энциклопедических знаний человека»
[29, 151]. Преимущества АЭ – массовость, позволяющая составить ассоциативное поле (АП) с репрезентативным количеством реакций, относительная легкость обработки данных, возможность выявить ассоциативный фон культуры современного общества [4, 31]; объективность выявления механизма функционирования значения слова в ЯС человека [38, 64].
Важной чертой АЭ является коммуникативный характер ассоциативной методики. Коммуникативная природа АЭ позволяет в ходе анализа данных ассоциативного словаря рассматривать ассоциативные пары как рамки коммуникативного контекста: «За ассоциативными парами стоят текстовые и языковые связи, а также концепты и связи между ними» [38, 68].
АЭ считается методом, позволяющим с наибольшей объективностью вскрыть «культурную» специфику слов, а основным источником является ассоциативный словарь. Ассоциативный словарь является фрагментом языковой картины мира этноса, отраженного в языковом сознании «среднего» носителя культуры. Анализируя обобщенные АП и поле, полученное от отдельного индивида, можно судить о содержании каждого индивидуального сознания.
АП слова состоит из ядра и периферии. Роль ассоциативных связей слов в текстообразовании очевидна. Ассоциативное поле слова фокусирует прямо или косвенно лингвистические параметры слова, отражает многообразие семантических, тематико-ситуативных и оценочно-прагматических связей, значимых в текстообразовании.
В ассоциативных связях отражены коммуникативные свойства слов, имеющие информативно-смысловую и прагматическую направленность, обусловленные:
1) лингвистически: а) спецификой лексического значения; б) стилистической маркированностью; в) грамматическими особенностями; г) фонетической оформленностью слов и т.п.;
2) экстралингвистически: а) творческой активностью языковой личности, в сознании которой актуализируются различные представления об обозначаемых словами явлениях; б) о возможной тематической и ситуативной ориентации лексических единиц.
В свободном АЭ (САЭ) испытуемый, должен ответить на стимул первым пришедшим в голову словом. Полученные ответы-реакции позволяют судить о том, какой признак стимула «послужил основанием для включения этого слова в ту или иную систему связей, обнаружившихся при сопоставлении исходного слова с полученной на него реакцией» [28, 9].
В условиях АЭ стимул активирует обширную сеть связей. Установление смысловых отношений между стимулом и реакцией – это активный процесс выбора одного из многих возможных значений – более близкого к семантике стимула.
Существует мнение, что изучать нужно не отдельные реакции, а «сети» (пучки) ассоциируемых слов. Под ассоциативной структурой слова понимаются основные направления (векторы), по которым происходит ассоциирование слова. Основные направления ассоциирования «выявляются в совокупности наиболее частых ассоциаций, составляющих ядро ассоциативного поля, развиваясь за пределами ассоциативного ядра за счет дополнительных, факультативных элементов каждой наметившейся ветви» [22, 35].
Языковая картина мира реконструируется при помощи АЭ [22, 44], а совокупность ассоциаций может рассматриваться как модель языкового сознания человека. В нашем АЭ в качестве слов-стимулов были предложены лексические единицы – вербализаторы концептов, входящих в концептосферу толерантности.
Из полученных в нашем эксперименте данных были составлены АП. АП толерантности проливает свет на целый ряд проблем, бытующих в языковом сознании носителей таджикского языка.
В Таджикистане ранее не проводились исследования в русле ассоциации в лингвистике, поэтому нами была впервые проделана масштабная работа по исследованию толерантности в РТ [32;88], частью которой явился ассоциативный эксперимент с целью построения ассоциативного поля толерантности в молодежной среде страны.