Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
Часть 6. ИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕДЕЛЬ ФИЛОСОФИИ И МЕРОПРИЯТИЙ ГУМАНИТАРНОГО КЛУБА ЯКУТСКОЙ ГОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ
В последние два-три года (особенно в 2013–2014 гг.) в ЯГСХА были проведены две Недели философии, ряд круглых столов, викторин, деловых игр и семинаров-конференций. Тематика мероприятий касалась различных проблем, тем, вопросов из философии, социологии, политологии, истории. Информация о некоторых из них была размещена на республиканских сайтах, содействовала поддержанию позитивного имиджа академии. Но самое главное заключалось в том, что они вызвали немалый интерес студентов, в некоторой степени актуализировали гуманитарные знания. Нас же, преподавателей кафедры, это стимулировало на активизацию образовательного процесса – всегда приятно, когда занятия вызывают не скуку, равнодушие, антипатию, а озадачивают, удивляют, даже смешат.
Хотелось бы поделиться опытом их проведения, так как бесконечная практика (эмпирический материал) хотя и многократно воспроизводима, однократна (как бы «одноразова»), но она не утрачивает ценности, являясь жизненным примером, объективным фактом. В первую очередь будет описано, как были проведены Недели философии, затем круглые столы и деловые игры по социологии и политологии, наконец, будут приведены вопросы викторины по истории и ответы студентов на них.
Приводится список вопросов викторины по философии с краткими ответами на них, и некоторыми комментариями. Такая викторина может занять не более двух часов – вопросы зачитываются и учитываются ответы на них по быстроте (кто первым ответил), по полноте и верности. Конечно, предварительно студенты готовятся к проведению викторины, находят ответы. Студенты разделяются на две-три команды и в конце подсчитываются баллы, присуждаются места и раздаются призы. Отметим, что наша кафедра считает выдачу призов обязательным делом – участники всегда радуются, когда получают наборы сладостей, соков, часто съедаемых на месте. Казалось бы, мелочь, но полагаю, что такая форма призов предпочтительнее блокнотов, ручек, тетрадей или книг.
1. Кого из знаменитых греческих философов могли называть: одного Плачущим, другого Смеющимся? Ответ: Плачущим называли стихийного материалиста Гераклита, Смеющимся называли автора атомистического учения Демокрита.
2. Философия возникла около 2500 лет назад, в период осевого времени. Кто ввел понятие «осевое время» и что оно означает? Ответ: осевое время означает начало духовного прорыва от доистории к подлинной истории, от мифологического коллективного сознания к возможности индивидуального сознания, зарождение философии. До сих пор ощутимы импульсы осевого времени, очень велик вклад тех народов (особенно, греков, китайцев, индусов), которые оказались наиболее затронутыми этим творческим переворотом, преображенными им. Понятие осевого времени ввел немецкий историк и философ Карл Ясперс.
3. Изначально древние философы интересовались не человеком, а мироустройством, искали первоначала мира. С чьим именем связывается так называемый поворот к человеку в философии. Ответ: начиная с Сократа, тема человека становится ведущей в философии, стихийный материализм отходит на второй план.
4. Греческая басня (вкратце): Некий мальчик с детства приучился воровать, а мать поощряла его. Когда он вырос, то стал опасным преступником, и однажды его схватили, судили и повели на казнь. Мать шла следом за ним и рыдала. Он попросил позволения попрощаться с ней, поцеловать на прощание, сказать ей последние слова. Ему разрешили – развязали руки и позволили матери близко подойти. Что и почему произошло дальше? Ответ: Когда мать подошла к нему, он схватил ее и почти откусил ей ухо. Она вырвалась и закричала, проклиная его. Он грубо оборвал ее, сказав, что она виновата в том, что он идет на казнь – надо было остановить зло в самом начале, когда он еще был маленьким, а не поощрять его.
5. Что и почему означал следующий символ: Медведь, сосущий свою лапу? Ответ: Издавна было распространено мнение, что философия изжила себя, стала пустой и ненужной по сравнению с другими науками. Поэтому одним из символов философа стал медведь, сосущий свою лапу, – такое изображение было уже на одном из учебников по философии XVIII века. Под изображением была надпись на латинском языке: Ipse alimenta sibi, т.е. «Сам себе пропитание».
6. Как известно, Сократу пришлось по приговору суда отравиться. Назовите еще одного достаточно известного греческого мудреца, тоже покончившего самоубийством. Ответ: Эмпедокл, живший в Италии, по преданию бросился в жерло вулкана Этна в Сицилии, желая, чтобы его считали загадочным как некое бесследно исчезнувшее божество.
7. Кто из греческих философов мог учить, что душа состоит из атомов, как и тело, поэтому смертна; боги живут где-то между мирами в вечном блаженстве, совершенно не вмешиваясь в земную жизнь. Поэтому следует прожить жизнь незаметно, в умеренных удовольствиях, смерти же не следует бояться – ведь когда мы есть, смерти нет, когда смерть есть, нас уже нет. Ответ: так учил греческий философ-материалист Эпикур.
8. Что христиане считали «инструментом» творения мира? Как об этом сказано в Библии? Ответ: Мир сотворен Словом (Логосом). В Библии сказано: Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
9. Философское учение о бытии, существовании называется онтология, о морали, нравственности – этика, о познании – гносеология, либо эпистемология. А как называется учение о конечных судьбах мира, о конце всего сущего? Ответ: такое учение называется эсхатология.
10. Известная восточная (видимо, китайская) мудрость гласит: Даже если тебя обидели, ничего не делай, не суетись, – лучше сядь на пороге своей хижины, и жди, пока мимо тебя вниз по реке не проплывет труп твоего врага. Что это могло означать? Расшифруйте образы. Ответ: Что бы ни происходило, все исходит из Дао (значит, должно или могло быть, потому и произошло), поэтому не предпринимай ничего лишнего, а то сам нарушишь законы Дао и пострадаешь. Порог хижины означает сохранение своего места, спокойствие, а река означает ход времени. Терпение все победит, а нетерпеливый проиграет.
11. С древности известна знаменитая загадка, по-своему философичная. Звучит она так: Какое существо утром ходит на четырех ногах, днем на двух, а вечером на трех? Ответ: человек в раннем детстве ползает, потом ходит, в старости опирается на полку.
12. Кто из европейских философов Нового времени дал поэтичный образ человека как мыслящего тростника? Ответ: французский философ Б. Паскаль.
13. Кто из философов эпохи Просвещения (XVIII век) мог говорить, что цивилизация портит человека? Ответ: таково мнение французского философа Жана Жака Руссо – мелкобуржуазного идеолога.
14. Что может объединять следующих философов: Р. Декарта, Б. Спинозу, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, В.С. Соловьева? Ответ: Этих философов из различных эпох, представителей разных народов объединяет то, что они были одиноки, жили без семьи.
15. Философ Фридрих Ницше был тесно связан с известным немецким композитором, одно время они даже были друзьями. Назовите этого композитора, творчество которого привлекало также и А. Гитлера. Ответ: это знаменитый Рихард Вагнер, который популяризировал Зигфрида, Брунхильду, нибелунгов из древнегерманского эпоса.
16. Что называют в истории развития русской культуры «философским пароходом»? Какое значение это событие имело для России? Ответ: В 1922 г. советское правительство выслало из России большую группу враждебно настроенных к Советской власти деятелей культуры, ученых. Среди них было немало интересных, известных философов. Высланные интеллигенты, интеллектуалы устроились в европейских странах, некоторые попали в США (как П.А. Сорокин). Для страны эта акция имела негативные последствия, так как лишь после перестройки их тексты вернулись, стали доступны читающей публике. Конечно, безвозвратной потери не случилось, но время было упущено и число тех, кто мог бы адекватно их понять и принять, оказалось невелико.
17. Ф.М. Достоевский – великий писатель, творчество которого оказало немалое влияние и на современную философию. Назовите так называемое «Пятикнижие» Достоевского, т.е. пять его самых известных, прославленных произведений. Ответ: «Преступление и наказание», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы», «Идиот».
18. Назовите известного французского философа-экзистенциалиста XX века, который известен и как писатель (например, он написал философский роман «Чума»). Ответ: А. Камю.
19. Попробуйте назвать представителя русского космизма, жившего в XIX веке, который не имел семьи, дружил со Львом Толстым и другими известными людьми, был беден, но помогал другим бедным. Кроме того, при жизни он ничего не публиковал, лишь после его смерти друзья выпустили сборник его текстов. Он, кажется, был незаконным сыном князя Гагарина, но носил другую фамилию. Ответ: Николай Федорович Федоров, чье имя связывается с идеями русского космизма, вроде упорядочения космоса, развития человека как организатора глобального процесса управления космическими процессами, внесения в природный хаос разумного начала, даже победы над смертью.
20. Какое отношение муравей, паук и пчела имеют к английскому философу XVI–XVII веков Ф. Бэкону? Ответ: Фрэнсис Бэкон говорил о трех путях познания – одни, как муравей, заняты только количественным ростом знаний, другие, как паук, выводят знания только из своего ума (головы). Это два малопродуктивных способа: бессмысленное нагромождение разрозненных знаний (информации) в кучу, либо выведение пустых и отвлеченных, непригодных для жизни абстрактных схем (подобие умственной паутины). Наиболее продуктивен третий путь (путь пчелы): сбор информации и переработка ее (как из нектара, собранного с цветов, делается мед). В этом случае упор делается на методологию – верный метод ведет к истине.
21. Как известно, английский философ Фрэнсис Бэкон говорил о четырех наиболее распространенных заблуждениях, мешающих истинному познанию. Он называл их идолами разума. Назовите этих идолов разума (их четыре). Ответ: идолы рода, пещеры, театра, площади (рынка).
22. Кто из философов утверждал, что природа – инобытие мирового духа, Восток – его детство, а Запад – зрелость духа, завершение истории? Ответ: немецкий философ-идеалист Г.В.Ф. Гегель.
23. Кто открыл знаменитое бессознательное/подсознательное – глубинный, кипящий слой психики, лежащий под тонкой пленкой сознания? Это бессознательное временами прорывает пленку сознания и заставляет человека вести себя совершенно иррационально. Ответ: австрийский психиатр, основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд.
24. Швейцарский психолог и философ Карл Густав Юнг известен своим учением об архетипах – структурных элементах коллективного бессознательного. Попробуйте назвать некоторые мужские и женские архетипы. Почему их можно так разделить? Ответ: Архетипы – это изначальные и устойчивые образы, лежащие в основе мышления (что то вроде матрицы), они общи для человечества. Их условно можно разделить на мужские и женские по следующему признаку: одни связаны с верхом, светом, разумом, властью (мужские архетипы), другие связаны с низом, тьмой (мраком), страстями, рождением (женские архетипы). Например, солнце, орел, огонь, лошадь – мужские архетипы, луна, ночь, земля, медведь – женские архетипы.
25. Философ и психолог Эрих Фромм написал интересную книгу «Бегство от свободы» (англ. «Escape from Freedom»). Почему такое странное название – кто и почему убегает от свободы? Ответ: По Э. Фромму низы среднего класса (мелкие собственники, чиновники мелкого и среднего ранга, учителя и другие мелкобуржуазные слои) обладают исторически сложившимся анальным характером, ненавидят слабость, боятся ответственности и перспективы бедности, тоскуют по «сильной руке». Анальный характер означает жадность, скупость, боязливость, недоверчивость, – противоположностью является оральный характер. А. Гитлер в январе 1933 г. победил на выборах, набрав около 40 % голосов, в основном за счет мелкобуржуазного электората.
Краткий комментарий к вопросам викторины: Если говорить о вопросах (заданиях), то они были разного уровня сложности, но преобладали те, которые позволяют обнаружить эрудицию, актуализируют смежные знания. Так одним из первых вопросов был следующий: Что и почему означал такой символ – медведь, сосущий свою лапу? Полагаем, что не все знают, что это старинный символ философа, означающий, что философия довольствуется собой, далека от реальных проблем – такое изображение, оказывается, было уже на книге, изданной в 40-х годах XVIII века под названием «Критическая история философии». Об этом сообщается, например, в учебнике П.В. Алексеева, А.В. Панина «Философия» (М., 2003) на с. 29. Неплохо, если студенты будут знать об этом, хотя некоторым покажется, что связь философии с медведем, залегшим в берлоге, не может считаться привлекательным образом. Тогда можно дополнить его словами Аристотеля «Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной», что подправит имидж философии. Эту цитату можно обнаружить в учебном пособии В.Ф. Шаповалова «Основы философии. От классики к современности» (М., 1998), на с. 9.
Были на викторине и вопросы, касавшиеся давней и недавней истории философии. Например: Что называют в истории развития русской культуры «философским пароходом»? Как известно, это условное название, означающее высылку из Советской России в 1922 г. большой группы интеллигентов, враждебно настроенных к власти большевиков. Эти мыслители вернулись в российскую культуру лишь после перестройки, когда их тексты были переизданы. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Либо, спрашивалось об английском философе XVI–XVII веков Ф. Бэконе – какое отношение к нему имеют муравей, паук и пчела. Как мы знаем, это три разных способа, пути познания. Конечно, наиболее часто встречаются муравьиный эмпиризм и паучий рационализм (умозрение), а он восхвалял пчелу (метод – самое важное!). Узнают студенты ЯГСХА и о Н.Ф. Федорове, ярком представителе русского космизма, дружившем с графом Л.Н. Толстым, но в отличие от него жившем в бедности, и все-таки помогавшем другим нуждающимся. Не следует считать лишними и вопросы, касавшиеся философов, проведших жизнь в одиночестве, либо покончивших самоубийством, сошедших с ума (а до того друживших с Вагнером) – иногда такие подробности сильнее западают в память, чем сухая информация об их системах, идеях. Как говорится, трагические смерти дополняют образы А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, В.В. Маяковского, – так и здесь. Конечно, могли быть и другие вопросы, упоминаться другие имена, – важно, что целые группы студентов увлеченно отвечали на предложенные вопросы, стремясь набрать баллы и обеспечить победу своей команде. Можно надеяться, что у некоторых надолго запечатлеются кое-какие знания, возникнет интерес к отдельным темам, проблемам.
«Преподаватели и студенты ЯГСХА обсуждают вопросы культуры и цивилизации» – под таким названием в конце мая 2014 г. была размещена в Sakha life информация о семинаре-конференции, проведенном кафедрой философии, истории и социально-экономических наук в трех группах инженерного факультета ЯГСХА. Организаторами были преподаватели философии и других гуманитарных дисциплин, кандидаты философских наук П.Н. Жондоров, А.Г. Пудов (заведующий кафедрой), В.П. Старостин, кандидат педагогических наук Н.К. Лотова. Студенты II и III курсов подготовили выступления по темам «Русско-славянский культурно-исторический тип и его перспективы, или Взаимоотношения России и Европы», «Судьбы Европы и России в прошлом и будущем», «Европа и Россия перед лицом Вызова или Вызовов: прошлое и современная ситуация». Доклады и сообщения, презентации были подготовлены по трудам Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби. Всего в работе семинара-конференции приняли участие 56 студентов, в завершение были объявлены итоги – в целом выделили выступления по О. Шпенглеру (наиболее сложная тема), потом по А.Дж. Тойнби и Н.Я. Данилевскому.
Сложно требовать досконального знания различных тем из области философии, когда студенты в течение одного семестра проходят этот предмет, ведь для этого следует ознакомиться с большим (часто огромным) массивом литературы. Чтобы ознакомиться с сотнями книг, написанными философами требуются многие годы простого чтения, ознакомления, потом осмысления и иногда повторного чтения. Но все-таки преподаватели кафедры рискнули поднять наиболее актуальную проблему: именно от культуры зависит выживание человечества. Теперь ясно, что культура не может смиренно плестись в хвосте экономики, политики, науки – зачем пресловутое экономическое благосостояние, так называемое политическое могущество, развитая наука, если культуру ожидает деградация, если она охвачена как бы неизлечимой болезнью. Например, по О. Шпенглеру, Европа уже прошла как мировая культура свой тысячелетний цикл, превратилась в цивилизацию и когда-нибудь уступит новой, девятой по счету, мировой культуре – русской, скифо-сибирской. Может и так, но пока в благополучной, высокоразвитой Европе с очень низкой рождаемостью и с полностью светской моралью наблюдается экспансия миллионов мусульманских и африканских мигрантов с иной культурой – у них религиозная (обычно – мусульманская) мораль, высокая рождаемость, здоровая нетерпимость к культурно чуждым проявлениям (никакой толерантности!). Но и в России наблюдается то же самое – русская нация и некоторые другие коренные народы сокращаются в численности, стареют, зато приезжают и оседают миллионы мигрантов с Кавказа и Средней Азии, а в будущем, наверное, появятся и большие группы из стран зарубежной (в полном смысле этого слова) Азии. Иными словами, диалог и конфликт культур происходит не только в академических кругах, не исключительно в теоретической форме, но и в социальной действительности, когда сталкиваются культурно несовместимые, или трудно совместимые, установки. Легче поменять политические взгляды или гражданство, чем носить другую одежду, есть другую пищу, по-другому любить, ненавидеть и дружить. В конце концов, умереть и быть похороненным по другим обрядам. И, видимо, прав британский мыслитель А.Дж. Тойнби, когда утверждал, что цивилизации сходят с исторической сцены тогда, когда у них угасает жизненный порыв, когда они не находят адекватный Ответ на очередной исторический Вызов. Вот почему кафедра провела семинар-конференцию именно по проблемам культуры и цивилизации.
Относительно недавно преподаватели кафедры организовали круглый стол в рамках Студенческой весны в ЯГСХА (апрель 2015 г.) под названием «Каким может быть наше будущее». И сразу как бы появляется сомнение: ведь даже прошлое является спорным, неоднозначным (как известно, история пишется победителями в своих интересах и по своему вкусу), тогда что можно сказать о будущем, которое еще не проявилось? Разве что о будущем можно догадываться, строить различные гипотезы и сценарии. И эти построения могут быть как вздорными, так и достаточно обоснованными и имеющими шансы хотя бы частично подтвердиться. Такое может быть, если внимательно изучаются современные знаменательные явления, процессы и то глубинное, устойчивое, закономерное, что в них кроется. Иными словами, наше настоящее в чем-нибудь продолжится в будущем – сегодня только начинает раскрываться то, что завтра и послезавтра станет ведущей линией жизни.
Решив использовать опыт учебно-научной лаборатории СВФУ «Философские основы гражданской культуры» (руководитель: кандидат философских наук В.В. Михайлова), кафедра философии, истории и социально-экономических наук провела круглый стол по книге известного американского политолога и философа Френсиса Фукуямы «Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции». В оригинале: Francis Fukuyama. Our posthuman Future. Consequences of the biotechnology Revolution (2002). Дело в том, что уже в ноябре 2010 г. в Медицинском институте СВФУ по инициативе упомянутой лаборатории состоялся оживленный разговор о новых шансах и угрозах, связанных с развитием биотехнологий. Спустя четыре с лишним года, мы попытались проговорить эти проблемы со студентами I и II курсов ЯГСХА.
Поднимались такие вопросы, как природа человека, развитие биотехнологий и те шансы и угрозы, которые они вызывают, этические и социальные проблемы последних двух десятилетий, с которыми раньше человечество не сталкивалось. Например, как ответить на вопрос: Человек – это продукт среды или генетики/наследственности? Ф. Фукуяма считает, что природа человека есть сумма поведения и свойств, типичных для человека как вида и возникающих из генетических факторов, а не факторов среды. Пусть даже при этом взаимодействие природного (врожденного) и привитого (социального, культурного) носит сложный характер, отличный от животных. Все равно права человека не могут существовать в отрыве от природы человека – кто мы есть, такие у нас права. Не могут права устанавливаться произвольно, игнорируя природу – например, никто не говорит о праве на бессмертие или о праве на неограниченный рост или вес, о праве иметь тысячу детей.
Живой отклик вызвала информация о том, что в современной Азии сочетание дешёвого ультразвукового исследования (УЗИ) и доступности абортов привели к резкому сдвигу соотношения полов. Это привело к дефициту в зарубежной Азии девочек – считается, что не хватает более 100 миллионов девушек и молодых женщин. Пусть даже аборт по выбору пола младенца незаконен, но, несмотря на давление своих правительств, желание каждой родительской пары иметь наследника мужского пола привело к перекосу соотношения полов. Сильно сдвинутое соотношение полов может привести к серьёзным социальным последствиям. Ко второму десятилетию XXI века Китай столкнётся с ситуацией, когда для одной пятой мужского населения брачного возраста не найдётся невест. Трудно себе представить лучший источник беспорядков, если вспомнить о предрасположенности свободных молодых мужчин к риску, бунту и преступлениям.
Говорили также и о таких вещах как амниоцентез (анализ амниона – околоплодной жидкости), когда родители узнают, что у будущего ребёнка высока вероятность синдрома Дауна, и принимают решение об аборте. Но ведь все это означает шанс для одних зародышей/эмбрионов и смертный приговор для других – каковы будут этические и социальные последствия? Получается, что здесь можно выбирать – словно автомобиль, квартиру, либо другой товар. Либо поднимался разговор о том, что многие дефекты и аномалии являются продуктом рецессивных (скрытых) генов – многие с виду нормальные люди являются носителями таких генов и поэтому нежелательные свойства сохраняются в генофонде. Сами родители могут быть здоровы, но их потомство может быть больным, и что, тогда обмениваться генетическими картами что ли и хладнокровно решать, стоит ли заводить ребенка, либо поискать благоприятного партнера? Или надеяться на то, что в будущем может оказаться, что генная инженерия зародышевых путей даст возможность исключать подобные рецессивные гены у всех потомков конкретного носителя. Если такое лечение станет дешёвым и достаточно простым, можно подумать об исключении подобного гена у всей популяции.
Конечно, проговорить, осмыслить все это на двухчасовом круглом столе было невозможно, но отрадно, что студенты вполне заинтересованно откликнулись на поднятые вопросы. Понятно, что на такие темы невозможно всем говорить наперебой – проблема очень сложная и во многом неясная. Видимо, придется выбирать между свободой (следовательно, и риском, жертвами), или согласиться на вариант «улыбающегося фашизма» в условиях полного господства биотехнологий. Представим такую картину будущего – все оставшиеся в живых, прошедшие селекцию, отменно здоровы, красивы, неглупы и послушны. Биологически неугодные люди устранены относительно «гуманными» способами (никаких газовых камер и концлагерей – это устарело!). Неизвестно, будут ли студенты, участники круглого стола, читать книгу Ф. Фукуямы, но надо верить, что основная идея (биотехнологии не должны детерминировать будущее человека) была понята.
В ноябре 2014 г. в рамках Недели философии был проведен круглый стол по монографии кандидата философских наук А.Г. Пудова, заведующего КФИСЭН «Эстетика символического в эпоху транзитивной социальной реальности» (Якутск, 2014). Собравшиеся преподаватели и студенты выслушали выступление автора монографии, задали ему вопросы, высказали свои мнения, и, может быть, спросили себя, понятны ли те вещи, о которых шла речь на круглом столе. Благодаря участию преподавателей и мастерству Алексея Григорьевича, умеющего заинтересовать, задеть, во второй части мероприятия состоялись живая беседа, диалог, обмен мнениями.
Хочется выделить некоторые вопросы, заданные на круглом столе, на которые автор монографии исчерпывающе полно, ясно и глубоко ответил. Так, был задан вопрос: В начале монографии (во введении) указывается целый ряд задач, которые должна решить модернизация этнической культуры северян и то изменение социальной реальности, которое за этим последует. Например, что означает раскрытие возможностей модернизации этнической культуры на уровне символической онтологизации сознания?
Был и такой вопрос: в монографии утверждается, что религиозные движения и этнический национализм вряд ли помогут в условиях духовного хаоса современной жизни, так как в первом случае мешает церковная институционализация, а во втором случае неизбежно актуализируются примитивные модели мифологизации. Вы предлагаете зафиксировать лучшие образцы жизни, отвечающие императивам и вызовам современности, и включить их в механизм трансляции культуры, дать им возможность занять социальную нишу. О каких лучших образцах идет речь? И каким образом их можно включить в процесс трансляции культуры? Что вообще означает включить?
Спрашивали и следующее: В начале первой главы монографии («Символическая интерпретация сознания»), написано, что трансформация социальной реальности может быть как идеологическим, так и онтологическим конструктом. Какова разница между ними, и как эта проблема раскрывается в монографии?
Некоторых интересовали особые философские символы, сохраняющие достаточную устойчивость в условиях безудержной семиотической активности современной культуры. Автора монографии спрашивали, что означают первичный и вторичный символизмы; как один из них (первичный) может стать основой для выстраивания модернизации этнической культуры?
Задавались вопросы и по второй главе («Типы символического кодирования»): На с. 54 утверждается, что на начальном этапе этногенеза, народ берет за основу символические константы других народов (уже исчезнувших, либо подходящих под ландшафт, хозяйство). Потом этот набор символов преобразуется и наполняется другим смыслом. Каково отличие указанного от аккультурации или простого перенимания чужого культурного опыта? Или как быть с австралийскими аборигенами, которые много тысяч лет жили в изоляции. Неужели их символы были неизменны в течение тысячелетий?
Не осталась без внимания и третья глава («Знаково-символическое пространство современной культуры»). Из аудитории спрашивали: Почему большинство символов, функционирующих в современном обществе, уже утратили онтологический статус? Как техническая цивилизация подавляет независимые ценности, излишние в условиях крайнего рационализма и приоритета экономической эффективности?
Наконец, прозвучал и такой вопрос: В монографии затрагивается болезненная и актуальная для нас проблема модернизации Севера в условиях, когда у нас укоренен комплекс отсутствия социально продуктивного опыта? Другими словами, у народов Севера исторически закрепился как бы комплекс неполноценности – переживания по поводу малочисленности, плохих условий для жизни, бедности, отсталости, пребывания в составе других государств.
Хотелось бы кратко прокомментировать прошедший круглый стол, показать его значимость в духовном и воспитательном планах. Следует обратить внимание на ценный опыт Японии – японцы являются мастерами по борьбе с кризисами. Землетрясения вынуждали японцев каждый раз начинать культурную жизнь с нуля. «Консервировались и передавались из поколения в поколение самые главные ценности,
способствующие жизни и обновлению. Может быть, поэтому ценностный ряд в японской культуре, в отличие от других, получил четкую постановку и обозначен отдельными понятиями, далекими от привычных религиозных терминов и концепций» (С. 189). Послевоенная Япония потрясла мир своим экономическим чудом, став на несколько десятилетий второй экономической сверхдержавой, после США. Японские автомобили, электроника и многое другое заполонили рынки мира. Японец К. Окабэ изобрел магнетрон – сердце современных микроволновых печей. Тенденция к миниатюризации и компактности оказалась востребованной в современном мире.
В главе IV, параграф 2 «Возможные типы кодирования социальной реальности транзитивных обществ», на с. 197 ясно говорится, что социальная практика России показывает скорее желание стать европейцами, чем серьезные усилия к тому, чтобы ими быть. Хочется процитировать интересный фрагмент: «К сожалению, Европы может и не быть в Германии или Италии (если вспомнить европейскую историю прихода к власти фашистов), но она может быть в Японии или Австралии, где угодно. Сегодня мы говорим о том, чтобы усилие завоевания символических смыслов появилось и у нас.
Сегодня мы бы сказали, что позиция циркумполярных народов инфантильна и порой нигилистична. Например, невзрослое состояние скрывается в попытках поиска помощи извне, – «не мы сами, но с чьей-либо помощью», часто эту фразу облекают в »одежды» экологической и технологической помощи. Все это есть и на российском уровне. Может быть, потенциальные захватнические стратегии других развитых стран, по отношению к нам, стали возможными из-за того, что там чувствуют нашу инфантильность. Это оборачивается и тенденциями восприятия России как ресурсной страны» (С. 197).
В главе IV, параграф 3 «Вариации соотношения символа и знака в обществе с транзитивной социальной реальностью» следует обратить внимание на то, что в современном мире заметны две ключевые тенденции – модернизация и глобализация. Модернизация постепенно подчиняется глобализацией, и вообще реализуется в основном тип догоняющей модернизации в форме вестернизации, американизации. Современные этнические культуры утратили социальные институты производства смысла – исчезли, либо отодвинуты далеко в сторону обряды, ритуалы, традиции, жанры, ремесла и быт. «Их место заняли искусственные по сути формы, имитирующие включение этнических символов. Это стилизованные под национальные – праздники, обычаи, нормы. А там, где меньше всего стилизации и желания нынешнему человеку
понять то, чем вдохновлялись к жизни в непростых условиях наши предки, появляется возможность уяснить утрачиваемые смыслы старины. Это – сфера искусства.
Единственно, ниша искусства позволит вынести этническое в транзитивную эпоху перехода от традиции к модерну, … Миграция этнического из социальной реальности традиционного уклада в индустриальную и постиндустриальную техно-информационную эпоху, осуществляется посредством искусства» (С. 204–205).
Участники беседы услышали много интересного, открыли для себя немало нового. Чтобы написать такое капитальное исследование («Эстетика символического в эпоху транзитивной социальной реальности», Якутск, 2014) требуется много времени, хорошие вещи на ходу, среди повседневных хлопот, как правило, не делаются. И академия поступила мудро, дальновидно, предоставив целый год творческого отпуска. В результате появился качественный текст, а, по мнению известного российского мыслителя А.С. Панарина, нация сильна не только какими-либо материальными ресурсами, но и духовным капиталом. Представим себе, что Россия не имела бы А. Пушкина, Л. Толстого, Ф. Достоевского и других культурных деятелей, а отличалась бы только богатыми нефтегазовыми и другими сырьевыми ресурсами, ядерным оружием – тогда это было бы какое-то сильное в военном отношении, но заурядное и неинтересное сообщество. Вот и Алексей Григорьевич внес свою лепту в преумножение культурного, научного потенциала нашей огромной, малолюдной, северной республики.
В апреле 2014 г. прошел с большим успехом семинар по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» или вечная тема добра и зла» со студентами групп Ю – 13, ПО – 12, АИ – 12. Собравшись в аудитории 2.102 ЯГСХА, преподаватели кафедры и студенты пытались разобраться в формулах добра и зла на материале великого романа, над которым Михаил Булгаков работал двадцать лет. В этом произведении, ставшем особенно популярным в среде интеллигенции после хрущевской оттепели, были подняты вечные темы жизни, смерти, любви, красоты, добра и зла. И что интересно, книга (законченная еще до войны, но опубликованная значительно позже), оказывается, была адресована православной аудитории. Писатель хотел показать, что образ Христа, христианские истины могут со временем исказиться, что добро и зло никогда не перестанут бороться между собой в душах людей. И написано все это так, что, с одной стороны, от романа невозможно оторваться, он доставляет эстетическое наслаждение, захватывает – изящная, мастерская работа, одним словом. С другой стороны, адекватно понять роман можно, если имеешь определенную культурную базу – знаешь библейскую и европейскую историю, культуру. Например, главный женский персонаж Маргарита – бездетная, замужняя женщина, живущая в Москве 30-х годов, по замыслу автора – отдаленная родня французской королевы Марго, жившей в XVI веке. Она перекликается также с образами Гретхен из трагедии Гете «Фауст», ведьм из европейского средневековья (когда намазавшись волшебной мазью, летает невидимая и громит квартиру литературного критика Латунского, обидевшего Мастера).
Знакомый православный священник говорил мне, что образ Маргариты – отрицательный, хотя у неверующего читателя не складывается такое впечатление. Наоборот, она кажется несчастной женщиной, связавшей свою судьбу с Мастером, а их любовь оправдывает почти все их поступки. Но знаменателен конец романа, где одна из последних глав так и называется: «Судьба Мастера и Маргариты определена». В ней Левий Матвей (ученик Иешуа) просит дьявола Воланда забрать Мастера и Маргариту с собой. Произносятся знаменательные слова: «Он не заслужил света, он заслужил покой». Ангел смерти Азазелло исполняет просьбу – Мастер и Маргарита отравлены им, освобождены от земной жизни – они улетают на черных конях с Воландом и его зловещей свитой. Их смерть (освобождение) чувствует бывший поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный, который после встречи с Воландом на Патриарших прудах в Москве, совпавшей с нелепой и жуткой смертью литературного начальника Михаила Александровича Берлиоза, оказывается в психиатрической лечебнице с диагнозом «шизофрения». В предпоследней главе «Прощение и вечный приют» показано, как Мастер освобождает созданного им героя, прокуратора Иудеи Понтия Пилата, сказав ему: «Свободен! Свободен! Он (Иешуа) ждет тебя». И наступает всеобщее спокойствие – Мастер и Маргарита обретают свой вечный дом, чтобы слушать беззвучие.
Семинар не прошел бесследно, о чем свидетельствуют вопросы, заданные в конце семинара из аудитории: Почему Мастер и Маргарита так кончили свои дни, почему Иван Бездомный (Понырев) не излечивается окончательно от душевной болезни. Был вопрос и о председателе домового комитета, заведующем диетической столовой Никаноре Ивановиче Босом. Этот персонаж посетил нехорошую квартиру № 50 по ул. Садовая, попал в психушку (как и многие в романе), и возненавидел театр, где Воланд и его компания устроили навечно запоминающееся представление, на всю оставшуюся жизнь. Напомним, что в романе в указанной квартире жили покойный М.А. Берлиоз, которому отрезало трамваем голову, и сам дьявол, под именем Воланда посетивший Москву 30-х годов. А в театре варьете на зрителей сыпались деньги с потолка (потом оказавшиеся простыми бумажками), им меняли их старую одежду и обувь на новые, шикарные (испарившиеся позже). И еще два фрагмента, уже из самого романа: Злых людей на свете нет (как считает Иешуа), и трусость – самый страшный порок (как понял Понтий Пилат). На них пытались ответить, их пытались объяснить участники семинара в течение полутора часов. Одно занятие – это, конечно, мелочь, так как на подобные вопросы люди не могут ответить долгие годы. Кто верно ответит? Надо читать, вдумываться, чувствовать как внутри, в душе, сознании добро ли, зло ли находят отклик. Воланд может посетить все места – не только Иерусалим, Рим или Москву.
В марте 2014 г. было проведено коллективное занятие в форме деловой игры (семинара). Студенты групп ПО – 12, Ю – 13, ТЕХ – 13 – А, АИ – 13 вместе с преподавателями кафедры ФИСЭН занимались тем, что пытались разобраться в природе политических конфликтов, найти возможные пути их разрешения. Тема деловой игры была обозначена таким образом: Природа политических конфликтов и возможные пути их разрешения.
К сожалению, конфликты – постоянные спутники человечества с глубокой древности до наших дней (происходящие события в Украине – яркое тому подтверждение). Они издавна вызывали беспокойство, различные мыслители пытались найти способы их предотвращения, урегулирования. Тем не менее, конфликты существуют, и с каждым разом они становятся все более сложными, непредсказуемыми, трудно регулируемыми. Поэтому необходимо проговорить эту проблему, так как и у нас в республике вполне могут вспыхнуть конфликты (Север только кажется заповедником мира, покоя и безмолвия).
Участники деловой игры задались вопросом: Так что же такое политические конфликты, какова их природа, каковы пути их разрешения? Решили исходить из того, что есть четыре основных направления (школы) в понимании природы конфликтов:
1. Структурно-функциональный подход, согласно которому, конфликты вредны, деструктивны для общества как целостности. Другими словами, конфликты есть негативное социальное явление, признак болезни общества.
2. Школа научного управления, полагающая, что конфликты есть свидетельство низкого уровня руководства, нехватки адекватного мнения о природе конфликтов и их возможности.
3. Школа человеческих отношений, видящая причину конфликтов в обществе в отсутствии взаимопонимания между их участниками; отсюда необходимость контактов, компромиссов и т.д.
4. Конфликтная школа (Р Дарендорф) утверждающая, что конфликты есть нормальное состояние, общество развивается через них, они даже выполняют ряд полезных функций.
Далее, участники деловой игры отметили, что конфликты могут быть трех основных типов:
1. Конфликты ценностей (идей), когда сталкиваются группы с различным видением ситуации, с несовпадающими мировоззренческими установками.
2. Конфликты идентичностей, когда сталкиваются группы, отстаивающие и утверждающие свое коллективное Я (другими словами, борьба национализмов).
3. Конфликты интересов, когда столкновение вызвано объективным несовпадением претензий (требований), несогласием со сложившейся ситуацией, с расстановкой сил.
Студенты разделились на три команды и отстаивали свои позиции. Предполагалось, что одна команда (радикалы) выступит за силовые методы решений конфликтов. Как говорится, кулак во имя справедливости и добра. Пусть лучше один раз будет больно, зато потом наступит долгое спокойствие. Другая команда (пацифисты) доказывала предпочтительность мирных решений конфликтов. Путь мира – самый тяжелый и долгий путь, но только он способен остановить эскалацию насилия, дает шанс на прекращение роста зла. Третья команда (прагматики) заняла следующую позицию: силовые и мирные способы следует применять, исходя из ситуации/обстановки. Самое главное, достичь результата – умиротворения, ликвидации конфликта.
Выступления трех команд были внимательно выслушаны, задавались вопросы. Конечно, были и затруднения в понимании, объяснении, не все студенты соответствовали уровню заданной тематики. Но ведь и профессиональные политики не в состоянии мгновенно разобраться с происходящими конфликтами, запутываются в событиях, становятся их заложниками. Все-таки группы, отстаивающие приоритетность мирных и прагматических путей разрешения конфликтов, были убедительнее первой группы, которая вызва-
лась представлять силу.
На экране сменялись слайды, иллюстрирующие историю конфликтов: в Афганистане, Чечне, Южной Осетии, Карабахе… Особенно актуально прозвучало краткое выступление кандидата философских наук, доцента В.П. Старостина, где о природе конфликтов говорилось на примере того, что в последнее время происходит в Украине. И в конце деловой игры-семинара жюри решило присудить первое место Борисовой Изабелле Владимировне (гр. Ю – 13), второе место Сивцеву Альберту Григорьевичу (гр. ПО – 12), третье место Григорьевой Ульяне Сергеевне (гр. Ю – 13).
Логическим завершением статьи будет краткая информация о том, как в мае 2015 г. среди студентов I и II курсов ЯГСХА была проведена викторина под названием «Вторая мировая война»: Проверьте свои знания по недавней и трагической истории. Приводится список вопросов викторины по истории с краткими ответами на них, и комментариями по поводу знаний (или незнания) студентов.
1. Какие страны понесли наибольшие человеческие потери во Второй мировой войне? Назовите 5–6 стран, понесших наибольшие жертвы – потерявших очень много своего населения. Ответ: Советский Союз, Китай, Польша, Германия, Япония, Югославия. Выяснилось, что многие студенты не обращают на это внимание: в их ответах фигурируют наиболее видные страны-участники войны вроде США, Великобритании, Франции. Пришлось сделать акцент на несравнимости потерь: СССР потерял почти в 100 раз больше своего населения, чем США, добившиеся гегемонии в западном («свободном») мире в результате войны. Или Польша потеряла около 20 % населения, в то время, как Великобритания и Франция потеряли около 1–2 % населения.
2. Почему германский план войны с Советским Союзом назывался «Барбаросса»? Ответ: В честь германского императора Фридриха Барбароссы (Рыжебородого), при котором средневековая Священная Римская империя германской нации переживала бурный период могущества (был разгромлен город Милан в Италии в наказание за сопротивление, подавлялись западные славяне и непокорные германские феодалы, германские рыцари участвовали в крестовых походах). Такое название обязывало к тому, что война будет истребительной, победоносной.
3. Германия имела несколько союзников. Ответьте, какие страны отправили свои войска для участия вместе с немцами в войне с Советским Союзом? Ответ: Италия, Венгрия, Финляндия, Румыния, Словакия и Испания (она формально не объявляла войну, но послала дивизию добровольцев). Оказалось, что многие студенты неточно знают: в их ответах назывались Япония, Франция, Польша и т.д. Это говорит о том, что им неизвестны союзники Германии, и то обстоятельство, что не японцы напали на СССР, а советское правительство объявило войну Японии в августе 1945 г.
4. Оккупированную территорию СССР гитлеровцы планировали разделить на несколько рейхскомиссариатов – крупных административно-территориальных единиц под жестким германским контролем и управлением. Но им удалось организовать лишь два рейхскомиссариата.
Назовите эти рейхскомиссариаты, какие территории в них включались? Ответ: Украина и Остланд (Белоруссия и Прибалтика). Конечно, большинство студентов не знают этого, так как оккупация западных районов ассоциируется у них в лучшем случае с партизанами, зверствами фашистов, голодом и страданиями.
5. Как известно, гитлеровские войска и их союзники наступали в 1941 году на трех стратегических направлениях тремя группами армий (можно сказать, тремя фронтами). Ответьте, какие это направления и как назывались группы армий? Ответ: «Центр» (Mitte)на Москву, «Север» (Nord) на Ленинград, «Юг» (S?d) на Украину. Все-таки многие студенты это знают, так как входит в тему о ведении военных действий на фронте (начальный период войны).
6. В истории Второй мировой войны было множество трагических событий. Скажите, что произошло в Катыни/Катынском лесу (и не только там)? Почему это событие до сих пор «напрягает» Россию? Ответ: После разгрома Польши в сентябре 1939 г. немцы и СССР разделили территорию этой страны, и много тысяч представителей правящей элиты (чиновники, офицеры, дворяне, интеллигенция, духовенство и другие) оказались в советских лагерях. Они были уничтожены органами НКВД в 1940–1941 годах как враждебные элементы. Польское общество до сих пор не забыло об этой трагедии, память о ней осложняет и так не дружественные российско-польские отношения.
7. Какая крупная военная операция и почему называлась «Багратион»? Ответ: Так называлась крупномасштабная операция по разгрому немецких войск летом 1944 г. на территории Белоруссии, что позволило Красной армии войти в Польшу (кратчайший путь выхода на территорию Германии). Название операции было дано в честь русского генерала грузинского происхождения, погибшего во время Бородинского сражения. Ответ на вопрос знают многие студенты.
8. Кто из советских генералов был первым военным комендантом Берлина – разрушенной германской столицы? Ответ: Н.Э. Берзарин. Конечно, многие не знают об этом, так как падение Берлина ассоциируется с самоубийством Гитлера, ожесточенными боями, но не с оккупационными органами управления.
9. Германия после 1945 г. потеряла много территорий. Скажите, что произошло с Восточной Пруссией, Западной Пруссией (районом Варты), Верхней и Нижней Силезией, Восточной Померанией, Судетской областью, Австрией, Эльзасом и Восточной Лотарингией? Ответ: эти бывшие немецкие земли были отторгнуты в пользу Польши, СССР, либо возвращены тем странам, в состав которых они входили до начала резкого изменения границ в Европе (с 1938 г.). Миллионы немцев были изгнаны (выселены) оттуда, заменены польским, чешским, русским и другим населением. Думается, что невредно будет, если студенты призадумаются над тем, что войны кардинально меняют всю прежнюю ситуацию, означают трагедию и безвозвратную потерю родины для многих миллионов людей.
10. Попробуйте назвать:
1) пять-шесть наиболее талантливых и успешных советских генералов/маршалов;
2) пять-шесть наиболее талантливых и успешных немецких генералов/фельдмаршалов.
Ответ: с советской стороны можно назвать Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского, А.М. Василевского, И.С. Конева, В.И. Чуйкова, Р.Я. Малиновского, Н.Ф. Ватутина. С немецкой стороны можно назвать Э. фон Манштейна, Ф. Гальдера, В. фон Райхенау, Т. фон Бока, Э. Роммеля, В.Й. фон Лееба, Х.Г. фон Клюге, Х.В. Гудериана. Конечно, большинство студентов не знают имен военачальников, кроме двух-трех хрестоматийных примеров. Причем, в ответах на этот вопрос был полный хаос: назывались имена самого Сталина, Ворошилова, Буденного, Тухачевского (уже расстрелянного), либо различных генералов (Панфилов, Карбышев и т.д.), которые не занимали самых первых позиций. Почти не знают имен немецких военачальников, кроме Паулюса.
11. Начало войны и ее конец (1939/1941, 1945), Нюрнбергский процесс (1945–1946)… Названия каких произведений Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского «подходят» к этим событиям. Ответ: «Война и мир», «Преступление и наказание».
В заключение можно сказать, что наша небольшая кафедра старается преподавать философию, историю, социологию, политологию, психологию «с огоньком», пусть даже на эти предметы отводится всего семестр. Особо хотелось бы отметить философию. Не секрет, что из всех основных форм общественного сознания именно философия занимает чуть ли не последнее место – мало кто интересуется ею, еще меньше тех, кто в ней разбирается. Философия – элитарное знание, сложный духовный феномен, она никогда не может стать массовой, ни один народ не будет состоять из философствующих личностей. Хорошо, что мы у себя хотя бы одну неделю в году решили посвятить философии – некоторые может и призадумались, возможно, когда-нибудь и проявится то, что посеяно в эти несколько дней.