Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.1. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства
В юридической литературе под участниками уголовного судопроизводства понимаются все органы и лица, призванные при производстве по уголовным делам играть определенную законом роль и для этого наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями[3].
Нормативно круг таких участников определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ).
К таковым относятся:
1) суд (в данном случае преступным посягательствам подвергаются судьи и присяжные заседатели);
2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, должностные лица органа дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);
3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика);
4) иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).
Каждый участник из перечисленных групп в той или иной мере подвергается или может подвергаться преступным воздействиям со стороны заинтересованных лиц.
Несмотря на это, в Российской Федерации до сих пор не выработана единая концепция профилактики преступных воздействий в отношении участников уголовного судопроизводства. Данные общественно опасные деяния не только подрывают авторитет осуществления правосудия, но и причиняют серьезный вред личности, что повышает степень их общественной опасности.
На эти факторы обращают внимание многие ученые. Так, О.А. Зай-
цев считает, что «изучение правоприменительной практики показывает, что в последнее десятилетие незаконное воздействие на судей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы»[4].
С.А. Янин указывает, что «увеличивается количество случаев незаконного воздействия на свидетелей, потерпевших, а также подозреваемых и обвиняемых, способствующих уголовному судопроизводству»[5].
С.Л. Марченко пишет, что «процесс демократизации общества связан с необходимостью укрепления законности. При решении этой масштабной задачи важное значение имеет обеспечение правовой защищенности граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства»[6].
Л.В. Брусницын отмечает: «Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными и судебными органами, стали наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия; обеспечение безопасности таких лиц отнесено к «глобальным» проблемам в сфере борьбы с преступностью»[7].
С.А. Денисов полагает, что «насилие над судьями и прокурорско-следственными работниками, представителями других правоохранительных органов вплоть до физического устранения многих из них есть прямое следствие и форма проявления экономических и социально-политических противоречий… Случаи насилия над судьями, прокурорами, следователями, милиционерами и другими служителями «Фемиды» — не редкое и не случайное явление в российской действительности»[8].
Приведенные суждения подтверждают актуальность и необходимость исследования системы предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства.
Круг участников уголовного судопроизводства, как указывалось выше, нормативно определен разд. II УПК РФ. Все перечисленные в нем лица наделены правами и обязанностями при участии в уголовном процессе. Думается, что обладание специфическими правами и обязанностями выделяет участников уголовного судопроизводства из круга обычных граждан, что и позволяет говорить об усилении степени их защиты.
Вследствие этого вряд ли можно согласиться с И.А. Бобраковым, который предлагает считать потерпевшими от преступлений против участников уголовного судопроизводства любых иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в связи с чем на них было совершено посягательство. К ним он причисляет лиц, не связанных с их уголовно-процессуальным статусом. К потерпевшим, по его мнению, относятся: очевидец преступления, лицо, заявившее о совершении преступления, давшее объяснение по этому поводу, но не вступившее в уголовный процесс, сотрудник правоохранительного органа, проводящий проверку по факту преступления, и др.[9]
Перечисленные И.А. Бобраковым лица еще не вступили в уголовный процесс. Под уголовным процессом (уголовным судопроизводством) понимается осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами, пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней[10].
Начальным правовым пределом в данном случае является возбуждение уголовного дела. Только с этого момента государственные органы и лица начинают вступать между собой в процессуальные отношения, то есть начинается сфера уголовного судопроизводства.
Жертва и очевидец преступления, которые дали объяснение по поводу совершенного деяния, еще не обладают процессуальными правами и не несут процессуальных обязанностей, следовательно, ничем не отличаются от обычных граждан. В свою очередь, понятие участников уголовного процесса связано с предоставлением им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством[11].
Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовывать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права[12]. В связи с этим их защита осуществляется по-особому.
Ни поведение жертвы, ни поведение очевидца или других лиц, указанных И.А. Бобраковым, не регламентируется ни одним законом, поэтому, на наш взгляд, не следует их отождествлять с участниками уголовного судопроизводства.
Следует также заметить, что в юридической литературе встречается расширительное толкование лиц, участвующих в уголовном процессе.
Так, О.П. Волошина, необоснованно, на наш взгляд, считает то, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, может быть только лицо, имеющее уголовно-правовой статус, и предлагает сформулировать название указанной статьи следующим образом: «Незаконное принуждение лица к участию в уголовном судопроизводстве»[13].
Смысл данной формулировки понятен: если следователь или лицо, производящее дознание заставляет кого-либо вступить в процесс в качестве участника уголовного судопроизводства и принуждает его дать показания, то это лицо необходимо наказать в уголовном порядке.
Представляется, что можно таким образом вовлечь в процесс подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Однако возникает совершенно справедливый вопрос: как можно незаконно принудить к участию в уголовном судопроизводстве лицо в качестве эксперта или специалиста? Согласно ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления о назначении экспертизы поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.
Специалист также вызывается через руководство организации, в которой он работает. В связи с данным обстоятельством следователь или дознаватель не могут самостоятельно принудить каких-либо лиц к участию в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста.
Также в юридической литературе встречается не совсем обоснованное, на наш взгляд, мнение, согласно которому предлагается расширить перечень участников уголовного процесса, подлежащих защите.
Так, Р.З. Ишмухаметов предлагает в ч. 3 ст. 11 УПК РФ уточнить перечень лиц, в отношении которых могут применяться меры безопасности, включив в него заявителя, очевидца и жертву преступления, иных лиц, которые способствовали предупреждению или раскрытию преступления[14].
С таким утверждением сложно согласиться, поскольку заявитель, очевидец и жертва преступления не являются участниками судопроизводства, их участие в уголовном процессе не регламентировано действующей редакцией УПК РФ.
Несмотря на то, что в ст. 141 УПК РФ говорится о заявителе, тем не менее, данное лицо не регламентировано в качестве участника уголовного судопроизводства разд. II УПК РФ. Кроме того, понятие «иные лица, которые способствовали предупреждению или раскрытию преступления», не конкретизировано и не понятно, кого следует понимать под ними.
Можно согласиться с точкой зрения А.Б. Ширитова, который предлагает расширить перечень защищаемых в уголовном судопроизводстве лиц, включив в УПК РФ ст. 60.1 «Защищаемое лицо». В этой статье, по его мнению, следует перечислить лиц, не входящих в перечень участников уголовного судопроизводства, и определить меры по их защите. В соответствии с изменениями в УПК он предлагает внести соответствующие дополнения и в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»[15].
Однако в данном случае лица, включаемые в ст. 60-1 УПК РФ, все же не будут являться участниками уголовного судопроизводства, поэтому, на наш взгляд, необходимо будет менять и название Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ.
Тем не менее, надлежит отметить, что в сферу уголовного судопроизводства все же вовлечен более широкий круг лиц, нежели указанный в разд. II УПК РФ. Участие таких лиц в уголовном процессе даже регламентировано некоторыми его нормами. К таким лицам относятся, в частности, Президент РФ (ч. 5 ст. 114), главный редактор СМИ (ч. 2
ст. 144), поручитель (ст. 103), залогодатель (ст. 106), заслуживающее доверие лицо (ч. 1 ст. 105), руководитель коммерческой организации
(ст. 23), педагог или психолог (ч. 3–5 ст. 425) и многие др. Однако эти лица участвуют в процессе лишь ситуационно по отдельным уголовным делам и не обладают в полной мере правами и не несут обязанностей участников уголовного судопроизводства, перечисленных в разд. II УПК РФ. Их как раз и можно отнести к лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства.
К основным же участникам относятся суд (гл. 5 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ),
иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ).
В первые три группы входят участники, призванные осуществлять главные процессуальные функции. К суду относятся судьи и присяжные заседатели. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения — это прокурор, следователь, руководитель следственного органа, должностное лицо органа дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В роли участников уголовного судопроизводства со стороны защиты выступают подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представители гражданского ответчика. Они являются, как правило, носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела и в силу этого могут активно влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом окончанию.
К четвертой группе законом отнесены участники, которых обычно привлекают для содействия реализации упомянутых главных процессуальных функций. Среди них в основном лица, помогающие устанавливать необходимые для правильного разрешения дел обстоятельства, то есть способствующие доказыванию, без которого не расследуется ни одно уголовное дело. Это — свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
Участники уголовного судопроизводства имеют тесную взаимосвязь с лицами, которые совершают в отношении них преступления.
Так, суд выполняет множество функций: признает лицо виновным в совершении преступления и назначает ему наказание; применяет к лицу принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия; принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; продлевает срок содержания под стражей; принимает решение о производстве обыска и (или) выемки в жилище, наложении ареста на корреспонденцию и др.
Таким образом, суд на законных основаниях вправе ограничить некоторые конституционные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим многие лица, чьи права ограничиваются, а также их родственники и знакомые остаются недовольными действиями суда в лице судьи и (или) присяжного заседателя, в результате чего в отношении последних совершаются общественно опасные деяния.
Прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей; утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу и др. То есть прокурор также является причастным к деятельности по законному ограничению конституционных прав и свобод человека и гражданина и в связи с данным обстоятельством может стать жертвой преступления.
Следователь, руководитель следственного органа, должностное лицо органа дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и дознаватель непосредственно связаны с производством предварительного расследования по уголовному делу, поэтому они становятся жертвами преступлений также в связи с их профессиональной деятельностью.
Потерпевший как участник уголовного судопроизводства довольно тесно взаимосвязан с лицами, совершившими в отношении него преступление. В ряде случаев от волеизъявления потерпевшего зависит судьба подозреваемого или обвиняемого, поскольку в соответствии с законодательством за ряд преступлений лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с согласия потерпевшего. Указанные обстоятельства относятся и к частному обвинителю.
Такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый и обвиняемый, связаны с должностными лицами, производящими в отношении них предварительное расследование. Зачастую они подвергаются преступному воздействию со стороны последних с целью добиться обвинительных доказательств по уголовному делу.
Защитник взаимосвязан как с лицами, совершившими преступление, так и с потерпевшими, а также и с должностными лицами, производящими расследование. Защитник может быть подвергнут преступному воздействию со стороны всех указанных субъектов в случае неудовлетворенности ими результатами его деятельности.
Свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой также взаимосвязаны практически со всеми лицами, участвующими в процессе. То же самое следует сказать и о гражданских истцах, гражданских ответчиках, законных представителях участников уголовного судопроизводства.
В УПК РСФСР не было отдельной главы или раздела, которые регламентировали бы процессуальный статус, а также права и обязанности участников уголовного судопроизводства. Нормы о таких участниках были «разбросаны» по всему кодексу и находились в разных главах (например, в гл.гл. 1, 3, 18, 40 УПК РСФСР). Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР отсутствовали нормы об отдельных участниках уголовного процесса, к примеру, дознавателя. Не в полном объеме в УПК РСФСР были отражены процессуальный статус, права и обязанности частного обвинителя.
Полагаем, что следует более подробно рассмотреть таких участников уголовного судопроизводства, которые либо не были регламентированы утратившим силу уголовно-процессуальным законодательством, либо тех, чья регламентация реализовывалась не в полном объеме. Вследствие указанных обстоятельств их защита от преступных посягательств не осуществлялась, или осуществлялась ненадлежащим образом.
Так, в связи с принятием Федерального закона РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»[16] такой участник уголовного судопроизводства, как начальник следственного отдела, был переименован в руководителя следственного органа.
Причем, ему перешла часть полномочий прокурора. В частности, руководитель следственного органа стал выполнять такие функции, как: отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования и др.
В данном случае следует согласиться с А.М. Багметом, считающим, что после внесения изменений и дополнений в УПК РФ и ряд Федеральных законов, роль руководителя следственного органа в организации расследования уголовных дел при соблюдении конституционных прав и свобод граждан закономерно возросла и объективно стала главенствующей[17].
Такого же мнения придерживается В.А. Шабунин, отмечающий, что фактически руководителю следственного органа передана вся полнота власти по организации предварительного следствия, так как принятие всех важнейших решений о производстве процессуальных действий либо санкционируется руководителем следственного органа, либо такие действия проводятся по его письменному указанию[18].
Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[19] дополнил перечень участников уголовного судопроизводства начальником подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), который обладает рядом полномочий, например: проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя; изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать другому; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу и др.
В юридической литературе отражается, что непосредственным руководителем подразделения дознания является начальник подразделения дознания: процессуальная фигура, появившаяся на формальном законодательном уровне в УПК РФ лишь спустя несколько лет после его вступления в законную силу (введение пункта 17.1 ст. 5 УПК РФ Федеральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ)[20], и объем полномочий начальника подразделения дознания достаточно обширен[21].
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя»[22] в перечень участников уголовного судопроизводства введен начальник органа дознания (ст. 40.2 УПК РФ), на которого также возложены немаловажные полномочия: в частности, продлевать в порядке, установленном УПК РФ, срок проверки сообщения о преступлении; проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение и др.
УПК РФ 2001 года включил в перечень участников уголовного судопроизводства дознавателя. Как пишет О.А. Малышева, дознаватель, в отличие от следователя, не является традиционной процессуальной фигурой для отечественного уголовного судопроизводства. Она появилась сравнительно недавно (2001 г.), что позволяет констатировать отставание отечественного уголовно-процессуального законодательства в течение длительного времени от потребностей правоприменительной практики в сфере расследования уголовных дел о преступлениях[23].
В настоящее время дознаватель является полноправным участником уголовного судопроизводства и, как отражается в юридической литературе, дознаватель — это должностное лицо, которое одновременно является стороной обвинения и субъектом, осуществляющим уголовно-процессуальное правоприменение[24].
Отдельно следует рассмотреть полномочия частного обвинителя, сравнив их с полномочиями государственного обвинителя (прокурора).
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен осуществлять несколько функций, в том числе поддерживать государственное обвинение.
Полномочия обвинителя в судебном разбирательстве, в свою очередь, регламентированы ст. 246 УПК РФ, в ч. 1 которой указано, что его участие в судебном разбирательстве обязательно. Части 2 и 3 ст. 246 УПК РФ разделяют полномочия государственного и частного обвинителей, причем, ч. 2
ст. 43 УПК РФ установлено, что частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. 4–6 ст. 246 УПК РФ. Указанные уголовно-процессуальные нормы регламентируют деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения в судебном разбирательстве.
Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством полномочия частного обвинителя приравнены к полномочиям прокурора как государственного обвинителя. С одной стороны, в соответствии с ч. 7
ст. 318 УПК РФ частный обвинитель наделен правами потерпевшего. Кроме того, согласно п. 59 ч. 1 ст. 5 УПК РФ частный обвинитель — это потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Но, с другой стороны, он поддерживает обвинение в суде. И отказ от обвинения ведет к примирению сторон и прекращению уголовного дела, то есть освобождению лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В данном случае защита частного обвинителя от противоправных посягательств не осуществляется.
На наш взгляд, это связано с тем, что УПК РСФСР не предусматривал его в качестве самостоятельного участника процесса.
Как отмечает В.П. Божьев, «в российском уголовно-процессуальном законодательстве после октябрьского периода (УПК РСФСР 1923 и 1960 гг.)
формально отсутствовал субъект уголовно-процессуального права, именуемый частным обвинителем. Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. такой участник уголовного процесса был известен (см., например
ст. 5, 6, 526, 630). От его действий (подачи жалобы) зависело начало производства по уголовному делу, возбуждаемому по жалобе потерпевшего и подлежащему прекращению ввиду его примирения с обидчиком. Исключительно частным обвинителем было предоставлено право обличать обвиняемого по этим делам перед судом»[25].
Частный обвинитель был включен в перечень участников уголовного судопроизводства только после принятия и введения в действие УПК РФ, то есть с 1 июля 2002 г. И представляется верным мнение Т.В. Орловой, которая пишет, что «согласно ст. 42, 43 УПК потерпевший и частный обвинитель являются самостоятельными участниками судопроизводства»[26].
Применительно к данному случаю А.С. Генералова выделяет основные признаки частного обвинителя:
добровольность осуществления обвинительной деятельности означает, что пострадавшее лицо, исходя из личных соображений, решает вопрос о необходимости уголовного преследования своего обидчика. Уголовное дело возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и прекращается при его соответствующем волеизъявлении;
самостоятельная деятельность частных лиц, то есть лицо, пострадавшее от преступления, лично либо через своего представителя (законного представителя) ведет обвинительную деятельность, заключающуюся в выдвижении обвинения, его доказывании и поддержании в судебном разбирательстве[27].
Понятой как участник уголовного судопроизводства был регламентирован и УПК РСФСР, и УПК РФ. Тем не менее, в юридической литературе постоянно велись споры о целесообразности данного субъекта уголовного процесса.
В частности, Б. Кичеев полагает, что «само по себе участие понятых не может быть гарантом законности действий следователя»[28].
А.Г. Калугин пишет, что «понятые привлекаются по усмотрению дознавателя, следователя, прокурора, когда имеются основания полагать, что при производстве следственного действия может иметь место противодействие его производству»[29].
В.М. Быков приветствует институт понятых в российском уголовном процессе и отмечает: «как положительный факт следует отметить то, что в целом в УПК РФ институт понятых был законодателем сохранен. Более того, права и обязанности понятого в новом УПК РФ сформулированы более полно, нежели это было сделано в прежнем УПК РСФСР»[30].
Поддерживая данную точку зрения, отметим, что институт понятых необходим, поскольку у данных участников процесса можно выяснить, были ли нарушения со стороны органов предварительного расследования при производстве того или иного следственного действия. Несмотря на то, что нормы УПК РФ, регулирующие права и обязанности понятых в уголовном судопроизводстве, были реформированы, их участие в отдельных процессуальных действиях осталось обязательным.
В юридической литературе отражается, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя[31].
Таким образом, под участниками уголовного судопроизводства в настоящем исследовании будут пониматься лица, нормативно определенные в разделе II УПК РФ, а именно: суд, в лице судей и присяжных заседателей (глава 5 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 7 УПК РФ), иные участники уголовного судопроизводства (глава 8 УПК РФ).