Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Криминологические особенности преступлений против участников уголовного судопроизводства и основы их предупреждения

Яшин А. В.,

1.3. Криминологический анализ преступлений против участников уголовного судопроизводства и лиц, их совершающих

Общеизвестно, что преступления, посягающие на определенный объект или предмет, образуют некую совокупность. В криминологии такую совокупность преступлений принято называть преступностью, хотя ее определение гораздо шире по смысловому содержанию.

Так, в юридической литературе преступность определяется, как:

массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из совокупности преступлений, совершенных в соответствующем государстве в определенный период времени[52].

общественно опасное, социально-правовое явление, которое порождено условиями общежития, но ставшее относительно самостоятельным, способным к расширенному воспроизводству, что требует постоянной и неустанной борьбы с ним[53];

исторически изменчивое социальное явление, имеющее уголовно-правовой характер, обладающее свойствами массовости и системными признаками совершенных на территории государства за конкретный период времени преступлений[54].

Думается, что нет смысла перечислять то множество определений преступности, которое существует на сегодняшний день в юридической науке, поскольку базовым положением любого определения является то, что преступность — это совокупность преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени.

Поскольку нами изучается совокупность преступлений против участников уголовного судопроизводства, представляется, что в данном случае в качестве основы исследования следует взять классификацию, проведенную по процессуальному статусу потерпевших от изучаемых преступлений.

Прежде чем обобщать криминологическую характеристику преступлений против участников уголовного судопроизводства, необходимо, на наш взгляд, провести анализ официальных статистических данных, после чего перейти к рассмотрению результатов эмпирического исследования. Нижний предел периода времени, в который совершались исследуемые преступления, следует ограничить 1 января 1997 г., то есть моментом вступления в силу ныне действующего УК РФ. Полагаем, что верхний предел ограничивать точными временными рамками не стоит, поскольку определенный научный интерес заслуживает не только изучение уже совершенных преступлений, но и прогноз будущей преступности.

Итак, в официальной статистике фигурируют данные о преступлениях против правосудия, в числе которых наличествуют и преступления против участников уголовного судопроизводства. Нами было выделено 15 составов преступлений из гл. 31 УК РФ, совершаемых в отношении участников уголовного судопроизводства.

В целях упрощения расчета криминологических показателей рассматриваемых общественно опасных деяний следует рассмотреть в отдельности преступления с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства и преступления с косвенным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства.

Рассмотрим сначала первую группу преступлений. В табл. 1 приведены ее основные показатели в период с 1997 по 2015 г.

Таблица 1

Основные показатели совокупности преступлений
с непосредственным причинением вреда потерпевшим —
участникам уголовного судопроизводства в России за 1997–2015 гг.[55]

Годы	Статья УК РФ
	295	296	297	298 (298-1)	301	302	309	311
1997	7	91	67	67	41	40	329	1
1998	12	94	70	81	73	28	362	0
1999	5	83	62	75	53	33	343	0
2000	7	89	68	65	55	12	282	0
2001	8	80	60	66	62	19	298	0
2002	3	79	73	72	41	18	300	0
2003	5	83	101	67	30	2	349	0
2004	4	77	153	72	25	4	442	0
2005	5	86	292	78	21	7	462	0
2006	6	102	490	69	14	4	492	1
2007	3	66	532	46	5	5	370	0
2008	12	57	413	19	6	3	260	0
2009	16	56	516	30	0	9	283	0
2010	18	48	408	24	2	1	279	0
2011	13	58	301	9	3	6	240	0
2012	17	67	227	4	1	1	241	0
2013	11	77	283	15	1	3	254	0
2014	5	67	300	14	2	5	190	0
2015	2	78	291	17	2	4	172	1

В табл. 2 представлены показатели второй группы совокупности преступлений.

Таблица 2

Основные показатели совокупности преступлений
с косвенным причинением вреда потерпевшим —
участникам уголовного судопроизводства в России за 1997–2015 гг.

Годы	Статья УК РФ
	294	300	303	305	307	308	310
1997	33	7	46	2	1214	88	3
1998	34	12	118	1	1409	111	2
1999	47	18	210	34	1448	104	7
2000	45	11	251	6	974	67	3
2001	30	12	292	9	962	83	3
2002	34	9	349	164	1004	72	1
2003	53	13	336	2	1068	108	4
2004	35	10	473	20	1665	127	1
2005	49	10	445	22	2468	174	3
2006	74	14	494	142	2800	216	4
2007	35	3	306	12	2304	136	2
2008	41	5	285	33	2539	120	3
2009	31	13	302	51	2187	98	3
2010	34	10	254	11	1755	100	2
2011	20	7	396	42	1666	83	2
2012	31	1	496	43	1157	74	1
2013	54	2	441	2	1086	57	2
2014	49	3	406	7	1056	65	3
2015	71	3	463	54	1038	67	1

На основании приведенных статистических данных можно рассчитать, сколько было зарегистрировано преступлений против участников уголовного судопроизводства, входящих в гл. 31 УК РФ, в период 1997–2015 гг. по каждой группе и в целом, а также темп прироста совокупности преступлений рассматриваемого вида к предыдущим годам (табл. 3).

Таблица 3

Количество зарегистрированных преступлений
против участников уголовного судопроизводства,
расположенных в главе 31 УК РФ, в России за 1997–2015 гг.

Годы	Основание		Всего	Темп прироста
	С непосредственным причинением вреда	С косвенным причинением вреда
1997	643	1393	2036	-
1998	720	1687	2407	18,2%
1999	654	1868	2522	4,8%
2000	578	1357	1935	-23,3%
2001	593	1391	1984	2,5%
2002	586	1633	2219	11,8%
2003	637	1584	2221	0,09%
2004	777	2331	3108	39,9%
2005	951	3171	4122	32,6%
2006	1178	3744	4922	19,4%
2007	1027	2798	3825	-22,3%
2008	770	3026	3796	-0,8%
2009	910	2685	3595	-5,3%
2010	780	2166	2946	-17,9%
2011	630	2216	2846	-3,4%
2012	558	1803	2361	-17,0%
2013	644	1644	2288	-3,1%
2014	583	1589	2172	-5,1%
2015	567	1697	2264	4,2%

Из приведенных данных следует, что в Российской Федерации в последнее время (кроме 2015 года) наблюдается снижение уровня преступлений против участников уголовного судопроизводства, содержащихся в гл. 31 УК РФ. Тем не менее, темп ее прироста в 2015 г. по отношению к 1997 г. составил 11,2%, то есть уровень данных преступлений в 2015 г. выше, чем был в 1997 г.

Таким образом, аналитически исследованы лишь преступления против участников уголовного судопроизводства, расположенные в гл. 31 УК РФ, поскольку они отражены в документах официальной статистики.

Надлежит уточнить, что данные общественно опасные деяния посягают на интересы правосудия, и прежде чем подводить итоги изучения криминологической характеристики преступлений рассматриваемой категории, все же следует исследовать и иные, не входящие в гл. 31 УК РФ преступления против участников уголовного судопроизводства.

Это необходимо сделать в связи с тем, что в официальной статистике отсутствуют сведения о данных преступлениях. Поэтому изучение общественно опасных деяний проводится на основании проведенных собственных исследований.

Результаты социологического опроса участников уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что в отношении них совершаются различные виды преступлений, как против правосудия, так и иные (см. приложения 1–2).

В табл. 4 приведены данные, полученные в результате обработки анкет опрошенных участников уголовного процесса. Удельный вес рассчитан отношением абсолютного значения преступных посягательств к общему количеству преступлений, совершенных против участников уголовного судопроизводства, согласно приложению 2.

Таблица 4

Характеристика преступлений,
совершаемых в отношении участников уголовного судопроизводства

Характеристика посягательства	Число посягательств
	Удельный вес, %	Абсолютное значение
Посягательство на жизнь	5,1	28
Побои, причинение вреда здоровью	22,4	122
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью	13,8	76
Похищение человека	0,2	1
Клевета, оскорбление	6,8	37
Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы	0,9	5
Кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства	7,4%	40
Мошенничество, вымогательство	6,4	35
Уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения, повреждения	8,6	46
Хулиганство	2,0	11
Вымогательство взятки	1,8	10
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования	4,2	23
Неуважение к суду	1,1	6
Принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание	4,4	24
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу	3,9	21
Подкуп и принуждение с целью дачи ложного заключения	2,6	14
Подкуп и принуждение к удостоверению факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результата следственного действия	3,7	20
Подкуп или принуждение с целью поддержания частного обвинения или отказу в его поддержании	2,0%	11

Таким образом, в соответствии с ответами опрошенных участников уголовного судопроизводства следует заключить, что в числе преступлений, совершаемых в отношении них, наиболее распространенными являются следующие:

побои и причинение различной степени тяжести вреда здоровью (22,4%);

угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (13,8%);

кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (7,4%);

клевета, оскорбление[56] (6,8%);

уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения, повреждения (8,6%);

посягательство на жизнь (5,1%).

Данные эмпирического исследования подтверждают гипотезу о том, что в отношении участников уголовного судопроизводства совершаются разнообразные преступления, а не только преступления против правосудия.

Кроме того, на основании проведенного исследования можно определить, кто из участников уголовного судопроизводства подвержен наибольшему преступному воздействию.

В табл. 5 приведены данные об интенсивности преступных посягательств, направленных на каждого участника уголовного судопроизводства.

Удельный вес рассчитан отношением абсолютного значения преступных посягательств к общему количеству преступлений, совершенных против участников уголовного судопроизводства согласно приложению 2.

Таблица 5

Количество посягательств,
совершенных в отношении конкретных
опрошенных участников уголовного судопроизводства

Процессуальный статус потерпевшего — участника уголовного судопроизводства	Количество посягательств
	Абсолютное значение	Удельный вес, %
Судья	20	3,7
Присяжный заседатель	6	1,1
Прокурор	12	2,2
Следователь	31	5,7
Руководитель следственного органа	6	1,1
Начальник подразделения дознания	4	0,7
Дознаватель	27	5,0
Должностное лицо органа дознания (в том числе ― начальник органа дознания)	15	2,8
Потерпевший	54	9,9
Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя	0	0,0
Частный обвинитель	23	4,2
Гражданский истец	2	0,4
Гражданский ответчик	0	0,0
Представитель гражданского ответчика	0	0,0
Подозреваемый	73	13,4%
Обвиняемый	45	8,3
Законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых	18	3,3
Защитник	44	8,1
Свидетель	98	18,0
Эксперт	14	2,6
Специалист	0	0,0
Переводчик	8	1,5
Понятой	44	8,1

Из результатов исследования следует, что наибольшее количество посягательств совершается в отношении свидетелей (18,0%), значительное число преступных посягательств осуществляется также в отношении подозреваемых (13,4%), потерпевших (9,9%), обвиняемых (8,3%), защитников (8,1%), понятых (8,1%).

Итоги проведенного опроса участников уголовного судопроизводства свидетельствует, что практически не совершаются противоправные посягательства в отношении гражданского ответчика, а также представителей потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца и частного обвинителя.

Обобщая данные эмпирического исследования, можно сделать вывод об интенсивности посягательств в отношении каждой группы преступлений против участников уголовного судопроизводства, классифицированных по процессуальному статусу потерпевших.

Итак, в отношении членов суда (судей и присяжных заседателей) совершается 4,8% преступлений рассматриваемой категории; в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения —
32,0%; в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты — 33,1%; в отношении иных участников уголовного судопроизводства — 30,1%.

Анализ анкетирования участников уголовного судопроизводства позволяет сделать заключение о том, какие конкретные посягательства совершаются в отношении конкретных лиц.

Исследование показало, что в большинстве случаев совершаются следующие посягательства:

а) в отношении судей: воспрепятствование осуществлению правосудия (1,8%); неуважение к суду (1,1%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,4%);

б) в отношении присяжных заседателей: уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,2%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,6%);

в) в отношении прокуроров: посягательство на жизнь (0,4%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,4%); клевета, оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,8%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,4%);

г) в отношении следователей: посягательство на жизнь (0,8%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,6%); клевета, оскорбление (1,3%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (1,3%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,8%); воспрепятствование осуществлению предварительного расследования (1,1%);

д) в отношении руководителей следственного органа: угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,2%); клевета, оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,2%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,4%);

е) в отношении должностных лиц органа дознания (в том числе начальников органа дознания): угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,8%); клевета, оскорбление (0,2%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,8%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (1,1%);

ж) в отношении начальников подразделения дознания: клевета, оскорбление (0,8%);

з) в отношении дознавателей: посягательство на жизнь (0,6%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,1%); клевета, оскорбление (0,6%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,9%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,6%); воспрепятствование осуществлению предварительного расследования (1,3%);

и) в отношении потерпевших: посягательство на жизнь (0,6%); побои, причинение вреда здоровью (2,9%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,7 %); похищение человека (0,2%); клевета, оскорбление (1,1%); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы (0,6%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,8%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,8%); хулиганство (0,6%); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний (0,8%);

к) в отношении частных обвинителей: побои, причинение вреда здоровью (0,8%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,6 %); клевета, оскорбление (0,2%); подкуп или принуждение с целью поддержания частного обвинения или отказу в его поддержании (2,0%);

л) в отношении гражданского истца: побои, причинение вреда здоровью (0,4%);

м) в отношении подозреваемых: посягательство на жизнь (0,6%); побои, причинение вреда здоровью (3,7%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (0,8%); мошенничество, вымогательство (3,1%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,4%); вымогательство взятки (1,3%); принуждение к даче показаний (3,1%);

н) в отношении обвиняемых: побои, причинение вреда здоровью (2,4%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,1%); мошенничество, вымогательство (2,0%); вымогательство взятки (0,6%); принуждение к даче показаний (1,3%);

о) в отношении законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого и (или) подозреваемого: угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,3%); мошенничество, вымогательство (0,9%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,9%);

п) в отношении защитников: посягательство на жизнь (0,2%); побои, причинение вреда здоровью (1,1%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (2,6%); клевета, оскорбление (0,8%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,4%); мошенничество, вымогательство (0,4%); уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (1,7%);хулиганство (0,6%);

р) в отношении свидетелей: посягательство на жизнь (1,8%); побои, причинение вреда здоровью (8,1%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (2,2%); клевета, оскорбление (0,6%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,6%); хулиганство (0,9%); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний (2,6%);

с) в отношении экспертов: подкуп и принуждение с целью дачи ложного заключения (2,6%);

т) в отношении переводчиков: побои, причинение вреда здоровью (0,4%); клевета, оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,2%); подкуп и принуждение к неправильному переводу (0,6%);

у) в отношении понятых: побои, причинение вреда здоровью (2,6%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,9%); клевета, оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,6%); подкуп и принуждение с целью поддержания частного обвинения или отказу в его поддержании (3,7%).

Обобщая данные эмпирического исследования можно сделать вывод, что в отношении участников суда (судей и присяжных заседателей) совершаются в основном такие посягательства, как воспрепятствование осуществлению правосудия (1,8%) и неуважение к суду (1,1%); в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — угроза убийством или причинением вреда здоровью (5,1%), клевета, оскорбление (4,8%), кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (4,8%), уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения, повреждения (4,4%), побои, причинение вреда здоровью (4,0%); в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты — побои, причинение вреда здоровью (7,4%), мошенничество, вымогательство (6,4%), угроза убийством или причинением вреда здоровью (5,7%), принуждение к даче показаний (4,4%); в отношении иных участников уголовного судопроизводства — побои, причинение вреда здоровью (10,7%), подкуп и принуждение к удостоверению факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результата следственного действия (3,7%), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний (3,1%).

Поскольку причины индивидуального преступного поведения обусловлены личностными особенностями преступника, нельзя не затронуть вопрос о такой личности. Личность преступника всегда была одной из центральных проблем криминологии[57]. Можно сказать, что личность преступника — основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения[58].

Прежде всего, необходимо проанализировать само понятие «личность», которое определяется следующим образом:

человек как активный субъект общественных отношений[59];

совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность[60];

отдельный человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе которой он создает, воспроизводит и изменяет социальную реальность[61];

этический феномен, который представляет собой содержание, центр и единство актов, интенционально направленных на другие субъекты[62].

По поводу понятия личности в науке высказывались различные взгляды и мнения в зависимости от того направления, которого придерживались ученые.

Например, В.М. Бехтерев утверждает, что личность с объективной точки зрения есть не что иное, как самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру[63].

В.Н. Мясищев отмечает, что личность — высшее интегральное понятие, она характеризуется, прежде всего, как система отношений человека к окружающей действительности[64].

А.Н. Леонтьев считает, что личность есть специальное человеческое образование, которое также не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Личность человека создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности[65].

Как видно из данных высказываний, личность всегда взаимодействует с внешней средой. Личность содержит в себе активное отношение к окружающему миру, основанное на индивидуальной переработке внешних воздействий[66]. То же самое в полной мере относится и к личности преступника.

Однако в криминологической литературе иногда встречаются утверждения, из которых следует, что преступление не всегда связано с личностью преступника, иногда никакой существенной связи между ними не имеется. Это относится к преступлениям, совершенным по неосторожности[67].

Представляется, что данные утверждения являются неточными, так как любое преступное поведение связано с личностью преступника, поскольку личность человека является источником его поведения, в том числе и преступного. К примеру, А.Р. Ратинов отмечает, что личность преступника — это понятие, которому соответствует определенная криминально-психологическая реальность, существующая в пространстве личности и свойственная каждому человеку, виновно совершившему уголовно наказуемое деяние[68]. Личность является активным элементом в сфере взаимодействия с окружающей средой, поэтому изучение личности преступника важно потому, что предупреждать преступления можно, влияя не только на среду, но и на личность, а также создавая наиболее благоприятные варианты взаимодействия личности и среды. Кроме того, за личностью можно увидеть криминогенные факторы среды, на которые следует воздействовать для предупреждения преступности[69].

Исследование личности преступника всегда связано с исследованием преступления, всех его обстоятельств и имеющих значение последствий его действий. Поэтому справедливым в юридической литературе можно назвать мнение, что недостатком исследований личности преступника является то, что ее познание мало увязано с изучением, прежде всего, преступного поведения[70]. Как отмечают Э. Бухгольц, Дж. Лекшас и Р. Хартман, путь к суждению о личности преступника идет от внешней стороны совершенного им деяния к отысканию связанной с преступлением его социальной установки или соответствующих качеств и проверки их в более обширной цепи существенных форм его социального поведения или поступков в определенных областях общественной жизни[71].

Отдельные ученые, например, Г.М. Резник, считают, что «о личности преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основной, ведущей деятельностью»[72]. Аналогичную позицию отстаивает Ю.Д. Блувштейн, утверждающий, что «лишь применительно к тем случаям, в отношении которых исследование установит решающую роль личностных особенностей, можно обоснованно говорить о личности преступника как таковой»[73].

Ю.Д. Лившиц полагает, что вопрос о том, можно ли о любом человеке, совершившем преступление, говорить как о личности преступника, «подлежит последующему выявлению путем собирания, рассмотрения и оценки всей совокупности характеризующих его данных»[74].

Однако не следует забывать, что личность можно назвать преступной лишь после того, когда в ее деянии будут содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. И неверным, на наш взгляд, будет утверждение, что человек, совершивший противоправное деяние, но не являющийся субъектом преступления в силу возраста или невменяемости, является личностью преступника. В данном случае можно говорить о преступно-направленной, или криминогенной личности.

Не случайно В.Н. Бурлаков справедливо предлагает использовать понятие не «личность преступника», а «криминогенная личность», которая представляет собой характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению»[75].

Можно также согласиться с утверждением А.Б. Сахарова, что антисоциальные свойства, составляющие характерную особенность личности преступника, присущи ей до преступления, обусловливая его совершение, а признание конкретного лица преступником возможно только после и в связи с совершением им преступления[76]. Отсюда вытекает правомерность использования термина «личность преступника» в психолого-криминологических исследованиях[77].

По мнению большинства ученых-криминологов, непосредственные причины и истоки виновного поведения всегда лежат в личности человека, совершившего преступление. В противном случае отсутствуют основания вменения в вину и, соответственно, совершенное деяние не может рассматриваться как преступление[78]. Как отмечает Н.А. Стручков, непосредственные причины преступлений следует искать в сфере сознания, так как все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли[79].

Таким образом, чтобы понять причины преступного поведения личности, выяснить процесс формирования этого поведения, необходимо выявить те внешние по отношению к ней социальные явления и процессы, которые сформировали ее криминогенные черты[80].

Изучение личности преступника, его преступного поведения необходимо, прежде всего, для понимания причин такого поведения. Это очень важно не столько для теории, сколько для профилактической деятельности. Углубленное познание источников преступного поведения необходимо в первую очередь для разработки мер воздействия на преступность. В этой связи при изучении личности преступника, как считают многие ученые-криминологи, возникает задача выяснения того, какие именно свойства этой личности были опосредованы, каков механизм этого опосредования, а главное — что является ведущим в этом механизме[81]. Причем исследователи личности преступника считают, что различные виды преступлений зависят от определенных психических особенностей личности, а вне изучения личностных черт преступников невозможно понять причины и механизм преступного поведения[82]. Понимание механизма преступного поведения требует углубленного изучения особенностей лиц, совершивших преступные деяния.

В.Н. Бурлаков и Н.Д. Гомонов пишут, что «личность является одновременно и продуктом социализации человека, и активно действующим субъектом, наделенным свободой воли и возможностью выбора»[83].

Как отмечет В.Н. Кудрявцев, «любая ситуация влечет за собой тот или иной поступок, лишь преломляясь через психику субъекта. Ни одна ситуация не может вызвать поведение, отклоняющееся от нормы, без взаимодействия с определенными свойствами личности»[84].

Личность преступника на протяжении многих лет изучалась по различным направлениям. Анализировались возможные характеристики преступников: социально-демографические, особенности семейного и досугового окружения, образа жизни, ценностные ориентации, правосознание, самооценка, механизмы психологической защиты, самооправдания и многое др. Однако криминологи констатировали, что ни одна из особенностей личности, взятой изолированно, не способна четко отделить преступника от непреступника[85].

Общепризнано, что нет такого единого и единственного свойства личности, которое вызвало бы отклоняющееся поведение и отличало бы лиц, склонных к такому поведению, от лиц, соблюдающих социальные нормы[86].

В целях изучения личности преступника, совершающего преступления против участников уголовного судопроизводства, следует рассмотреть все ее характеристики во взаимосвязи. Для разработки мер предупреждения рассматриваемых преступлений необходимо, на наш взгляд, провести классификацию преступников по социально-демографическим признакам (пол, возраст, образование и т.п.), отраженным в данных официальной статистики.

В криминологической науке определенный интерес также представляет типология лиц, совершивших преступление, поскольку, как отмечает К.Е. Игошев, одним из методологических принципов анализа личности преступника является типологический подход[87].

Криминологическая типология личности преступника, по мнению Ю.М. Антоняна, М.И. Еникеева и В.Е. Эминова, помогает выявить причины преступного поведения, а значит, с большей эффективностью предупреждать преступления[88]. Е.В. Побрызгаева отмечает, что в основе любой типологии лежат объективные свойства изучаемых явлений. Одновременно типология является одним из необходимых научных методов познания, посредством которого достигается объяснение изучаемых явлений. Данный метод часто используется в криминологических исследованиях, в частности, он совершенно необходим при изучении личности преступника, что позволяет достаточно эффективно выделять конкретные типы личности преступника по их психологическим, социальным и нравственным признакам[89].

В современной криминологической литературе встречается многообразие типологий личности преступника. В частности, В.Н. Бурлаков предлагает интегративную типологию криминогенной личности, состоящей из пяти типов: случайный, небрежный, неустойчивый, привычный, профессиональный[90].

В.М Розин выделяет следующие типы: профессиональные правонарушители, расчетливые любители, невольные правонарушители, преступники с психическими отклонениями, бессознательные преступники[91].

С.Н. Абельцев рассматривает типологию личности преступника в двух вариантах: типология по признакам антиобщественной направленности личности и ее поведения, типология по степени общественной опасности личности и совершаемых ею преступлений. В каждом варианте им анализируется по четыре типа личности преступника[92].

По мнению А.И. Долговой, лица, совершающие преступления, делятся на два вида: криминогенный тип и случайный преступник. В свою очередь криминогенный тип подразделяется ею на три подтипа: последовательно-криминальный, ситуативно-криминальный, ситуативный[93].

Можно рассматривать различные критерии определения типологии личности преступника. На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения Ю.М. Антоняна, который предлагает создавать типологию преступников по мотивам совершенных преступлений. Он утверждает, что «мотив — внутреннее побуждение к поведению, это то, ради чего оно осуществляется, в нем заключается его субъективный смысл. Поэтому можно сказать, что мотив наиболее ярко характеризует человека и личность такова, каковы ее мотивы»[94].

На наш взгляд, достаточно подробно по разным основаниям рассмотрели типологию личности преступника Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов. Так, по мотивационным критериям они выделяют корыстный, престижный, игровой, насильственный и сексуальный типы; по характеру преступной направленности — корыстный, насильственный, корыстно-насильственный и универсальный. И, наконец, по степени общественной опасности ими выделены абсолютно опасный, особо опасный, опасный и представляющий незначительную опасность типы личности преступников[95].

Полагаем, что среди лиц, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства, встречаются все указанные типы. Так, лица рассматриваемой категории, могут совершать преступления в отношении участников уголовного процесса как различной категории тяжести, так и по разным мотивам. В связи с указанным обстоятельством при исследовании личности преступников, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства, наибольший научный интерес представляет не столько типология их личности, сколько разновидности таковой.

Поскольку нами были изучены четыре группы преступлений, классификация которых проводилась по процессуальному статусу жертвы, следует провести классификацию лиц, совершающих рассматриваемые преступления, по тому же основанию:

1) лица, совершающие преступления против участников суда (судей и присяжных заседателей);

б) лица, совершающие преступления против участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора; следователя; руководителя следственного органа; должностного лица органа дознания; начальника подразделения дознания; начальника органа дознания, дознавателя; потерпевшего; частного обвинителя; гражданского истца; представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);

в) лица, совершающие преступления против участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого; обвиняемого; законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; защитника; гражданского ответчика; представителя гражданского ответчика);

г) лица, совершающие преступления против иных участников уголовного судопроизводства (свидетеля; эксперта; специалиста; переводчика; понятого).

Прежде чем определить криминологическую характеристику личности преступников, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства, следует отметить, что в официальной статистике фигурируют лишь данные о личности преступников, совершивших преступления против правосудия, в числе которых наличествуют и преступления против участников уголовного судопроизводства.

Вследствие этого аналитически исследованы лишь характеристики личности преступников, посягающих на интересы правосудия. Характеристики личности преступников, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства, не входящие в гл. 31 УК РФ, будут рассмотрены в соответствии с данными проведенного собственного исследования.

В целях упрощения расчета криминологических показателей анализируемых общественно опасных деяний следует отдельно рассмотреть характеристику лиц, совершивших указанные общественно опасные деяния с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства и отдельно — с косвенным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства. Сначала проведем анализ статистических данных о выявленных лицах в период с 1997 г. по 2015 г., совершивших преступления, входящие в гл. 31 УК РФ, с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства (табл. 6).

Таблица 6

Статистика выявленных лиц, совершивших преступления,
содержащиеся в главе 31 УК РФ, с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства
в России за 1997–2015 гг.

Год	Статья УК РФ
	295	296	297	298	301	302	309	311
1997	2	52	41	42	10	11	136	1
1998	4	55	53	50	22	4	139	1
1999	5	58	53	48	13	4	117	0
2000	3	89	44	48	19	6	88	0
2001	5	49	44	47	28	3	103	1
2002	8	47	54	25	17	4	105	0
2003	3	42	73	41	7	0	109	0
2004	5	61	99	40	6	0	133	0
2005	1	52	183	35	5	2	153	0
2006	3	68	366	43	8	6	269	0
2007	2	48	399	28	3	2	241	1
2008	0	36	318	16	3	1	166	0
2009	6	33	388	19	0	3	168	0
2010	6	31	349	18	0	0	187	0
2011	9	37	260	14	1	4	159	0
2012	6	34	181	0	1	0	178	0
2013	5	71	295	7	0	2	180	0
2014	19	46	244	12	0	2	133	0
2015	9	66	277	9	0	4	119	0

В табл. 7 представлены показатели второй группы совокупности лиц, совершающих рассматриваемые преступления.

Таблица 7

Статистика выявленных лиц, совершивших преступления,
содержащиеся в главе 31 УК РФ, с косвенным причинением вреда
потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства
в России за 1997–2015 гг.

Год	Статья УК РФ
	294	300	303	305	307	308	310
1997	13	5	14	2	1249	78	1
1998	18	4	48	1	1321	99	1
1999	14	13	91	2	1462	78	4
2000	16	4	112	4	1082	64	2
2001	7	7	108	8	843	70	0
2002	16	5	123	4	945	59	1
2003	19	7	101	3	898	85	4
2004	22	4	162	2	1488	120	1
2005	17	1	144	3	2230	132	1
2006	38	15	236	11	2588	191	2
2007	13	12	185	6	2181	120	1
2008	11	15	151	8	2305	108	0
2009	13	13	165	13	2189	85	0
2010	23	17	199	7	1703	102	3
2011	12	20	255	2	1625	64	1
2012	10	1	295	5	1162	63	0
2013	22	7	240	4	1090	51	0
2014	36	6	293	4	1051	53	2
2015	45	3	349	1	1041	66	2

На основании рассмотренных статистических данных можно рассчитать, сколько было выявлено лиц, совершивших преступления против участников уголовного судопроизводства, расположенных в гл. 31 УК РФ, за 1997–2015 гг. по каждой группе и в целом, а также темп прироста лиц рассматриваемого вида к предыдущему году (табл. 8).

Таблица 8

Количество выявленных лиц, совершивших преступления
против участников уголовного судопроизводства,
расположенных в главе 31 УК РФ, в России за 1997–2015 г.г.

Год	Основание			Темп прироста, %
	С непосредствен-ным причинением вреда	С косвенным причинением вреда	Всего
1997	295	1362	1657	-
1998	328	1492	1820	9,8
1999	298	1664	1962	7,8
2000	297	1284	1581	-19,4
2001	280	1043	1323	-16,3
2002	260	1153	1413	6,8
2003	275	1117	1392	-1,5
2004	344	1799	2143	53,9
2005	431	2528	2959	38,1
2006	763	3081	3844	29,9
2007	724	2518	3242	-15,7
2008	540	2598	3138	-3,2
2009	617	2478	3095	-1,4
2010	591	2054	2645	-14,5
2011	484	1979	2463	-6,9
2012	400	1536	1936	-21,4
2013	560	1414	1974	1,9
2014	456	1445	1901	-3,7
2015	484	1507	1991	4,7

Таким образом, в Российской Федерации в последние годы наблюдалось снижение числа выявленных лиц, совершивших преступления против участников уголовного судопроизводства, входящих в гл. 31 УК РФ, а с 2015 года количество таких лист возросло. Темп прироста выявленных лиц рассматриваемой категории в 2015 г. по отношению к 1997 г. составил 20,2%, и, по сравнению с 1997 г., количество лиц, совершивших преступления рассматриваемой категории, увеличилось.

Однако состояние и динамику совокупности лиц, совершивших преступления против участников уголовного судопроизводства, не расположенных в гл. 31 УК РФ, рассмотреть не представляется возможным в связи с теми же проблемами, которые были указаны при анализе преступлений рассматриваемой категории.

Вследствие этого обобщенный криминологический анализ личности преступников, посягающих на участников уголовного судопроизводства, был проведен на основании собственных эмпирических исследований.

Представляется, что, прежде чем определить социально-криминологическую характеристику лиц, посягающих на участников уголовного судопроизводства, следует выяснить, какие же конкретные посягательства в отношении участников уголовного судопроизводства совершают лица (табл. 9).

Указанные данные получены в результате обработки анкет с социологическим опросом осужденных (см. приложение 1).

Таблица 9

Количество лиц, совершивших конкретные посягательства
в отношении участников уголовного судопроизводства

Вид посягательства	Число лиц
	Абсолютное значение	Удельный вес, %
Посягательство на жизнь	11	4,7
Побои, причинение вреда здоровью	54	23,0
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью	33	14,0
Похищение человека	0	0,0
Клевета, оскорбление	14	6,0
Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы	1	0,4
Кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства	19	8,1
Мошенничество, вымогательство	18	7,7
Уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения, повреждения	12	5,2
Хулиганство	4	1,7
Вымогательство взятки	3	1,3
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования	11	4,7
Принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание	6	2,6
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу	9	3,9
Подкуп и принуждение с целью дачи ложного заключения	7	3,0
Подкуп и принуждение к удостоверению факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результата следственного действия	9	3,9
Подкуп или принуждение с целью поддержания частного обвинения или отказу в его поддержании	8	3,4

Итак, в соответствии с ответами опрошенных осужденных, следует заключить, что большинство лиц совершают следующие посягательства в отношении участников уголовного судопроизводства:

побои и причинение различной степени тяжести вреда здоровью (23,0% лиц из числа опрошенных осужденных, совершивших посягательства рассматриваемой категории);

угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (14,0%);

кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (8,1%);

клевета, оскорбление (6,0%),

уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения, повреждения (5,2%);

посягательство на жизнь (4,7%).

В табл. 10 приведены данные о количестве лиц, совершающих посягательства в отношении конкретных субъектов.

Таблица 10

Количество лиц, совершивших посягательства
в отношении конкретных участников уголовного судопроизводства

Процессуальный статус потерпевшего — участника уголовного судопроизводства	Число лиц
	Абсолютное значение	Удельный вес, %
Судья	9	3,8
Присяжный заседатель	3	1,3
Прокурор	6	2,6
Следователь	13	5,5
Руководитель следственного органа	3	1,3
Начальник подразделения дознания	2	0,9%
Дознаватель	10	4,3
Должностное лицо органа дознания (в том числе — начальник органа дознания)	7	3,0
Потерпевший	28	11,9
Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя	0	0,0
Частный обвинитель	7	3,0
Гражданский истец	2	0,9
Гражданский ответчик	0	0,0
Представитель гражданского ответчика	0	0,0
Подозреваемый	29	12,3
Обвиняемый	14	6,0
Законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых	7	3,0
Защитник	19	8,1
Свидетель	50	21,3
Эксперт	7	3,0
Специалист	5	2,1
Переводчик	4	1,7
Понятой	10	4,3

Из ответов опрошенных осужденных следует, что большинство лиц совершают посягательства в отношении следующих участников уголовного судопроизводства:

в отношении свидетелей — 21,3%;

в отношении подозреваемых — 12,3%;

в отношении потерпевших — 11,9%;

в отношении защитников — 8,1%;

в отношении обвиняемых — 6,0;

в отношении следователей — 5,5%;

в отношении дознавателей — 4,3%;

в отношении понятых — 4,3%.

Обобщая данные эмпирического исследования, можно сделать вывод об интенсивности преступной деятельности каждой группы лиц, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства, классифицированных по процессуальному статусу потерпевших от общественно опасных деяний.

В отношении членов суда (судей и присяжных заседателей) преступления совершают 5,1% лиц рассматриваемой категории; в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения —
33,2%; в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты — 29,4%; в отношении иных участников уголовного судопроизводства — 32,3%.

Для полной характеристики личности преступника, совершающего преступления против участников уголовного судопроизводства, необходимо рассмотреть социально-демографические и иные данные лиц, совершивших такие преступления, взятые из результатов социологических опросов.

По результатам социологического опроса осужденных (см. приложение 1) определена общая характеристика личности преступников, совершающих преступления против участников уголовного судопроизводства.

В табл. 11 приведены данные, полученные в результате обработки анкет опрошенных осужденных.

Таблица 11

Социально-криминологическая характеристика личности
опрошенных преступников, совершающих посягательства
в отношении участников уголовного судопроизводства

Социально-криминологическая характеристика личности преступника	Количество лиц
	Абсолютное значение	Удельный вес, %
Мужчины	191	81,3
Женщины	44	18,7
Возраст 14–15 лет	0	0,0
Возраст 16–17 лет	5	2,1
Возраст 18–24 года	53	22,6
Возраст 25–29 лет	41	17,4
Возраст 30–49 лет	130	55,3
Возраст 50 лет и старше	6	2,6
Имеющие начальное и основное общее образование	51	21,7
Имеющие среднее (полное) общее образование	104	44,3
Имеющие среднее профессиональное образование	67	28,5
Имеющие высшее профессиональное образование	13	5,5
Рабочие	41	17,4
Служащие	19	8,1
Работники сельского хозяйства	5	2,1
Индивид. предприниматели	8	3,4
Учащиеся	10	4,3
Студенты	11	4,5
Без постоянного источника доходов	109	46,4
В состоянии опьянения	21	8,9
Ранее совершавшие преступления	62	26,4
Совершившие преступления в составе группы лиц	14	6,0

Таким образом, социально-криминологическая характеристика личности преступника, посягающего на участников уголовного судопроизводства, выглядит следующим образом. Большинство таких посягательств совершается лицами мужского пола (81,3%). Возраст данных лиц: 16–17 лет —2,1%; 18–24 года — 22,6%; 25–29 лет — 17,4%; 30–49 лет — 55,3%; 50 лет и старше — 2,6%. Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составляет 21,7%, среднее (полное) общее образование — 44,3%; среднее профессиональное образование — 28,5%, высшее профессиональное образование — 5,5%. Удельный вес рабочих составляет 17,4%; служащих — 8,1%; работников сельского хозяйства —
2,1%; индивидуальных предпринимателей — 3,4%; учащихся — 4,3%; студентов — 4,5%; без постоянного источника доходов — 46,4%. В состоянии опьянения совершают такие преступления 8,9% лиц; в составе группы — 6,0%; доля ранее совершавших преступления — 26,4%.

Теперь следует определить социально-криминологические характеристики личности преступников, входящих в каждую из четырех групп согласно проведенной классификации.

Общая социально-криминологическая характеристика личности преступника, посягающего на судей и присяжных заседателей, выглядит следующим образом. Большинство таких посягательств совершается лицами мужского пола (66,7%). Возраст данных лиц: 25–29 лет — 33,3%; 30–49 лет — 50,0%; 50 лет и старше — 16,7%. Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составляет 16,7%, среднее (полное) общее образование — 75,0%; среднее профессиональное образование — 8,3%. Удельный вес рабочих составляет 41,7%; служащих — 16,7%; индивидуальных предпринимателей — 16,7%.; без постоянного источника доходов — 25,0%. В состоянии опьянения совершают такие преступления 8,3% лиц; доля ранее совершавших преступления — 25,0%.

Социально-криминологическая характеристика личности преступника, посягающего на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, такова: большинство таких посягательств совершается лицами мужского пола (88,5%). Возраст данных лиц: 18–24 года —
23,1%; 25–29 лет — 19,2%; 30–49 лет — 53,8%; 50 лет и старше — 3,8%. Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составляет 19,2%, среднее (полное) общее образование — 44,9%; среднее профессиональное образование — 29,5%; высшее профессиональное образование — 6,4%. Удельный вес рабочих составляет 15,4%; служащих — 7,7%; работников сельского хозяйства — 3,8%; индивидуальных предпринимателей — 2,6%; учащихся — 3,8%; студентов — 5,1%; без постоянного источника доходов — 44,9%. В состоянии опьянения совершают такие преступления 9,0% лиц; в составе группы — 7,7%; доля ранее совершавших преступления — 25,6%.

Социально-криминологическая характеристика личности преступника, посягающего на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, выглядит следующим образом. Большинство таких посягательств совершается лицами мужского пола (79,7%). Возраст данных лиц: 16–17 лет — 2,9%; 18–24 года — 23,2%; 25–29 лет — 14,5%; 30–49 лет — 58,0%; 50 лет и старше — 1,4%. Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составляет 23,2%; среднее (полное) общее образование — 43,5%; среднее профессиональное образование — 30,4%; высшее профессиональное образование — 2,9%. Удельный вес рабочих составляет 15,9%; служащих — 8,7%; работников сельского хозяйства —
1,4%; индивидуальных предпринимателей — 2,9%; учащихся — 5,8%; студентов — 4,3%; без постоянного источника доходов — 50,7%. В состоянии опьянения совершают такие преступления 10,1% лиц; в составе группы — 5,8%; доля ранее совершавших преступления
составляет 24,6%.

Что касается социально-криминологической характеристики личности преступника, посягающего на иных участников уголовного судопроизводства, то большинство таких посягательств совершается лицами мужского пола (77,6%). Возраст данных лиц: 16–17 лет — 3,9%; 18–24 года — 25,0%; 25–29 лет — 15,8%; 30-49 лет — 55,3%. Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составляет 23,7%, среднее (полное) общее образование — 39,5%; среднее профессиональное образование — 39,0%; высшее профессиональное образование — 7,9%. Удельный вес рабочих составляет 17,1%; служащих — 6,6%; работников сельского хозяйства — 1,3%; индивидуальных предпринимателей — 2,6%; учащихся — 3,9%; студентов — 5,3%; без постоянного источника доходов — 47,4%. В состоянии опьянения совершают такие преступления 7,9% лиц; в составе группы — 5,3%; доля ранее совершавших преступления — 28,9%.

Подводя итоги первой главы можно сделать следующие выводы.

Участники уголовного судопроизводства являются объектами преступного воздействия во всем мире, однако в мировом сообществе, в том числе и России, не существует единой комплексной программы предупреждения совершаемых в отношении них общественно опасных деяний.

Под участниками уголовного судопроизводства понимаются лица, наделенные специфическими полномочиями, правами и обязанностями, виды которых нормативно определены в разд. II УПК РФ.

Под преступлениями против участников уголовного судопроизводства понимаются умышленные общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания, виновно совершенные в отношении перечисленных в разд. II УПК РФ лиц по поводу их участия в уголовном процессе. При совершении такого преступления виновный осознает, что противоправно воздействует на участника уголовного судопроизводства именно в связи с его участием в уголовном процессе.

Преступления против участников уголовного судопроизводства являются самостоятельной системой преступлений как элементов, объединенных одной категорией потерпевших — лиц, указанных в разд. II УПК РФ. Данная совокупность преступлений является подсистемой не преступлений против правосудия, а отдельной подсистемой преступлений Особенной части УК РФ, не выделенной специально ни в одну главу Кодекса. Это связано с тем, что в силу повышенной виктимности вследствие участия в уголовном процессе участники уголовного судопроизводства оказываются жертвами различных преступлений, например, против личности, собственности, правосудия и т.п.

Таким образом, данная система является не уголовно-правовой категорией (поскольку преступления не выделены в одну главу, а расположены в разных главах УК РФ), а криминологической. В связи с данным обстоятельством возникает необходимость комплексной защиты таких лиц от всех преступных воздействий, а не только от деяний, предусмотренных статьями гл. 31 УК РФ.

Система преступлений против участников уголовного судопроизводства классифицируется по процессуальному статусу потерпевшего на четыре группы:

преступления, совершаемые в отношении участников суда (судей и присяжных заседателей);

преступления против участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

преступления против участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;

преступления против иных участников уголовного судопроизводства.

По этим же основаниям проводится классификация лиц, совершающих рассматриваемые общественно опасные деяния.