Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

2.3. Анализ результатов анкетирования предпринимателей

Чтобы выяснить наличие коррупции и её основного вида «взятки» в анкете был сформулирован вопрос: «Приходилось ли вам давать взятки?» «Да» сказали 89 респондентов (89%) и всего 11 (11%) ответили: «Нет». Анализ анкет с ответами «нет», позволил выяснить, что не давали взятки все 3 предпринимателя, оказывающие юридические услуги, 1 бизнесмен из сферы культуры, 1 - оказывающий бытовые услуги, 3 владельца бизнеса в здравоохранении (2 из которых - кандидаты медицинских наук) и 3 производственника (один из которых - доктор технических наук). Гендерный аспект выглядит так: 1 женщина и 10 мужчин не давали взятки. 18 женщин и 71 мужчина давали взятки по разным причинам.

Давали взятки производственники и торговля больше всех других направлений бизнес-деятельности. Так, 10 производственников из 13, что составляет 76,9% и все 100%, т.е. 40 коммерсантов, имеющие торговый бизнес, давали взятки. Также все 100% предпринимателей давали взятки при оказании посреднических услуг, в спортивном и образовательном бизнесе. В платном здравоохранении - 6 бизнесменов (66,7%) из 9 давали взятки. Анализ по образовательному уровню показал, что взятки не дают предприниматели с высоким уровнем образования. Из 11 бизнесменов -
2 имеют ученую степень (18,2 %), 6 высшее техническое образование (54,6 %) и три респондента (27,2 %) с высшим гуманитарным образованием. Дают взятки бизнесмены с разным образованием: от ученого до предпринимателя с неполным средним образованием. Так, 100% предпринимателей с неполным средним (6 человек), с общим средним (6 респондентов) и средним-профессиональным образованием (15 специалистов) давали взятки, как бизнесмены. Стаж работы в бизнесе влияет на решение проблем денежным или эквивалентным путем. Чем больше стаж, тем меньшее количество бизнесменов дает взятки. При стаже свыше 10 лет не дают взятки 9 бизнесменов (50%) из 18 и 3 предпринимателя (9,4%) из 32, со стажем от 5 до 10 лет.

Вывод:

1. Взятки дают и бизнес-леди, и мужчины-предприниматели (гендерный аспект).

2. Дают взятки предприниматели малого бизнеса с разным уровнем образования, в основном, со средним профессиональным и более низким уровнем образования (образовательный аспект).

3. Бизнесмены с большим стажем бизнес-деятельности дают взятки гораздо реже (критерий опыта ведения бизнеса).

4. Знание законодательства спасает от взяток (юристы не дают взяток), следовательно, необходимо внедрять разработанный курс «Виктимизация предпринимателей малого бизнеса» как в образовательные коммерческие структуры, так и в образовательные профессиональные структуры среднего и высшего профессионального образования.

В связи с анализом ответов на вопрос: «Приходилось ли вам давать взятки?» возникает два вопроса: «Кому?» и «Сколько?». На эти вопросы позволит дать ответ анализ следующих вопросов анкеты. На вопрос: «Кому давали взятки в течении года?», судя по результатам ответов, взятки предприниматели дают всем: начиная от проверяющих и заканчивая криминалом. Предлагалось для этого вопроса 10 вариантов ответа: 9 закрытых ответов и 1 открытый, типа «другое (указать какое)». Респондентам разрешалось указать несколько ответов и вписать свой вариант ответа в позицию «другое». Рассматривались анкеты только 89 предпринимателей, которые дали положительный ответ.

Оказалось, что все они вместе дали 450 взяток в разные инстанции, т.е. каждый в среднем дал 5 взяток. Местным органам власти 45 предпринимателей, почти 50%, давали взятки. Все, 89 респондентов (100%), решали финансово свои проблемы с милицией-полицией и налоговыми органами. Пожарная инспекция и санитарно-эпидемиологическая служба имели теневые доходы от 47 предпринимателей (52,8% и 52,8%). 18 раз (20,2 %) решали проблемы предприниматели с энергосбытовой организацией также за счет денег. Такое же количество взяток дали бизнесмены (20,2%) станции сертификации. «Откаты» потребителям и посредникам делали 68 предпринимателей, это 76,4%. Самое малое количество незаконного денежного вознаграждения получили организаторы выставок и ярмарок, всего 4 предпринимателя (4,5%) отметили эту позицию.

Вариант ответа «другое» заполнили 26 бизнесменов. В качестве ответов они написали «ГАИ-ГИБДД» (12 - 46%), наемная охрана (8 - 31%), арбитражный суд (6 - 23%). Взятки неоднократно давали как женщины, так и мужчины-предприниматели. Все женщины 19 человек дали 60 взяток, т.е. в среднем по 3 на каждую. Конкретнее, 9 предпринимательниц (48%) решали свои проблемы денежно по 4 раза, от них было получено 36 взяток. 12 раз пришлось делиться с проверяющими четырём бизнес-леди (21%), а 6 бизнесменов (31%) дали всего по 2 взятки.

Статистически, вынужденное взяткодательство у предпринимателей-мужчин гораздо выше. 390 взяток на 89 человек, что составляет в среднем 4, 4 по сравнению с тремя - у женщин. Примечание: в 390 взяток включены и дополнения, сделанные в ответе «другое (указать какое)». 14 предпринимателей (15,7 %) отметили по 6 позиций предложенных вариантов ответов, что означает 84 добровольные или вынужденные взятки. 125 взяток давали 25 предпринимателей (28,1%) по 5 раз. Четырём организациям 31 бизнесмен (34,8%) давал взятки, что равно 124 взяткам. 19 коммерсантов (21,4%) давали по 3 раза взятки, это составило 57 взяток.

На вопрос: «Имеете ли вы «крышу»?» положительно ответили 61 предприниматель (61%), отрицательно - 39 респондентов, что составляет 39 %. Интересно то, что все 19 бизнес-леди (31,2%) имеют крышу и 42 предпринимателя (68,8 %) тоже «крышуются». Пользуются «крышей» практически вся торговля, конкретнее 36 предпринимателей из 40, что составляет 90%. Восемь производственников малого бизнеса (13,1%) «крышующихся» и 61,5% от всех бизнесменов, занятых производством, вынуждены иметь «крышу». Это 8 бизнесменов (13,1%) от всех респондентов, ответивших положительно. 80% от всех, занимающихся посредническими услугами, вынуждены содержать «крышу». 50% платных спортивных секций для нормального функционирования содержат крышу (4 из 8). В анкетировании приняли участие по 2 бизнесмена из пищевой промышленности и культуры, которые имеют «крышу», что означает по данной статистике 100%, а в общем количестве - это занимает 3,3%. Одна компания (100%), оказывающая бытовые услуги, попавшая в исследование, тоже «крышуется» (1,6%).

Статистика по стажу работы в бизнесе не позволила воспользоваться среднем показателем, так как данные не имеют едино направленной тенденции. Всего «крышуют» свой бизнес 61 коммерсант. Из них, свыше 10-ти лет имеющих свой бизнес всего 3 человека (4,9%), от 5 до 10 лет ведут собственное дело под «крышей» 10 предпринимателей (16,4%), от 2-х до 5-ти лет - 28 респондентов (45,9%) и начинающих бизнесменов 20 или (32,8%).

Анализ образовательного ценза уверенно показал высокий уровень зависимости от образования, чем ниже образование бизнесмена, тем он больше подвержен влиянию извне. Так, не «крышуют» свой бизнес предприниматели, с ученой степенью. С высшим образованием 34 бизнесмена (55,8%), со средним профессиональным 15 человек (24,6%) и по 6 респондентов (9,8%+9,8%) с общим средним и неполным средним образованием.

Необходимо было выяснить, кто или какие структуры «крышуют» предпринимателей малого бизнеса. «Услугами» милиции - полиции пользуются 35 предпринимателей, т.е. 57,4%. Криминальные структуры задействованы на 18 предприятиях малого бизнеса, что охватывает 29,5 %.
В варианте ответа «другое (указать какое)» 8 респондентов (13,1%) вписали «чужое частное охранное предприятие».

Гендерный аспект выглядит так. Из 19 бизнес-леди 6 или 31,6% пользуются услугами милиции-полиции; 10, что составляет 52,6%, привлекают криминальные структуры и 3 предпринимательницы (15,8%) доплачивают неофициально чужому частному охранному предприятию. 29 бизнесменов из 42 (69%) больше предпочитают услуги милиции-полиции, чем криминальных структур, которых используют только 8 респондентов (19%). Черным налом рассчитываются со сторонним частным охранным предприятием 5 предпринимателей (12%).

Следует отметить, что образование влияет на выбор «крыши». Юридически грамотные бизнесмены выбирают милицию-полицию как представителей власти, которые иногда реально могут помочь. С позиции силы, т.е. криминальных структур, рассматривают «помощь», в основном, предприниматели с низким уровнем образования, о чем свидетельствует статистика анализа ответов.

Не «крышуют» свой бизнес 39 предпринимателей, все мужчины, ни одна женщина в это число не попала. 14 из них (35,9 %) используют сигнализацию, 18 бизнесменов или 46,1 % - сторонние частные охранные предприятия, только 3 бизнесмена (7,7 %) содержат службу безопасности, а 4 предпринимателя (10,3 %) вписали «никто». По образованию: ученых - 3 человека (7,7%), 22 предпринимателя (56,4%) с высшим техническим образованием и 14, что составляет 35,9%, с высшим гуманитарным образованием.

Интересен для исследования и финансовый аспект. На вопрос: «Какую сумму вы тратите на «крышу» в месяц?» был дан открытый ответ. Бизнесменам предлагалось вписать сумму. Это оказалось для них трудным вопросом. Об этом свидетельствуют зачеркивания и перечеркивания в ответах. Таких анкет оказалось 39 из 61, что составило 63,9%. Следует отметить, что для анализа была взята последняя цифра, т.е. не перечеркнутая.

В анкетах встретилось 9 фактов (14,75%), когда бизнесмен написал, расчет товарами и спиртным, не указав примерную сумму за месяц. Но есть и 3, примерно, таких ответа: «Каждый день 5 бутылок и закус». Стоимость бутылок за месяц подсчитать можно, но стоимость «закуса» определить нельзя. Эти 12 (9+3) анкет были, предположительно, от предпринимателей павильонной, а не оптовой или розничной торговли. Здесь выявилась ошибка: в анкете для основного исследования нужно четко разделить торговлю на оптовую и розничную. Анализ анкет показал, что сумма, потраченная на «крышу» очень разная, она колеблется от 20 000 до 120 000 рублей. Самая маленькая сумма 20 000 рублей, что составляет 650 рублей в день - это такса для небольшого бизнеса типа павильонной или мелкой розничной торговли с продажей алкоголя и табачных изделий.

Для тех предпринимателей, кто не пользуется крышей, был задан специальный вопрос: «Какую сумму вы тратите официально на охрану в месяц?», т.е. аналогичный вопросу о стоимости «крыши», чтобы можно было сравнить результаты. На этот вопрос ответили 35 респондентов (89,7%); и 4 предпринимателя (10,3%)вписали «нисколько». В ответах проблем не было, нет ни одного зачеркивания, в 35 анкетах стоит сумма в интервале от 30 000 до 300 000 рублей. Выяснить усредненный вариант не предоставляется возможным, так нельзя оплату охранника сравнить с оплатой сигнализации. Нельзя точно определить еще и потому, что за покупку охранной сигнализации, ее монтаж, амортизацию и поддержание в рабочем состоянии сумму рассчитывает бухгалтер. Предприниматель вписывал только ежемесячную оплату, а вышеуказанные суммы не были включены в ответ, потому что это не было предусмотрено в анкете. Моё предположение, что на это влияют разные критерии: объем бизнеса, площадь охраняемой территории, достаток бизнесмена, нахождение объекта бизнеса.

Выводы:

1. «Крышевание» - распространенное явление в малом бизнесе области, потому что 61% всех исследуемых малых предприятий пользуются такими «услугами».

2. «Крышей» пользуются все начинающие предприниматели и предприниматели, с небольшим опытом работы в бизнесе.

3. Чем выше образование бизнесмена, тем реже он использует неправовые, сомнительные услуги.

4. Женщины предпринимательницы больше подвержены чужому влиянию для своей безопасности.

5. Вписать как вариант ответа основного исследования «охранная сигнализация» и оставить ответ «другое (указать какое)».

Следующий вопрос: «Сколько раз в прошлом году были внеплановые проверки?» должен был стоять впереди вопроса: «Были у вас внеплановые проверки в прошедшем году?» с вариантами ответов «да», «нет», но такого вопроса не было. Эта ошибка будет исправлена в анкете для основного этапа исследования. Автору, пришлось находить ответ «нет», учитываю предложенный вариант ответа «не было ни одной». Такой ответ дали только 13 бизнесменов из 100, что составляет 13%. Не было внеплановых проверок у 6 производственников (46,1%), 3 юридических фирмах (23,1%), 2 предприятиях (15,4%) в сфере образования, в 1 страховой компании (7,7%) и 1 лизинговой компании (7,7%). (Таблица 8).

Таблица 8. Внеплановые проверки на предприятиях малого бизнеса

№ п/п

Направление бизнеса

Кол-во
малых предприятий

Частота внеплановых проверок

Не было ни одной

Один раз в год

Более 2-х раз в год

Практически
1 раз
в месяц

1.

Производство

13

6

5

2

-

2.

Торговля

40

-

-

-

40

3.

Посреднические услуги

10

-

3

3

4

4.

Здравоохранение

9

-

4

5

-

5.

Спорт

8

-

3

4

1

6.

Культура

2

-

1

1

-

7.

Образование

6

2

4

-

-

 

Другое

(указать какое)

         

8.

Юридические услуги

3

3

-

-

-

9.

Лизинг

1

1

-

-

-

10.

Туризм

1

-

-

1

-

11.

Недвижимость

1

-

-

1

-

12.

Страхование

1

1

-

-

-

13.

Бытовые услуги

1

-

-

-

1

14.

Швейная

промышленность

2

-

1

1

-

15.

Пищевая

промышленность

2

-

-

-

2

 

ИТОГО

100

13

21

18

48

Следовательно, у 87 предпринимателей (87%) были внеплановые проверки, несмотря на закон, ограничивающий 1 плановую проверку в 3 года. В качестве ответов были предложеныварианты:

А. один раз в год

Б. более 2-х раз в год

В. практически один раз в месяц

Г. не было ни одной. (Данный вариант был проанализирован выше).

Согласно анализу ответа варианта А, один раз в год была внеплановая проверка у 21 бизнесмена из 87, что составляет 24,1%. Это 5 производственных малых предприятий (23,8%), 3 посреднические фирмы (14,3%), 4 платные фирмы здравоохранения (19%) 4 образовательные структуры (19 %), 1 швейная фирма (4,8%), 3 фирмы, оказывающие платные услуги в сфере спорта (14,3 %), и 1 развлекательная фирма (4,8 %).

Более 2-х раз в год (вариант ответа Б) пережили внеплановую проверку 18 предпринимателей (20,7%) из 87. В их количество вошли 2 производственника (11,1%), 5 фирм здравоохранения (27,8%), 3 посреднические фирмы (16,7%), 4 малых предприятия спорта (22,2%), 1 развлекательная фирма культуры (5,55%); 1 туристическая фирма (5,55%), 1 фирма недвижимости (5,55 %) и 1 швейное предприятие (5,55 %).

Основная предпринимательская среда 48 бизнесменов (55,2%) переживает проверки разных инстанций «практически ежемесячно» по любому пустяковому поводу, даже по анонимке. Включая, так сформулированный ответ, автор исследования предполагал, что таких предприятий будет немного. Но на практике оказалось обратное. Следует признать, что этот вариант ответа несколько утрированный, но в анализе будут учтены все замечания респондентов для оптимальной формулировки.

Анализируя вариант ответа «В», следует отметить, что к ответу «практически один раз в месяц» несколько респондентов подписали непредусмотренные анкетой комментарии типа «обязательно», «без этого не обходится», «а как же?», «надо-надо». Таких анкет из 48 оказалось 11, что составляет 22,9%. Это свидетельство негативного и даже раздражающе-агрессивного отношения к внеплановым проверкам у предпринимателей.

Какие же направления малого бизнеса переживают частые незаконные проверки? Как показали результаты исследования, это все 40 предприятий торговли или 83,3%, 4 предприятия (8,3%), оказывающие посреднические услуги; 1 спортивная фирма (2,1%), 2 предприятия пищевой промышленности (4,2%) и 1 предприниматель, оказывающий бытовые услуги (2,1 %).

Д. Крылова, как компетентный человек в этом «деле», очень доходчиво всё объясняет: «Если организация сдает баланс, и баланс показывает очень маленькую, нулевую прибыль, то она не интересует налоговые органы, она не интернесует и внебюджетные фонды. Стоит организации начать показывать по балансу какие-то доходы - тут же находится огромное количество желающих ее проверить. И причем, если раньше проверяющие брали деньги за то, чтобы что-то простить, на что-то закрыть глаза, то теперь они берут деньги за то, чтобы отстали. То есть они не отстанут, даже если там все чисто. Они будут донимать этого предпринимателя, не давать ему жить и работать. Пока он от них в итоге не откупится»[74]

Выводы:

1. Был соблюден закон только для 13% предприятий.

2. Нарушен закон к 87 % предприятий и предпринимателей в сфере малого бизнеса, подвергая их виктимизации.

3. Особенно от внеплановых проверок страдает, как и ожидалось, торговля.

4. Юридически фирмы, в связи с профессиональным знанием законов, не подвергаются виктимизации.


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074