Научная электронная библиотека

Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

ФАКТОРЫ ВИКТИМИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ МАЛОГО БИЗНЕСА (Вопросы теории и результаты исследования)

Милевич А. С.,

4.6. Благотворительность – и социальная ответственность, и фактор виктимизации

Блаотворительность –

плод возможности и доброй воли.

Г. Оболенская

Благотворительность предпринимателей как социальная ответственность - один из изучаемых аспектов проблемы. Следует напомнить, что «благотворительность» в кавычках была вписана респондентами пилотажного исследования. Они такую вынужденную благотворительность называют «А налоговая у вас давно была?». Основной вопрос был сформулирован так: «Занимаетесь ли вы благотворительной деятельностью?», с вариантами ответов «да» и «нет». К счастью, не было ни одной анкеты, где бы был ответ «нет», т. е. 487 респондентов в той или иной мере занимаются благотворительной деятельностью.

Следующий вопрос: «Если «да», то варианты ответов: «добровольно», «принудительно», «добровольно- принудительно». ( Рисунок 9).

Рисунок 9. Благотворительная деятельность предпринимателей

Ответы были получены такие: «добровольно» - 241 предприниматель (49,0%), «принудительно» - 107 коммерсантов (22,0%), «добровольно- принудительно» - 139 бизнесменов (29,0%). Приятно осознавать, что 49,0% предпринимателей считают социальную ответственность перед обществом своим долгом. Частично к ним можно отнести и респондентов, которые выбрали третий вариант ответа. Считают, что их принуждают делать «добровольные» взносы 22,0% респондентов. Это, конечно, достаточно большая группа предпринимателей, но, следует отметить, что это, в основном, начинающие предприниматели, которые пока не осознали свою ответственность перед обществом. Гендерный аспект анализа благотворительности отражен в таблице 40.

Следует отметить, что бизнес-леди в этом вопросе принципиальны. Они оказывают благотворительную помощь или только добровольно, или только принудительно. 101 женщина (41,9% от всех добровольцев или 20,7% от всех респондентов, или 78,3% от всех женщин) считает своим долгом помочь при первой возможности. 28 из 129 бизнес-леди (21,7% от всех женщин или 26,2% от всех ответов «принудительно», или 5,8% от всех респондентов) воспринимают любую просьбу о помощи как вынужденную акцию.

Таблица 40. Гендерный аспект
благотворительности предпринимателей округа

Странно, то что «принудительно» - такой вариант ответа отсутствует в их анкетах. Основная масса ответов 140 - «добровольно», что составило 58,1% от всех добровольцев, 28,7% от всех респондентов и 39,2% от всех женщин. «Принудительно» оказывает благотворительную помощь 79 бизнесменов, что составляет 16,2% от всех бизнесменов, 22,1% от всех мужчин и 73,8% от всех респондентов, кто считает любую благотворительность вынужденной. Остальные коммерсанты, 139 коммерсантов, «добровольно - принудительно» выполняют свой социальный долг перед обществом. Анализ благотворительности в региональном аспекте характеризует отношение власти и выше стоящих контролирующих структур к малому бизнесу, прежде всего, ответами «принудительно» (Таблица 41).

Таблица 41. Региональный аспект анализа благотворительности

Меньше принуждают коммерсантов оказывать помощь сторонним организациям в Томской области (3,3%) и в Алтайском крае (3,9%). И, практически, одинаковое количество предпринимателей оказывают вынужденную благотворительность в Кемеровской (5,1%) и Новосибирской (4,9%) областях и Красноярском крае (4,7%).

Это надо считать «принципиальным отношением» предпринимателей к давлению на малый бизнес. В бизнес сообществе существует понятие «добровольно-принудительно». Такой ответ дали 139 коммерсантов. Самое большое количество таких ответов в анкетах томских (8,0%) и новосибирских (6,6%) предпринимателей. Самое маленькое у предпринимателей Кузбасса (4,1%) и Алтайского края (4,5%). Респонденты Красноярского края занимают серединную позицию с 5,4%.

Приятно отметить, что реальная добровольная благотворительность занимает почти половина всех благих дел, точнее, 49,4%. Социально ответственными считают себя предприниматели Алтайского края (10,7%) и Кемеровской области (11,3%). В Красноярском крае и Томской области таких бизнесменов по 9,2%. Немного меньше (9,0%) составили коммерсанты Новосибирской области. Наглядно представлено на лепестковой диаграмме с маркерами (рисунок 10).

Исследователя интересовали вопросы: «Кому предприниматели помогали добровольно, а кому принудительно?». Предпринимателям разрешалось вписать все адреса добровольной и принудительной благотворительности. Среди названия адресов добровольной помощи был составлен рейтинг. В него были включены только те адреса, которые повторялись не менее 10 раз:

- церковь, её отметили в 212 анкетах; родной школе - 168, советам ветеранов войны -79, по просьбе телепрограмм конкретным людям - 51, своим бывшим педагогам лично - 49, обществу «Мемориал» - 46, своим пенсионерам - 43, - акции «1сентября - каждому ребенку» и «Собери ребёнка в школу» - 41, детским конкурсам - 39, детским спортивным клубам - 31, по индивидуальной просьбе в тяжелой ситуации - 28, Фонду «400 лет Томску» - 18. Это - довольно обширный перечень добровольной благотворительной помощи со стороны малого бизнеса.

Рисунок 10. Региональный аспект благотворительности в округе.

Как показывает практика, предприниматели помогают ещё и под нажимом «сверху», как они сами считают «добровольно-принудительно». Таких адресов достаточное количество. Они также проранжированы.

Список возглавляет «избирательные кампании», вписанные в 239 анкет. На втором месте - городские и областные массовые праздники - 98. Далее, благоустройство города - 72, детские и сиротские дома - 72, многодетные семьи - 58, цирк и зоопарк - 59, Советы ветеранов - 49, дома инвалидов - 43, социальные приюты - 41, женсоветы и союзы женщин - 31, доноры - 21, приют для животных -19, «солдатским матерям» -
19, Томский скаутский центр -13, Фонд «Доброе дело» - 13.

Таким образом, благотворительная деятельность для предпринимателей малого бизнеса одновременно является и социальной ответственностью перед обществом, и фактором виктимизации.