Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Особенная часть
Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,
§9. Уголовные правонарушения, посягающие на честь и достоинство личности
Согласно Конституции РК достоинство человека неприкосновенно (ст. 17), каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (ст. 18). Понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под личностью принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации. Честь и достоинство – тесно связанные между собой нравственные категории.
Клевета (ст. 130 УК РК).
С объективной стороны клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Имеются в виду измышления (заведомо ложные сведения), подрывающие положительную оценку окружающими, общественным мнением личности и его деятельности как не соответствующих этическим, правовым, профессиональным критериям. Обязательный элемент понятия клеветы – распространение заведомо ложных сведений, компрометирующих человека, в устной или письменной форме (в том числе, в официальном документе, например приказе, ответе на запрос и т.д. ). Если же лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, то эти его действия не содержат состава преступления – клеветы. В таких случаях речь может идти лишь о споре по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства1.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния предполагает прямой умысел: осознание заведомой ложности распространяемых сведений и желание их распространять. В то же время не требуется, чтобы распространитель был обязательно и автором клеветнических измышлений. Какова должна быть правовая оценка заведомо ложных сведений, которые с точки зрения прав, предоставленных члену общества не должны бы его позорить, но в силу традиционной позиции общественного мнения наносят ущерб репутации. Например, заведомо ложное утверждение о том, что лицо принадлежит к сексуальным меньшинствам. Представляется, что впредь до изменения позиции общественного мнения в таких случаях налицо клевета в уголовно-правовом смысле. Заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию лица, могут содержаться в доносе, показаниях, других фальсифицированных доказательствах. В этих случаях ответственность наступает не по ст. 130 УК РК, а за соответствующие преступления против правосудия. Это и понятно, так как в этих случаях умысел виновного направлен на привлечение заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности. Как уголовное правонарушение против правосудия квалифицируется и клевета в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, лица, производящего предварительное расследование, и т.д. , если ложные утверждения относятся к служебной деятельности этих лиц. Соответствующая норма выделена из общего состава клеветы по признаку специального потерпевшего, так как честь, достоинство, репутация служителей правосудия требуют максимальной защиты.
Согласно ч.2 ст. 130 УК РК наказание за клевету усиливается, если использованы такие способы распространения, которые направлены на сообщение заведомо ложных утверждений возможно большему числу других лиц. Речь идет о публичных выступлениях (собрание, митинг, общественное место и т.д. ), публичной демонстрации произведения, содержащего клевету (выставление, оглашение, исполнение в общественном месте), а равно о распространении клеветы через средства массовой информации, т.е. через периодическую печать, передачи ТВ и радио, фильмы, аудиозаписи, электронную почту и т.д. Выделен также такой квалифицирующий признак клеветы, как соединение ее с обвинением в коррупционном, тяжком или особо тяжком преступлении (ч.3 ст. 130 УК РК). Официальное законодательное определение понятия коррупционных преступлений дано в п.5 примечания к статье 361 УК РК. Об этом будет сказано далее в соответствующей главе.
Клевету надо отличать от диффамации, т.е. распространение сведений, подрывающих репутацию лица, но соответствующих действительности. Наше законодательство не предусматривает диффамацию в качестве самостоятельного состава уголовного правонарушения. Но она может явиться способом совершения таких преступлений, как вымогательство, доведение до самоубийства, нарушение неприкосновенности частной жизни и т.д.
Цели, мотивы, последствия клеветы не влияют на квалификацию деяния, но значимы для индивидуализации наказания. Их установление необходимо и для решения вопроса о наличии или отсутствии в конкретном случае совокупности уголовных правонарушений.
1Уголовная ответственность за клевету наступает лишь в случае, когда установлен обязательный элемент данного состава преступления – заведомая ложность распространяемых сведений, когда виновное лицо заведомо знает о ложности сведений и имеет прямой умысел на их распространение: постановление надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК №2уп-113-10 от 1. 06. 2010 (извлечение)//Жукенов А. Т. Судебная практика по уголовным делам. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2013-С. 268.
Оскорбление (ст. 131 УК РК).
Как и норма об ответственности за клевету, данная норма является одной из уголовно-правовых гарантий положений Конституции РК, международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно охраны чести, достоинства, доброго имени человека и гражданина. Как отмечалось в ходе обобщения судебной практики, «институт защиты, чести, достоинства и деловой репутации является основой жизнедеятельности любого демократического общества. Любое решение по такой категории дел ведет к общественному резонансу и оценке поведения личности – как потерпевшего, так и нарушителя»1.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого лица, выраженных в неприличной форме. Указание на последний признак состава, по-видимому, направлено против избыточного расширения уголовной ответственности за чрезвычайно распространенные в быту, но фактически малозначительные по содержанию и последствиям оскорбительные выражения. Уголовная ответственность имеется в виду для действий оскорбителя, нарушающих элементарные нормы приличия. Для демонстрации своей унижающей оценки оскорбляемого лица и его поведения виновный использует нецензурные выражения, вульгарные эпитеты, непристойные жесты, такие действия, как пощечины, плевки, таскание за волосы, опрокидывание в грязь и т.д. Оскорбление может быть нанесено и в письменной форме или в форме рисунка.
В отличие от клеветы состав оскорбления имеет место и в том случае, если оно не доведено до сведения других лиц, кроме потерпевшего. На первом плане находится не заведомая ложность утверждений в адрес потерпевшего, а непристойный, уничижительный характер действий виновного. Клевета имеет в виду, прежде, всего общественный резонанс, нанесение ущерба объективно существующей репутации потерпевшего, оскорбление же направлено на то, чтобы вызвать сильные внутренние переживания оскорбленного. Вместе с тем с субъективной стороны оскорбление также совершается с прямым умыслом.
Как и при клевете, цель, мотив, последствия оскорбления не влияют на квалификацию, но значимы для индивидуализации наказания. Они важны и при совокупности оскорбления и других деяний, например оскорбления и доведения до самоубийства, вандализма, некоторых преступлений против интересов государственной службы и т.д.
При отграничении состава оскорбления от хулиганства (которое может выражаться в оскорбительном приставании к гражданам) надо иметь в виду различие в содержании умысла. Хулиганство направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление выражает неприязненное отношение виновного к потерпевшему как к конкретному лицу.
Уголовный кодекс выделил некоторые специальные нормы об ответственности за оскорбление, исходя из необходимости, обеспечить особую защиту чести и достоинства некоторых должностных лиц, с учетом выполняемых ими функций. Например, ст. 410 УК РК говорит об ответственности за неуважение к суду. При наличии специальной нормы деяние квалифицируется по ней, а не по общей норме об ответственности за оскорбление.
Закон предусматривает усиление наказания в случае нанесения оскорбления в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Содержание этих квалифицирующих обстоятельств такое же, как и соответствующих обстоятельств при клевете.
1Ертаева Р. Судебная практика о взыскании суммы морального вреда со средств массовой информации и журналистов//Бюллетень Верховного суда РК. 2012. №1. С. 98.