Научная электронная библиотека
Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания
1.4 О теории и механизмах развития экономических сцеплений в логистической цепи формирования делового успеха
Во-первых, это механизм общественного сотрудничества, во-вторых, институциональный сциентизм развития самоорганизующихся систем, в-третьих, концептуальные основы формирования адаптационного механизма внедрения инноваций.
1. В основе данной теории лежит механизм общественного сотрудничества, описанный рядом классиков. Это, прежде всего, П. Хейне [17].
В свое время он отмечал, что начиная с конца восемнадцатого столетия, мыслители начали задаваться вопросом: почему все-таки происходит так, что общество нормально «работает»? Почему индивидуумы, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, умудряются, тем не менее, порождать не хаос, но поразительно организованное общество?
В итоге было опровергнуто мнение, что это достигается благодаря неусыпному вниманию государственных мужей. И появилось совершенно противоположное мнение: существует механизм общественного сотрудничества, действующий независимо от поддержки правительства. Причем механизм настолько мощный, что идущие с ним вразрез правительственные мероприятия нередко сводятся на нет.
Об этом же ранее писал Т. Гоббс [1]: если бы не было эффективных процедур, побуждающих людей к сотрудничеству, мы не могли бы наслаждаться никакими плодами цивилизации (был бы только вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти). Таково, по его мнению, одно из самых важных положений экономической теории, определяющих экономический образ мышления индивидуума. Оно же во многом и позволяет понять суть теории экономического сцепления.
«Очевидно, – пишет И.В. Лавров, – нормативное отображение парадигмы богатства в экономической теории решает проблему «сцепления» уровней социума в одно целое, поскольку богатство является одновременно и целью, и средством жизнедеятельности человека и общества» [5].
Этот же автор, рассматривая суть данного понятия в теории, указывает на необходимость любить богатство (чтобы его созидать). Поэтому «концепция богатства» связана с трудом и социальным капиталом, накопленным в обществе. А последний – как раз – и определяет суть экономического сцепления. И с этих позиций мы даем следующее определение богатства: это мера возможного сцепления в действительном. При этом необходимо учитывать, что данная мера имеет качественные и количественные аспекты. Их исследование возможно производить исходя из следующего алгоритма [7]:
1) информация об экономическом сцеплении (свойства и классификация информации, источники информации, информационная система экономического сцепления);
2) процесс исследования оценки экономического сцепления (понятие и этапы исследования, способы организации, особенности качественной и количественной оценки экономического сцепления);
3) постановка задачи (идентификация проблемы исследования, цели исследования экономического сцепления, формирование рабочей гипотезы и выбор методов сбора информации);
4) планирование программы исследования (подготовка плана исследования, оценка его стоимости, организация и контроль проделанной работы);
5) планирование концепции и разработка рабочих документов (проблемы измерения характеристик экономического сцепления, виды вопросов и их функциональное назначение, композиция анкеты и ее апробация);
6) наблюдение;
7) эксперимент (метод сбора информации путем активного вмешательства исследователя в определенные процессы);
8) опрос и кабинетные исследования по количественным и качественным аспектам оценки экономического сцепления.
По большому счету объектом исследования является хозяйствование – общий круг возникающих у фирмы проблем в процессе осуществления корпоративной деятельности. Схематично это можно представить следующим образом (рисунок 5).
Немаловажную роль при этом играет внедрение в отечественную практику ERP-системы, представляющей собой инструментарий управления корпорацией, охватывающий все области ее хозяйствования, включая логистические цепи и возникающие при этом сцепления бизнес-процессов. Своевременность этого подтверждается статистикой приобретения лицензий на интегрирование информационной системы управления в странах Европы.
Рисунок 5. Критерии оценки влияния экономического сцепления на результаты корпоративной деятельности
ERP-система, являясь комплексным программным продуктом снижения поисков вариантов экономических сцеплений, базируется на управленческом стандарте сбора, обработки и распределения и хранения необходимой (по возможности) информации. Последнее определяется всесторонне глубокой разработкой исследуемого явления по направлениям:
- персонифицированность действий работников;
- расширение документированных процедур;
- повышение достоверности и доступности информации;
- новые возможности для проведения анализа хозяйственной деятельности;
- приведение в соответствие данных управленческого учета с реальными данными;
- высокая степень детализации фактических затрат, связанных с экономическим сцеплением;
- конкретизация функций организационного культуростроения по критериям оценки влияния экономического сцепления на результаты хозяйственной деятельности.
Управление результатами корпоративной деятельности (с учетом реализации на практике функции экономического сцепления организационной структуры) должно быть обеспечено в виде комплексного решения, оформленного в единый замкнутый цикл на базе построения конкретного (индивидуального) организационно-методического комплекса контроллинга. Привнесение его методологии в хозяйственную практику должно носить характер документально оформленной технологии логистизации бизнес-процессов и предполагать наличие работоспособных процедур анализа для своевременного принятия решений по обеспечению эффективности, надежности или действенности (достижение поставленных целей, обеспечивающих деловой успех). Такая технология должна охватывать все подразделения фирмы и ее связи в рабочей среде, масштабироваться по уровням управления хозяйственной деятельности и предметным областям.
Особую значимость при этом имеет «экокультурный (экономический и культурный)» механизм регулирования экономических сцеплений. Иначе этот механизм можно назвать социокультурным, обеспечивающим достижение экономических результатов с учетом влияния на них разнообразных внешних и внутренних факторов.
С позиций теории экономического сцепления (и, соответственно, механизма общественного сотрудничества) наибольшую значимость имеют институты микро- и макроуровня. Структурно это можно представить следующим образом (рисунок 6) – это формальные и неформальные институты, обеспечивающие структурированное взаимодействие экономических агентов. Отметим также, что любой институт – по своему содержанию – это механизм принятия управленческих решений в условиях неопределенности (ограниченной рациональности). Сущность такого механизма заключается в снятии – в большей или меньшей степени – такой ограниченности системой организационно-экономических и правовых мер (за счет определенной иерархии предпочтений; сознательного подбора информации, позволяющего сделать рациональный выбор; расширения области рационального анализа хозяйственной – предпринимательской – деятельности; принятия решений по слабым сигналам изменения внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта).
Рисунок 6 – Структурное представление сущности экономических институтов (1),
их назначения (2, 3) и действенности (4)
По справедливому мнению В.М. Полтеровича, каждый институт создает предпосылки для предоставления экономическим агентам определенных услуг, общественных благ [11]. Поэтому институты можно рассматривать как технологии в производственных цепочках, обеспечивающие безопасность и эффективное принятие управленческих решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
На мировом рынке есть предложение институтов (и даже рынки институтов, их трансплантация). Последняя во многом подобна заимствованию технологий, обеспечивающих эффективное сцепление бизнес-процессов. Однако институциональные инновации не патентуются, и право собственности на них отсутствует [10]. Более того, в отличие от рынка товаров и услуг, развитые страны готовы оплачивать расходы на трансплантацию, конкурируя при этом между собой. Это, по-видимому, облегчает им расширение сферы своего влияния на новых рынках (облегчает контакты, снижает кросс-культурные различия в условиях все расширяющейся глобализации предпринимательской деятельности).
Такого рода трансплантация у нас в России осуществляется через действия транснациональных корпораций, их активность (через создание, например, дочерних предприятий). Их интерес здесь прежде всего связывается с борьбой за ресурсы или рынки сбыта товаров и услуг, что также имеет отношение к теории экономических сцеплений.
2. Теория экономических сцеплений органически связана со сциентизмом, рассматривающим в качестве образца естественные науки и формы общественного сознания. Эта связь является сложной и многообразной [15]. Речь идет о развитии человеческой культуры, ее прогресса «в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества». Эти системы нередко называют саморазвивающимися. С позиций «институционального сциентизма» их эволюцию можно представить следующим образом (рисунок 7).
Рисунок 7. Адаптационные механизмы формирования и развития экономических сцеплений
Для определения сущности самоорганизации наибольшее значение имеют два момента: упорядоченность системы и самопроизвольность процесса упорядочения (отсутствие влияния внешнего управляющего воздействия). В процессе упорядоченности, определяемой наличием и силой связи между элементами, автоматически появляется синергетический эффект (откуда ещё взяться новым свойствам системы, как не из связей между элементами). Этих свойств уже достаточно для самоорганизации.
Исследования процесса самоорганизации показали, что интенсивность роста числа элементов в системе приводит её в неустойчивое состояние и создаёт предпосылки для отбора наиболее ценных для развития системы элементов. Но переход на новый качественный уровень структурной организации произойдёт лишь тогда, когда интенсивность использования, которая играет роль организатора в системе, будет достаточно велика для того, чтобы уменьшить энтропию (организованность системы) и перевести её в новое устойчивое состояние. По сути, это и означает самопроизвольность процесса упорядоченности.
Накопление новых элементов (а, следовательно, и свойств системы) носит название «бифуркации». В повседневной жизни последнюю можно сравнить с состоянием кризиса, когда малейшего толчка хватает, чтобы круто изменить ход дальнейших событий.
Бифуркация – это перерождение системы, которое может привести к появлению новых позитивных, с точки зрения развития, качеств. Речь идёт о самоорганизации, процессе настройки, адаптации системы к условиям её существования. Он происходит во время всего жизненного цикла системы, но особую значимость имеет на этапе её первоначального строительства.
Появление жизнедеятельной системы сопровождается достижением
минимума её обобщённых характеристик: энергетических и информационных. Первая сигнализирует об устойчивости нового образования, а вторая – об упорядоченности связей в системе, экономическом сцеплении, достаточном для появления синергетического эффекта.
Принципиально важным в теории экономических сцеплений является вопрос о том, имеется ли субъект (инициатор, агент) самоорганизации? Позитивный ответ на этот вопрос заложен в самом слове «самоорганизация». Её субъектом следует считать «репликатор». В биологических системах – это
«ген», а в обществе – культурные образцы, с которыми люди сообразуют элементы своего мышления и поведения.
Как уже отмечалось, по мере роста сложности экономической системы на её эволюционной траектории возникают разветвления (бифуркации). В точках бифуркации и проявляется природа репликатора. Вдали от этих разветвлений господствует установившийся «порядок», свидетельствуя об устойчивости системы. Но в точке бифуркации интервенция «не признанных системой» репликаторов становится источником новизны для системы. Репликатор из их числа, доминирующий в процессе бифуркации, определяет своим действием, по какой из ветвей развилки двинется система (рисунок 8). Так возникает новый порядок экономических сцеплений, зарождённый активностью репликатора, ставшего движущей силой развития самоорганизующейся системы.
В некоторых публикациях речь идёт об эволюционно-институциональ-ном направлении развития сцеплений в экономике. Этим подчёркивается наличие в рассматриваемой системе устойчивых структур, называемых «институтами». Иначе данное явление называется «эффектом блокировки». Со временем, принимая устойчивость и самоподдерживающийся характер, эти институты перестают соответствовать времени и обуславливают отставание экономики.
Рисунок 8. Сциентический подход к эволюции самоорганизующихся систем:
1 – упорядоченность системы; 2 – самопроизвольность процесса упорядочения;
3, 4, 5 – направленность экономических сцеплений
Устойчивость систем, возникающая вследствие эффекта блокировки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость институтов сцеплений. Институты, с точки зрения рассматриваемой нами теории, необходимы для индивидов в качестве ориентиров в очень сложном и меняющемся мире, полное знание о котором им недоступно.
Экономика, таким образом, состоит из двух частей: институтов (то есть «правил игры», определяющих поведение субъектов экономических отношений с позиций экономических сцеплений) и агентов, действующих в экономическом пространстве. При этом наиболее существенно отличаются друг от друга агенты макро- и микроэкономического типов.
3. Теория экономических сцеплений нами связывается, наконец, с концептуальными основами механизма внедрения инноваций. Особую роль при этом играют так называемые организационные инновации в системе управления предпринимательством. Как известно, хозяйственное устройство любого государства имеет свои национальные особенности, но для стран с рыночной экономикой в любом случае характерно наличие конкуренции, и специфика проявляется лишь в степени ее развития. Мировой опыт показывает: чем выше конкурентоспособность национальных товаров, тем эффективнее национальная экономика [10].
Специально подчеркнем: речь может идти о конкурентных преимуществах как товаров, так и хозяйствующих субъектов. При этом возможны следующие стратегии конкурентной борьбы: 1) основных конкурентных сил; 2) теневых стратегий конкурентной борьбы (минимизация издержек, дифференциация и концентрация производства); 3) цепочек создания ценностей [13]. Выбор стратегии связан с даром предвидения лидера хозяйствующего субъекта, его способностью использовать уникальные ключевые компетенции и развивать их, а также сосредотачивать внимание на базовых функциональных свойствах реализуемых на рынке товаров. Говоря иначе, речь прежде всего идет о стратегической архитектуре, под которой понимается «план развертывания новых функциональностей, обретения новых компетенций или перемещения имеющихся и новая конфигурация системы взаимодействия с потребителями» [20].
В середине 1990-х годов формируется альтернативный подход к пониманию конкуренции и обоснованию стратегии поведения хозяйствующих субъектов на рынке. В частности, Дж. Мур предлагает в качестве ключевого фактора успешности функционирования и развития фирм рассматривать не борьбу, а сотрудничество, благодаря которому они добиваются прекрасных финансовых результатов, осуществляют инновации, создают конкурентоспособные продукты [22].
«Для осуществления любой... инновации необходимы партнеры-потребители и партнеры-поставщики. И чем радикальнее (и зачастую ценнее) инновация, тем больше, глубже и шире должны быть задействованы другие игроки, особенно потребители. Награда за умение управлять – это весьма широкое сообщество или сеть организаций, в которых все игроки имеют общее дело – осуществлять инновацию. Большим препятствием распространению реализованной инновации является не недостаток хороших идей, технологий или капитала, а неспособность управлять сотрудничеством в широких масштабах, неумение дирижировать разнообразными группами игроков, которые должны стать неотъемлемыми элементами далеко идущего процесса» [17]. Говоря иначе, речь идет о новом понятии в экономике, а именно – со-конкуренции (и появлении в дальнейшем сетевых компетенций).
Ж.Ж. Ламбен предлагает свои понятия и определения конкурентного преимущества и конкурентоспособности [6]. Конкурентное преимущество – это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенные превосходство над прямыми конкурентами. Эти атрибуты или характеристики могут быть самыми различными и относится как к самому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для компании или товара. Указанное превосходство является, таким образом, относительным, определяемым сравнением с конкурентом, занимающим наилучшую позицию на рынке товара или в сегменте рынка.
Конкурентное преимущество может быть внешним и внутренним. Внешнее конкурентное преимущество основано на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя вследствие либо сокращения издержек, либо повышения эффективности. Следовательно, оно увеличивает рыночную силу фирмы в том смысле, что она может заставить рынок принять цену продаж выше, чем у самого опасного конкурента, не обеспечивающего соответствующего отличительного качества. Стратегия, вытекающая из внешнего конкурентного преимущества, – это стратегия дифференциации, которая опирается на маркетинговое ноу-хау компании, ее превосходство в выявлении и удовлетворении ожиданий покупателей, недовольных существующими товарами.
Внутреннее конкурентное преимущество базируется на превосходстве компании в отношении издержек производства, менеджмента компании или товара, которое создает ценность для изготовителя, позволяющую добиться себестоимости меньшей, чем у конкурента. Внутреннее конкурентное преимущество – это следствие более высокой производительности труда, которая обеспечивает компании большую рентабельность и большую устойчивость к снижению цены продаж, навязываемому рынком или конкуренцией. Стратегия, основанная на внутреннем конкурентном преимуществе, – это главным образом, на организационном и производственном ноу-хау компании.
В зависимости от конкретной ситуации, наличия конкурентных преимуществ и ресурсов компания может выбрать одну из указанных стратегий. П. Дженстер и Д. Хасси обоснованные конкурентные стратегии компании сводят в стратегический план, указывая в качестве «критических факторов стратегического успеха» его реализацию, анализ сильных и слабых сторон компании, творческое мышление и процесс принятия стратегического решения [3]. Основными вопросами, решаемыми в процессе разработки стратегического плана, по их мнению, являются: оценка финансового положения; проведение аудита маркетинга, технологий и инновации; оценка производства, информационных систем, бизнес-процессов; управление кадрами, эффективностью, культурой и структурой; анализ отрасли, ключевых компетенций, критических факторов и базисных возможностей; выявление сильных и слабых сторон промышленной корпорации.
Подчеркивая отмеченное, Л.Ф. Матвеева и А.А. Симонова речь ведут о проблемах организационно-экономического механизма внедрения инноваций [8]. «Во всех высокоразвитых странах, – утверждают авторы, – уже много лет одним из важнейших направлений развития научно-технического прогресса за счет широкого внедрения инноваций является реализация программ трансфера инноваций. В России, несмотря на имеющиеся программы конверсии военного производства, эта работа проводилась формально» [8].
В качестве условий успешности инновационных разработок эксперты называют зрелость рынка потребителей инноваций, ценность решения, интеграцию и информацию». Мы же добавим к этому списку организационное культуростроение и органически связанный с ним культуростроительный менеджмент, обеспечивающий собственный механизм экономических сцеплений в логистической цепи вновь создаваемой стоимости.
Говоря иначе, успех инновационного развития промышленной корпорации требует системного подхода в создании адаптационного механизма внедрения инноваций в сфере экономических сцеплений.
Таково наше представление об экономической теории сцеплений. Как было показано выше, основой ее «построения» является институциональный сциентизм, проявляющийся в форме аксиоматических построений и логистической формализации экономических сцеплений в рамках самоорганизующихся систем с учетом построения соответствующего механизма внедрения данных инноваций.